【文/ 強世功】

后冷戰(zhàn)時代開始以來，美國在全球推廣“全球化”（globalization）這個概念，并由此日益主導著全球公共話語，以致任何引發(fā)全球關(guān)注的重大事件都會被人們從這一角度評估是有利于推動“全球化”，還是導致“逆全球化”。

在這樣的思維慣性下，“全球化”概念不僅是事實的陳述，而且變成價值指南，讓我們不假思索地認定“全球化”就是好的，“逆全球化”是壞的，前者與“改革開放”一致，后者不免有“閉關(guān)鎖國”的嫌疑。

然而，這種理解很大程度上是由于我們混淆了“全球性”與“全球化”這兩個概念的不同，以致不明白“全球化”的真正意涵，不理解“全球化”的背后乃是世界帝國秩序。

01

在中文語境中，我們對“全球化”有著巨大誤解。這很大程度上是因為人們在不經(jīng)意間將這個概念理解為一個名詞，并在社會學意義上用“全球化”來描述人類歷史發(fā)展的客觀趨勢，即曾經(jīng)在地球上分散的人類文明逐漸形成越來越緊密的聯(lián)系，甚至成為無法相互分割的整體。因此，“絲綢之路”、地理大發(fā)現(xiàn)被看作全球化歷史中的標志性事件。

從鐵路到互聯(lián)網(wǎng)的科技進步，使得“地球村”不再是比喻，而是近在眼前的現(xiàn)實。氣候變暖、疫情傳播、星際探索，乃至“元宇宙”都變成了“全球化”所關(guān)注的主題。在目前流行的全球史寫作中，茶葉、蔗糖、棉花、咖啡等作物的全球流動，人權(quán)、司法審查、“門羅主義”等概念的跨語境傳播，都變成了重要的話題。

《新航路的探索》（來源：zhihu.com）

這種對人類生活越來越邁向“地球村”的理解在不經(jīng)意間混淆了“全球性”與“全球化”。我們上述對全球化的理解實際上講的是“全球性”，即任何事物都需要從全球互動視角來理解并獲得其全球性意義。

人類空間意識中不斷壓縮的“全球性”狀態(tài)乃是我們必須面對的歷史命運。因此，“全球性”作為名詞描述的是一個客觀的歷史現(xiàn)象和歷史進程。相應地，“全球化”其實是一個動詞，關(guān)注的是如何將人類生活從“非全球性”或“前全球性”狀態(tài)推進到全球性狀態(tài)中。

因此，作為一個動詞，“全球化”概念的真正意義恰恰是那些被隱蔽起來的內(nèi)容，即“誰”用“什么方法”把“何種事物”向全球進行推廣。它意味著有一種力量將原本屬于地方性的要素（比如生產(chǎn)工具、商品、制度組織方式、文化觀念和信仰等）向全球推廣，從而使其凌駕于其他類似的地方性要素之上，最終具有了全球性，乃至普適性。

在這個意義上，“全球性”是一個社會學觀念，而“全球化”乃是一個政治概念，并且隱含了曾經(jīng)分散在地球上的各種地方性文明為爭奪“普世文明”的支配權(quán)而展開的斗爭。

而“全球化”理論往往是為這種獲勝的文明或生活方式提供意識形態(tài)的正當性辯護：這種勝利不僅由于在這場爭奪中擁有的實力而獲得正當性，更因為其正當性才取得必然勝利。當這種言詞無法說服對方時，人們往往會訴諸槍炮來“證明”。

由此，政治與哲學乃至神學始終糾纏在一起，“硬實力”“軟實力”和“巧實力”、“經(jīng)濟權(quán)”“政治權(quán)”和“話語權(quán)”、“挨打”“挨餓”和“挨罵”等等，就糾纏在各種力量交織斗爭所推動的全球化世界中。

從這個角度看，鄭和下西洋和歐洲大航海運動的區(qū)別不在于時間先后與規(guī)模大小，而是性質(zhì)不同。前者就意味著“全球性”，表明航海技術(shù)已經(jīng)能夠?qū)⒉煌纳罘绞竭B接起來，但這并不意味著中國要將自己的生活方式向東南亞、印度洋和非洲沿岸推廣，從而成為一種凌駕于其他文明之上的普遍性生活方式或“普世文明”。

后者則意味著“全球化”，歐洲人將其文明通過傳教、商業(yè)、暴力等方式向全球范圍擴張、推廣，從而取得普遍主義的凌駕性支配地位，它是西方世界崛起之后的“特殊專利”。

因此，中國文明在東亞地區(qū)的傳播不是“全球化”，蒙古帝國在歐亞大陸的擴張也不是“全球化”，伊斯蘭教在歐美的傳播更不能被看作“全球化”，全球共產(chǎn)主義運動、反殖民主義運動和民族解放運動非但不能被看作全球化，反而被看作“逆全球化”的潮流。

《五月花號在普利茅斯港》，由威廉·哈爾索爾（William Halsall）繪于1882年（來源：wikipedia.org）

冷戰(zhàn)結(jié)束以來，美國全力打造“全球化”的意識形態(tài)，希望將其生活方式在全球加以推廣，從而利用后冷戰(zhàn)單極世界優(yōu)勢，締造一個由美國主導的世界帝國。

至于那些將“全球性”與“全球化”混為一談從而熱烈擁抱全球化的人們，不過是主動或被動地扮演起世界帝國臣民的角色而已。與“全球化”相一致，曾經(jīng)風靡的“地球是平的”這句話的真實含義，是用各種力量將整個世界夷平，以便建立起世界帝國。

因此，后冷戰(zhàn)以來，無論“歷史終結(jié)”的暢想，還是“文明沖突”的憂思，這兩種看似矛盾的主張，實際上共同構(gòu)成世界帝國的意識形態(tài)，即用“文明沖突”來推動“歷史終結(jié)”。

02

從這個角度來看，今天主流媒體和學界關(guān)于“全球化”“逆全球化”乃至“再全球化”的討論，以及中美關(guān)系“脫鉤”與“再掛鉤”的爭論，往往將“全球化”混同于“全球性”。

我們僅僅關(guān)注到“全球性”的表面現(xiàn)象，忽略或回避了“全球化”的政治實質(zhì)：誰的全球化，何種全球化？這些爭論和判斷往往基于“全球性”來觀察和分析歷史現(xiàn)象，結(jié)論不同既是由于選擇關(guān)注的現(xiàn)象片段不同，也是由于對歷史進程的主觀期待有所不同。

就像裝有一半水的杯子，有人會將其描述為“半杯水”，有人則描述為“半杯空”。悲觀主義者看到了中美競爭和“逆全球化”的一面，從而認為中美已經(jīng)進入“新冷戰(zhàn)”，期待國人不要抱有幻想，扎扎實實做好準備；樂觀主義者看到中美合作和全球性發(fā)展的歷史趨勢，認為中美處于“熱和平”，期望努力推動中美合作，避免陷入“自我實現(xiàn)的預言”。

然而，如果我們試圖擺脫經(jīng)驗主義，從歷史經(jīng)驗的“全球性”表象深入到對歷史內(nèi)在邏輯的把握，就必須借助哲學思考來把握歷史發(fā)展的主要矛盾及其變化規(guī)律，把握“全球化”進程中各種力量的對比關(guān)系。

這就意味著，我們必須以一種客觀冷靜的科學態(tài)度，把握歷史發(fā)展的內(nèi)在邏輯及其發(fā)展趨勢，圍繞推動全球化的政治主體之間的力量對比關(guān)系來思考全球化的動力。

眾所周知，在將全球連為一體的大航海時代，海盜、冒險家、封建君主、金融家們是大航海事業(yè)最早的推動者，緊隨其后的則是教會、教士、商人、企業(yè)主等。今天的跨國公司以及形形色色的非政府組織可以說是這個傳統(tǒng)的繼承者。

然而，在所謂西方“發(fā)現(xiàn)”世界的“全球化”進程中，誕生了真正的政治主體——現(xiàn)代主權(quán)國家?？梢哉f，主權(quán)國家從一開始就是全球化的產(chǎn)物，是歐洲封建領(lǐng)主在這場以殖民掠奪為主要特征的全球化競爭中的產(chǎn)物，是圍繞掠奪殖民地以獲得優(yōu)勢權(quán)力而展開的長期戰(zhàn)爭中鍛造出的產(chǎn)物。

因此，主權(quán)國家從一開始就與全球殖民掠奪、商業(yè)貿(mào)易、金融和戰(zhàn)爭聯(lián)系在一起，這就是現(xiàn)代“財政—軍事國家”的崛起。在此基礎(chǔ)上，歐洲建構(gòu)出威斯特伐利亞體系的“國際社會”。今天的國際經(jīng)濟理論和國際政治理論很大程度上是對“全球化”進程力量對比關(guān)系的思考。

1939年的世界殖民地（來源：wikipedia.org）

然而，當我們在理論上將“國家”想象為一個獨立的決策主體時，似乎假定了這些國家之間是平等的。如果我們考慮到主權(quán)國家誕生的“全球化”背景，即西方文明凌駕于全球之上成為“普世文明”的歷史進程，那么“全球化”的政治主體表面上看是主權(quán)國家，實際上是主權(quán)國家背后的整個歐洲發(fā)展出來的現(xiàn)代文明。

因此，亨廷頓將“全球化”的分析單元確定為“文明”，認為西方文明凌駕于其他文明之上成為“普世文明”，并與其他文明形成“文明沖突”。盡管地球上很多主權(quán)國家從屬于某種文明形態(tài)，但只有文明中的“核心國家”才能領(lǐng)導文明的發(fā)展。

可見，“全球化”的政治主體表面上是主權(quán)國家，實際上是文明及其背后的“核心國家”。這種文明與核心國家的結(jié)合就是我們通常所說的“帝國”。因此，帝國與文明才是我們理解“全球化”乃至全球秩序的基本分析單元。

從這個角度看，全球化的歷史其實是帝國擴張與爭霸史。如果從帝國和文明的角度看，人類文明史乃是從“區(qū)域性文明帝國”邁向“世界帝國”的歷史。區(qū)域性文明帝國往往以農(nóng)業(yè)或游牧作為基本生存方式，因此帝國財富來源于土地，區(qū)域性文明帝國就以領(lǐng)土擴張為特征，最典型的就是蒙古帝國及其后繼者的領(lǐng)土擴張心態(tài)。

然而，隨著大航海時代商業(yè)貿(mào)易建構(gòu)起了全球經(jīng)濟網(wǎng)絡(luò)，整個世界被貿(mào)易、金融組織在一起，從而推動以領(lǐng)土擴張和宗教控制為特征的古典帝國形態(tài)，向全球經(jīng)濟金融的擴張和控制的新型帝國形態(tài)轉(zhuǎn)變。

因此，殖民帝國既有古典帝國領(lǐng)土擴張的特征，也更多著眼于建構(gòu)經(jīng)濟產(chǎn)業(yè)鏈分工體系的新型控制模式。前者屬于傳統(tǒng)的“有形帝國”（formal empire），后者就屬于現(xiàn)代的“無形帝國”（informal empire）。大英帝國就是古今帝國形態(tài)轉(zhuǎn)型的中間形態(tài)，它將這種“有形帝國”與“無形帝國”結(jié)合起來，構(gòu)建出第一個世界帝國——“自由貿(mào)易的帝國”。

在此基礎(chǔ)上，第二次世界大戰(zhàn)后的美國從英國手里接過了世界帝國體系，徹底拋棄了“有形帝國”形態(tài)，在“無形帝國”的基礎(chǔ)上建立起“自由主義利維坦”。而在后冷戰(zhàn)的今天，美國以建構(gòu)“新羅馬帝國”為目標，進一步推進世界帝國的建設(shè)。可見，“全球化”隱含的政治含義就是推動建構(gòu)由美國主導的世界帝國。