四

麥金德發(fā)表1904年的演講的時(shí)候，展現(xiàn)的新時(shí)代乃是大陸與海洋世界爭奪全球統(tǒng)治權(quán)的時(shí)代，他甚至開始構(gòu)想全球國家的可能性。這個(gè)演講雄心勃勃，對(duì)即將到來的世界大戰(zhàn)歡心鼓舞?？梢哉f，這篇演講代表了“壯年麥金德”的思想。然而，經(jīng)過第一次世界大戰(zhàn)后，他的理論發(fā)生了重要的變化。這就體現(xiàn)在1919年《民主的理想與現(xiàn)實(shí)》里，這其實(shí)體現(xiàn)了“老年麥金德”的思想。這個(gè)轉(zhuǎn)變的關(guān)鍵在兩個(gè)方面：

一方面從強(qiáng)調(diào)大陸與海洋之間二元對(duì)立，轉(zhuǎn)向從從太空的角度看世界，由此提出了“世界島”和“環(huán)形世界”的概念，這些概念雖然圍繞歐亞大陸展開，但卻是從太空的角度世界，從而將人類看作是一個(gè)不可分割的整體。

另一方面從海洋世界如何爭奪全球統(tǒng)治權(quán)的地緣戰(zhàn)略思考，轉(zhuǎn)向了海洋世界獲得全球統(tǒng)治權(quán)之后如何維持西方治下的世界和平，而這個(gè)轉(zhuǎn)變的背后就是政治主角從大英帝國轉(zhuǎn)向了美英聯(lián)盟。所以，在1904年演講中，美國被看作是“東方大國”，而在1919年的著作中美國占據(jù)了核心重要地位。

因此，在1919年的《民主》一書中，他所說的“民主”更多地包含了一種平衡的觀念，是各種自然力量、社會(huì)力量和生活方式之間的平衡。他之所以推崇“國際聯(lián)盟”，就是不希望世界上有一個(gè)非常強(qiáng)大的國家來出面組織秩序，反而是渴望均衡，認(rèn)為均衡的結(jié)果反而能保持世界的和平。

為此，他也對(duì)所謂的工業(yè)資本主義及其結(jié)果進(jìn)行了批判，反而特別強(qiáng)調(diào)社會(huì)主義、農(nóng)業(yè)社會(huì)主義里涌現(xiàn)出來的一些新東西。從“壯年麥金德”到“老年麥金德”的轉(zhuǎn)化很大程度上是源于他的現(xiàn)實(shí)主義思考。麥金德已經(jīng)看到只要是任何一個(gè)國家想成為一個(gè)統(tǒng)治全球的世界國家，就意味著在技術(shù)上和地緣上優(yōu)越絕對(duì)的優(yōu)勢，其結(jié)果必然導(dǎo)致地緣政治上的整個(gè)世界沖突。

五

麥金德的思想深刻地影響了后來德國的地緣政治學(xué)。但是，非常有意思的是，德國的施米特在他的《陸地與海洋》和《大地的法》中只字不提德國的地緣政治學(xué)思想?！蛾懙嘏c海洋》這本小冊(cè)子完全講針對(duì)的是麥金德提出的全球陸地和海洋對(duì)抗的故事，而在《大地的法》的序言里，他明確提出向麥金德致謝。然而，對(duì)照麥金德讀施米特的這兩本書，卻看到施米特恰恰是在對(duì)麥金德構(gòu)成了批判。

施米特在《大地的法》這本書開頭講得很清楚。施米特認(rèn)為自己跟麥金德區(qū)別在于，他是法學(xué)家而麥金德是地理學(xué)家?！胺▽W(xué)家”的含義是什么？是說當(dāng)我們理解陸地和海洋的時(shí)候，不是把它們看成兩種具有客觀力量的自然要素，在這個(gè)自然要素背后還有一個(gè)規(guī)范的含義，有一個(gè)道德價(jià)值。

這就帶來一個(gè)問題：麥金德的眼中，陸地和海洋是兩種等量齊觀的自然力量，而且形成了陸地國家和海洋國家兩種力量的全球?qū)χ?，但是施米特從一開始就說，人作為大地的動(dòng)物，只有陸地上的生存才有規(guī)范意義，海洋上沒有什么規(guī)范意義。

用我們的話說，為什么the earth翻譯成“地球”，而不是“水球”呢？實(shí)際上翻譯成“地球”是把earth理解成land，而不是sea，隱含的意思是：人的生存全部意義來源于土地，大地生產(chǎn)規(guī)范和意義，而海洋意味著規(guī)范的喪失和意義的喪失，這就是施米特在《大地的法》所指出的虛無主義，就是一種沒有規(guī)范意義上的科學(xué)理性的虛無主義。

盡管如此，施米特和麥金德有非常相似的地方。就像麥金德從來不是只講英國，施米特也不會(huì)只著眼于德國來講陸地、海洋和大地的法。

麥金德一上來就講的是基于歐洲文明的敵友劃分，歐洲的敵人是東亞、是俄國，施米特也基本分享了類似的觀點(diǎn)。

麥金德將世界歷史分為三個(gè)階段，施米特也基本同意這個(gè)劃分。不同的是，施米特從法權(quán)的角度來理解。第一個(gè)階段是早期基督教時(shí)代，當(dāng)時(shí)的歐洲人共享一個(gè)基督教世界的國際公法的觀念，而第一個(gè)階段歐洲基督教的法恰恰是針對(duì)外部的異教徒東方世界。

第二個(gè)階段也接近麥金德劃分的第二個(gè)階段，不過施米特強(qiáng)調(diào)的是以國家作為主體建構(gòu)的威斯特伐利亞時(shí)代或國家時(shí)代。在這個(gè)時(shí)代，領(lǐng)土國家成為了政治的構(gòu)型，盡管如此，威斯特伐利亞體系支撐的歐洲的存在，在歐洲外部還是一個(gè)野蠻世界，用國際法的話說，在威斯特伐利亞體系內(nèi)部，才有歐洲文明的“伙伴關(guān)系”，伙伴之間可以簽定平等條約，和外部的、非基督教的、半文明的國家之間則可以簽定“不平等條約”，對(duì)于野蠻國家就無需簽定條約、直接訴諸戰(zhàn)爭。換句話說，歐洲文明恰恰是建立在這樣一個(gè)等級(jí)體系之上，這是施米特眼里歐洲文明最好的一個(gè)狀態(tài)。

然而，第三個(gè)階段劃分與麥金德的比較接近，就是將巴黎和會(huì)和國際聯(lián)盟看作是第三個(gè)階段，當(dāng)麥金德推崇“國際聯(lián)盟”的時(shí)候，施米特恰恰將這個(gè)作為批判的對(duì)象，即意味著歐洲的死亡。

因?yàn)橐粦?zhàn)以后、尤其是國聯(lián)以后，歐洲文明具有特定規(guī)范和精神價(jià)值的體系被不斷地加以技術(shù)化和法律化，從而變成了一個(gè)抽象的法律框架，以至于將歐洲之外的異質(zhì)文明納入進(jìn)來，不僅把俄國帶進(jìn)來、把美國帶進(jìn)來、而且把東方的日本帶進(jìn)來。這就意味著國聯(lián)乃至后來的聯(lián)合國，完全不能再維持歐洲文明的標(biāo)準(zhǔn)。因此，在施米特看來，恰恰是國聯(lián)這個(gè)全新體系的出現(xiàn)，摧毀了歐洲文明主導(dǎo)的國際法體系。

然而，在施米特眼中摧毀了歐洲文明國際法體系的國聯(lián)和聯(lián)合國，恰恰是麥金德的理想。由此，我們才能理解施米特對(duì)麥金德的批判，即麥金德這種對(duì)自然地理和人力的技術(shù)化強(qiáng)調(diào)，以及對(duì)抽象的均衡的國際聯(lián)盟民主的強(qiáng)調(diào)，恰恰是虛無主義的代表，而另一個(gè)虛無主義的代表就是他不斷批判的純粹法學(xué)的代表人凱爾森。

而在《大地的法》中，施米特特別強(qiáng)調(diào)英國轉(zhuǎn)向海洋世界，就意味著選擇“無根性”，一種可以脫離大地、規(guī)范和意義的存在。英國人提出了“烏托邦”這個(gè)概念，但這個(gè)概念在拉丁文里就是“沒有的東西”。換句話說，英國人慢慢設(shè)想了一個(gè)可以脫離地理空間、可以技術(shù)設(shè)計(jì)的一個(gè)全新秩序。

因此，當(dāng)麥金德對(duì)飛機(jī)和太空的出現(xiàn)而選擇太空的視角的時(shí)候，施米特對(duì)太空的視角進(jìn)行了批判，毅然選擇的具有規(guī)范、歷史和文明意義的大地。在這個(gè)意義上，如果說麥金德在一個(gè)端點(diǎn)上思考帝國背后的地理和技術(shù)要素，那么施米特在另一個(gè)端點(diǎn)上思考帝國背后的規(guī)范、精神和文明要素。而科耶夫后來對(duì)新拉丁帝國的建構(gòu)恰恰是將這兩個(gè)因素綜合起來加以思考。

六

在寫《大地的法》的時(shí)候，施米特還寫了一個(gè)很有意思的小冊(cè)子《陸地與海洋》。而《陸地與海洋》的重心，恰恰就在于批判地緣政治學(xué)。這本書前面的幾章都在講，按照地緣政治學(xué)，如何理解英國的崛起。為什么英國會(huì)崛起？當(dāng)時(shí)很多地緣政治學(xué)家的答案是，因?yàn)橛且粋€(gè)海洋國家，這是由地理決定的。

然而，施米特這本書里提出的一個(gè)重要概念恰恰是“空間意識(shí)”和“空間革命”。“空間革命”這個(gè)概念實(shí)際上是施米特從麥金德那里借來的，不過麥金德強(qiáng)調(diào)地理空間，而施米特則強(qiáng)調(diào)政治的法權(quán)空間。重要的不在于地理空間的變化，而在于歐洲人在思想觀念上如何理解這個(gè)變化。為此，施米特強(qiáng)調(diào)背后的宗教因素。陸地和海洋的沖突在價(jià)值觀念上對(duì)應(yīng)著天主教和新教這兩大傳統(tǒng)。

這也指向了施米特隱含的另一個(gè)問題的回答：為什么工業(yè)革命可以發(fā)生在英國？因?yàn)橛x擇了海洋的時(shí)候，就選擇了不要土地、不要意義，可以依靠技術(shù)來創(chuàng)造一切的世界。

由此可見，施米特在著作中對(duì)英國這個(gè)海洋世界大國進(jìn)行了系統(tǒng)的批判。麥金德非常強(qiáng)調(diào)技術(shù)對(duì)自然的作用，甚至某種意義上是一個(gè)技術(shù)主義者，而施米特恰恰是非常反省這一點(diǎn)，他一直強(qiáng)調(diào)，技術(shù)和科技的發(fā)明導(dǎo)致人類整個(gè)生存陷入到虛無主義中。而施米特始終捍衛(wèi)歐洲作為陸地所提供的規(guī)范、文明和生存意義，反對(duì)一個(gè)脫離大地、完全建立在海洋自由和技術(shù)之上的虛無主義的生存秩序。

如果我們把麥金德和施米特的爭論放在今天的語境里。我們就會(huì)發(fā)現(xiàn)，中美貿(mào)易戰(zhàn)的焦點(diǎn)恰恰在于技術(shù)，針對(duì)中國的工業(yè)發(fā)展計(jì)劃?？梢哉f，在不遺余力爭奪科學(xué)技術(shù)的支配權(quán)這一點(diǎn)上，中國和美國沒有太大的區(qū)別，二者都爭相進(jìn)入到機(jī)器人支配的世界，一個(gè)虛無主義的世界。

美國繼承了英國的海洋傳統(tǒng)，可以說是整個(gè)世界沉淪的根源。而中國作為一個(gè)崛起的大國，如果真正想要超越美國，重建人類命運(yùn)共同體，不僅僅是技術(shù)上超越美國，而且更重要的是在理解人與自然關(guān)系上超越西方技術(shù)主義的思考，重新將人與技術(shù)放在對(duì)大地、歷史、規(guī)范和文明的基礎(chǔ)上。在這個(gè)意義上，我們需要認(rèn)真對(duì)待麥金德和施米特的遺產(chǎn)。

謝謝，我就講到這兒。

【“政治：中國與世界論壇2018”暨“當(dāng)代世界思潮與中國政道傳統(tǒng)”研討會(huì)于今年4月在北京舉行，兩天的議程涵蓋了“中國政治的經(jīng)與權(quán)”、“中國之道的體與用”、“經(jīng)史傳統(tǒng)與政制變革”，也涉及到“現(xiàn)代西方的自我確證”、“政治史的用途”、“國家與現(xiàn)代政治”等西學(xué)議題。會(huì)上諸多學(xué)者的精彩見解，詳見鏈接。】