【文/ 觀(guān)察者網(wǎng)專(zhuān)欄作者 苗柔柔】

最近南京警方發(fā)現(xiàn)以李某以買(mǎi)理財(cái)為由從親朋好友處騙來(lái)身份信息和銀行卡信息，根據(jù)自己的判斷購(gòu)買(mǎi)延遲率大的航班并投保延誤險(xiǎn)，為了更具隱蔽性以逃避系統(tǒng)核查，李某每次購(gòu)買(mǎi)機(jī)票都用4、5個(gè)身份，成功索賠累計(jì)900多次，理賠金額高達(dá)300萬(wàn)，而這些錢(qián)最終都進(jìn)了李某的賬戶(hù)，最后被警方發(fā)現(xiàn)，立案處理。

此案一出，議論紛紛，有人主張人家真實(shí)購(gòu)買(mǎi)了航班機(jī)票，憑本事預(yù)測(cè)延誤索賠，有什么錯(cuò)？

錯(cuò)不錯(cuò)看法律說(shuō)話(huà)。

中國(guó)的《居民身份證法》

有下列行為之一的，由公安機(jī)關(guān)處200元以上1000元以下罰款，或者處10日以下拘留，有違法所得的，沒(méi)收違法所得：

1、冒用他人居民身份證或者使用騙領(lǐng)的居民身份證的；

《中華人民共和國(guó)合同法》

第六條 誠(chéng)實(shí)信用原則    當(dāng)事人行使權(quán)利、履行義務(wù)應(yīng)當(dāng)遵循誠(chéng)實(shí)信用原則。

第五十四條 可撤銷(xiāo)合同    下列合同，當(dāng)事人一方有權(quán)請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)變更或者撤銷(xiāo)： （二）在訂立合同時(shí)顯失公平的。 一方以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對(duì)方在違背真實(shí)意思的情況下訂立的合同，受損害方有權(quán)請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)變更或者撤銷(xiāo)。

《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》

第十六條   訂立保險(xiǎn)合同，保險(xiǎn)人就保險(xiǎn)標(biāo)的或者被保險(xiǎn)人的有關(guān)情況提出詢(xún)問(wèn)的，投保人應(yīng)當(dāng)如實(shí)告知。 投保人故意或者因重大過(guò)失未履行前款規(guī)定的如實(shí)告知義務(wù)，足以影響保險(xiǎn)人決定是否同意承?；蛘咛岣弑ｋU(xiǎn)費(fèi)率的，保險(xiǎn)人有權(quán)解除合同。

不過(guò)，雖然有許多相關(guān)法律可以參考，但網(wǎng)民間還是眾說(shuō)紛紜，下面就談?wù)剮讉€(gè)比較關(guān)鍵的問(wèn)題：

一、李某騙取那么多親朋的身份信息和銀行卡信息，購(gòu)買(mǎi)機(jī)票和延誤險(xiǎn)，是不是犯了冒用他人身份罪？

有人認(rèn)為代他人買(mǎi)票完全合情合理合法，但是請(qǐng)注意，代替他人辦理某事，前提是他人有辦事的真實(shí)意圖，然后委托別人代辦。那些親朋真的想要乘機(jī)嗎，他們委托了李某買(mǎi)票了嗎？沒(méi)有，他們的身份信息是被李某以購(gòu)買(mǎi)理財(cái)為由騙取的。所以李某不是代親朋買(mǎi)票，而是冒用他人身份為自己買(mǎi)票，同時(shí)假冒他人身份與保險(xiǎn)公司簽署延誤險(xiǎn)合同，這兩者是有本質(zhì)區(qū)別的。

二、有人提出，保險(xiǎn)法規(guī)定“訂立保險(xiǎn)合同，保險(xiǎn)人就保險(xiǎn)標(biāo)的或者被保險(xiǎn)人的有關(guān)情況提出詢(xún)問(wèn)的，投保人應(yīng)當(dāng)如實(shí)告知?！睕](méi)有規(guī)定購(gòu)買(mǎi)者必須主動(dòng)申報(bào)購(gòu)買(mǎi)保險(xiǎn)的是否本人等情況。

但是請(qǐng)注意，《合同法》已經(jīng)規(guī)定當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)遵循誠(chéng)實(shí)信用原則，不得以欺詐、脅迫的手段，使對(duì)方在違背真實(shí)意思的情況下訂立合同。

筆者查閱了各類(lèi)合同范本，包括租賃合同、建筑工程合同、買(mǎi)賣(mài)合同等，這些合同均未明文規(guī)定簽署雙方必須為本人，也未明文規(guī)定一方必須主動(dòng)告知另一方不是本人簽署的義務(wù)。那么在這種情況下，如果乙方假冒他人名義租賃、買(mǎi)賣(mài)、建設(shè)時(shí)，甲方發(fā)現(xiàn)后，乙方是否可以以合同規(guī)定的活動(dòng)真實(shí)發(fā)生為由，要求必須履行合同？

法律是否認(rèn)可一方有意欺騙對(duì)方，不以自己的真實(shí)身份、而是假冒他人身份簽署的合同成立？

按照?qǐng)?bào)道，李某曾從事過(guò)航空服務(wù)類(lèi)工作，對(duì)于飛機(jī)延誤信息及保險(xiǎn)理賠的流程都有所了解，除了使用自己的身份外，為逃避系統(tǒng)核查，以購(gòu)買(mǎi)理財(cái)為由從親朋好友處騙來(lái)身份信息和銀行卡信息的，多次購(gòu)買(mǎi)延誤險(xiǎn)。

那就說(shuō)明，她本人知曉保險(xiǎn)公司有核查身份的程序，審核評(píng)定是否允許單人購(gòu)買(mǎi)多次保險(xiǎn)，她的多次購(gòu)買(mǎi)行為會(huì)被保險(xiǎn)公司禁止，所以為了逃避核查，故意使用他人信息。有人辯稱(chēng)，有意使用手段逃避核查，如果成功即為合法，但假如這都能夠成立的話(huà)，那么各種假冒行為，在有意逃避核查并成功的情況下，被發(fā)現(xiàn)時(shí)是否能主張獲益合法？

三、有人認(rèn)為，機(jī)票是用真實(shí)的身份信息購(gòu)買(mǎi)的，而買(mǎi)保險(xiǎn)的依據(jù)是機(jī)票真實(shí)存在。既然航空公司在售賣(mài)航班延誤險(xiǎn)時(shí)并不對(duì)客戶(hù)身份信息進(jìn)行篩查，只要機(jī)票是真的，保險(xiǎn)合同就成立。

舉個(gè)例子，如果某人偷了別人的一輛車(chē)開(kāi)出去出了事故，小偷是否能以被保險(xiǎn)的車(chē)是真的，事故也是真的為由，要求保險(xiǎn)公司理賠？

《侵權(quán)責(zé)任法》第52條規(guī)定：盜竊、搶劫或者搶奪的機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成損害的，由盜竊人、搶劫人或者搶奪人承擔(dān)賠償責(zé)任。保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)墊付搶救費(fèi)用的，有權(quán)向交通事故責(zé)任人追償。

這里關(guān)鍵的因素，是小偷違背了車(chē)主的意愿，在車(chē)主沒(méi)有同意的情況下，使車(chē)發(fā)生了本來(lái)不應(yīng)該發(fā)生的事故。盡管車(chē)和事故都是真的，保險(xiǎn)公司也沒(méi)有義務(wù)賠償。

同理，被騙取身份信息的親朋們沒(méi)有意圖乘機(jī)，那么按正常邏輯，購(gòu)買(mǎi)機(jī)票的行為就不應(yīng)該存在，自然也就沒(méi)有后來(lái)的索賠。但是李某假冒他人身份，為了個(gè)人獲益，違背親朋意愿，強(qiáng)行使本來(lái)不應(yīng)該發(fā)生的乘機(jī)行為發(fā)生，至少保險(xiǎn)公司沒(méi)有義務(wù)賠償。

還有人辯稱(chēng)，延誤不是李某直接造成的?；氐奖I車(chē)的例子，假定事故不是小偷造成的，完全是對(duì)方車(chē)輛違反交通規(guī)則，難道小偷就可以免責(zé)，讓保險(xiǎn)公司支付嗎？

就上述幾條法律看，法院至少得判決李女士歸還全部保險(xiǎn)收益，而支出的費(fèi)用自理，即使在是否滿(mǎn)足保險(xiǎn)詐騙罪上還有爭(zhēng)議，冒用身份也足以拘留了。至于涉嫌詐騙罪和保險(xiǎn)詐騙罪而被刑事拘留，既然法律界對(duì)此類(lèi)騙保是否算“虛構(gòu)保險(xiǎn)標(biāo)的”還有爭(zhēng)議，既沒(méi)有完全肯定、也沒(méi)有完全否定“虛構(gòu)”，那么警方認(rèn)為其涉嫌犯罪，就在合法合理的范圍內(nèi)，并無(wú)不妥之處。

總之，這個(gè)案件的根本，不在于李某購(gòu)買(mǎi)延誤險(xiǎn)是不是一種憑本事掙錢(qián)的“射幸行為”，而是在于她不使用自己的身份，假冒他人身份，違背他人意愿，騙取保險(xiǎn)公司簽訂了他們本意肯定不會(huì)簽署的合同，并從中受益。

做保險(xiǎn)的人少，投保的人多。許多人基于投保人的立場(chǎng)，總是希望一出事，保險(xiǎn)公司無(wú)論如何都應(yīng)該賠付；保險(xiǎn)公司如果不賠付甚至還報(bào)警，就會(huì)被他們視作“你無(wú)情你殘酷你無(wú)理取鬧”。但是，賠不賠付是由法律和法官來(lái)裁決的，該賠而不賠，投保人應(yīng)該堅(jiān)決主張自己的權(quán)益；但是玩弄手段不當(dāng)?shù)靡?，也是法律禁止的行為?

何況，保險(xiǎn)公司根據(jù)正常的延誤率來(lái)計(jì)算保險(xiǎn)收費(fèi)和理賠額，李某人為地大大增加了公司的賠償支出，照此下去，為平衡公司的收益，保險(xiǎn)公司勢(shì)必要提高險(xiǎn)種收費(fèi)，而這些多收的錢(qián)，是要由以后的投保人（也可能包括眼下這些為李某辯護(hù)的網(wǎng)民）共同承擔(dān)的。

本文系觀(guān)察者網(wǎng)獨(dú)家稿件，文章內(nèi)容純屬作者個(gè)人觀(guān)點(diǎn)，不代表平臺(tái)觀(guān)點(diǎn)，未經(jīng)授權(quán)，不得轉(zhuǎn)載，否則將追究法律責(zé)任。關(guān)注觀(guān)察者網(wǎng)微信guanchacn，每日閱讀趣味文章。