中國(guó)作為一個(gè)穩(wěn)定的文化共同體/民族共同體/政治共同體，確實(shí)不能完全按照現(xiàn)代西方意義上的“民族國(guó)家”概念來(lái)簡(jiǎn)單理解它的存在。不過(guò)，這一穩(wěn)定的、超大規(guī)模的共同體在周邊有事的狀況下收到了來(lái)自歷史與現(xiàn)實(shí)兩方面的挑戰(zhàn)，一方面從歷史的角度，譬如中國(guó)是不是等于漢族，中國(guó)是不是要?dú)v史性地追溯到它的雨養(yǎng)農(nóng)業(yè)邊際，是否能夠容納和涵蓋游牧業(yè)？農(nóng)耕民族和游牧民族之間的關(guān)系是怎么處理？清朝之所以成為一個(gè)可能質(zhì)疑中國(guó)的問(wèn)題，恐怕和這些議題有相關(guān)密切的關(guān)系；另一方面，則是如何理解中國(guó)的現(xiàn)實(shí)和怎樣界定中國(guó)社會(huì)的性質(zhì)？

假如儒家文明、中國(guó)革命和改革開(kāi)放是所謂討論中國(guó)社會(huì)性質(zhì)的“三個(gè)維度”，那么這三個(gè)維度如何統(tǒng)一起來(lái)才能解釋中國(guó)的現(xiàn)實(shí)，這種對(duì)中國(guó)的解釋是否成功，一個(gè)重要的標(biāo)志，就是是否能有效地回應(yīng)臺(tái)灣、香港和西方對(duì)中國(guó)的來(lái)自右邊和左邊的批判：右邊的批判大多還是老調(diào)重彈，批判中國(guó)非民主；而左邊的批判，則更為復(fù)雜，在“左”的視野中，當(dāng)代中國(guó)是全球資本主義的“例外狀態(tài)”，既得到了資本主義全球化的好處，同時(shí)卻把資本主義所有的壞處也暴露出來(lái)了，是一種和成熟、自律的資本主義區(qū)別開(kāi)來(lái)的“野蠻資本主義”，大家熟知的齊澤克喜歡用這張看似非常激進(jìn)的立場(chǎng)來(lái)批判中國(guó)。面對(duì)這樣的狀況，回應(yīng)“何以中國(guó)”的問(wèn)題，某種程度上就是回應(yīng)中國(guó)所面臨的來(lái)自于歷史和現(xiàn)實(shí)的雙重挑戰(zhàn)。

目前知識(shí)界和思想界對(duì)這個(gè)問(wèn)題，據(jù)我的觀察，并沒(méi)有一個(gè)特別清醒的認(rèn)識(shí)，討論中國(guó)話語(yǔ)或是中國(guó)道路，現(xiàn)在已經(jīng)變成一個(gè)主流話語(yǔ)，但基本停留在如何講好中國(guó)故事的層面上，對(duì)中國(guó)本身面臨的巨大問(wèn)題也即中國(guó)本身所遭遇的挑戰(zhàn)，包括如何來(lái)界定中國(guó)社會(huì)性質(zhì)，在姓社姓資之外是否還有別的可能……等等這些問(wèn)題，并沒(méi)有很明確的探索和回應(yīng)。所以我特別希望開(kāi)放論壇這一次討論中國(guó)話語(yǔ)，能夠激發(fā)更多來(lái)自不同學(xué)科的人帶著鮮明的問(wèn)題意識(shí)，進(jìn)入到這個(gè)領(lǐng)域。

因?yàn)闀r(shí)間關(guān)系，我只能簡(jiǎn)單地報(bào)告一下我討論這個(gè)問(wèn)題的思路，首先從新清史的爭(zhēng)論進(jìn)入，最關(guān)鍵的文本當(dāng)然是引起爭(zhēng)論的何炳棣先生的《清代在中國(guó)歷史上的重要性》，這篇文章的意義被我們低估了，何先生為什么在那個(gè)時(shí)候，也就是1967年，發(fā)表這樣一篇文章？要理解他的問(wèn)題意識(shí)，就必須聯(lián)系他另一篇從歷史的角度來(lái)講中國(guó)選擇社會(huì)主義道路的合理性的文章《從歷史的尺度看看新中國(guó)特色與成就》，何先生早在1970年代就大膽預(yù)測(cè)：今日的中國(guó)，論軍事，論經(jīng)濟(jì)，論國(guó)力，當(dāng)然還趕不上美國(guó)與蘇聯(lián)……我已推測(cè)解釋何以即使新中國(guó)的國(guó)力趕上或超過(guò)美、蘇，也決不會(huì)主動(dòng)地做“超級(jí)大國(guó)”。

但綜合中外古今之后，我深信新中國(guó)廣義的建國(guó)，包括經(jīng)濟(jì)建國(guó)，一定會(huì)成功。最重要的理由是新中國(guó)有曠古未有的組織能力，此點(diǎn)在文本中已一再解說(shuō)，此處不必重復(fù)。此外，這次民族生死存亡的革命斗爭(zhēng)的成功，使得一個(gè)已有七千年歷史的民族，脫胎換骨，返老還童了。這次革命的成功，是民族性格與靈魂的徹底澄清劑。只有在這個(gè)長(zhǎng)時(shí)段的視野中，新中國(guó)與清朝的歷史聯(lián)系才能建立起來(lái)。何先生這篇論清代在中國(guó)歷史上的重要性的文章，目的是重新奠定清代作為新中國(guó)的的根基，而質(zhì)疑這篇文章，實(shí)際上就是質(zhì)疑新中國(guó)的根基，質(zhì)疑長(zhǎng)城以外是否能成為“中國(guó)”的必然組成部分。實(shí)際上，農(nóng)耕民族和游牧民族之間的關(guān)系，正如大家熟知的那句，長(zhǎng)城內(nèi)外是故鄉(xiāng)，是最好的說(shuō)明。無(wú)論是早年拉鐵摩爾的《中國(guó)的亞洲內(nèi)陸邊疆》，還是晚近王明珂的《游牧者的抉擇》，都從不同角度證明了這點(diǎn)。

不過(guò)，如姚大力先生這樣的觀點(diǎn)，在當(dāng)今依然還是具有相當(dāng)?shù)拇硇裕耗壳傲餍械年P(guān)于中國(guó)歷史的標(biāo)準(zhǔn)敘事，基本上是把兩千多年以來(lái)中國(guó)國(guó)家形成與發(fā)育的歷史，描述為由秦漢確立的外儒內(nèi)法的專(zhuān)制君主官僚制這樣一種國(guó)家建構(gòu)模式在被不斷復(fù)制與向外延伸的過(guò)程中逐漸調(diào)整、充實(shí)和進(jìn)一步發(fā)展。但是這樣的解釋存在一個(gè)巨大的缺陷。它雖然足以說(shuō)明漢唐式的國(guó)家建制如何跟隨在漢語(yǔ)人群向淮水和秦嶺以南地區(qū)的大規(guī)模移民行動(dòng)之后，最終將南部中國(guó)的廣大地域納入有效的府縣制治理范圍，卻也反過(guò)來(lái)向我們證明，在無(wú)法從事雨養(yǎng)農(nóng)業(yè)、因而為漢語(yǔ)人群如鋪地毯般的滲透式移民活動(dòng)所不可企及的西北中國(guó)，上述國(guó)家建構(gòu)模式的施展空間就會(huì)因?yàn)槿狈τ蓾h族移民及被漢化的當(dāng)?shù)赝林鴺?gòu)成的有一定人口規(guī)模的編戶(hù)齊民作為社會(huì)響應(yīng)的基礎(chǔ)，而受到致命的壓縮。