【文/觀察者網(wǎng)專欄作者 金君達(dá)】

近期美國刺殺伊朗將領(lǐng)蘇萊曼尼的軍事行動震動了中東乃至全世界，多處分析下來，特朗普政府的動機仍然是美國國內(nèi)政治。通過擊殺一位早在美國“恐怖分子”名單上的伊朗要員，特朗普極大地刺激了其票倉選民的民族主義神經(jīng)；由于伊朗在近期的熱點爭端中表現(xiàn)相當(dāng)克制，美國和特朗普政府可說是以較小代價獲得了較大短期收益。

但特朗普的行動和相關(guān)言論也遭到國內(nèi)反對黨的抨擊，在特朗普讓美國上下突然面臨伊斯蘭世界報復(fù)風(fēng)險后不久，以佩洛西為代表的民主黨人士立即起草法案限制美國總統(tǒng)的戰(zhàn)爭權(quán)，這也有可能是繼前幾天的彈劾案后美國黨爭的“新戰(zhàn)場”。

佩洛西和特朗普，一直“相殺”不斷

但在筆者認(rèn)為，除非美伊局勢由于未可知因素持續(xù)升級，近期特朗普政府在中東的莽撞行為，并不會對美國政治帶來太大沖擊。

雖然特朗普已經(jīng)表現(xiàn)出在戰(zhàn)爭決策中極大的個人風(fēng)險，以佩洛西為代表的民主黨很難對特朗普造成實質(zhì)影響，這是由美國的政治制度和意識形態(tài)中的幾點特征決定的：

第一，美國是總統(tǒng)制國家，總統(tǒng)是國家象征；他在頂層政客圈子里的公眾曝光度遠(yuǎn)高于其他政客，擁有煽動公眾情緒和操縱議題的能力，即紐施塔特（Richard Neustadt）所說的說服權(quán)力（power to persuade）；小布什在“九一一”后成功動員整個美國社會的參戰(zhàn)情緒，不少民主黨老人（如拜登）當(dāng)年也多次站在小布什一邊授權(quán)動武。

作為一名經(jīng)驗豐富的媒體人物，特朗普更是深諳炒作之道，通過發(fā)起新議題來轉(zhuǎn)移視線、擺脫個人爭議的手法可謂爐火純青，當(dāng)然不會將主動權(quán)交給民主黨的議員們。雖然特朗普作為公眾人物的形象爭議極大，他目前的主要政敵佩洛西眾議員、舒默參議員在美國民眾中評價同樣比較負(fù)面，被不少美國人視為只會內(nèi)斗的“黨棍”。一旦特朗普將伊朗局勢帶來的恐懼、憤怒和民族主義訴諸公眾，任何民主黨議員和公眾人物很難在公眾辯論中戰(zhàn)勝總統(tǒng)。

第二，雖然特朗普本人的“專業(yè)素養(yǎng)”已經(jīng)成為皇帝的新衣，美國社會普遍預(yù)期行政團隊具有信息優(yōu)勢和專業(yè)知識，在處理棘手事件時能夠做出更為準(zhǔn)確的判斷。這導(dǎo)致總統(tǒng)團隊在第一時間能夠占據(jù)快速反應(yīng)權(quán)、決定權(quán)（speed and decisiveness）兩大優(yōu)勢。國會雖然具有立法權(quán)，卻幾乎不可能有效制止總統(tǒng)的冒險行為。

以佩洛西等人此次提出的限制議案為例，該議案針對的戰(zhàn)爭權(quán)力法案（War Powers Resolution of 1973）規(guī)定總統(tǒng)必須獲得國會的書面授權(quán)才能發(fā)動戰(zhàn)爭，但也根據(jù)處置應(yīng)急事件的實際需要為總統(tǒng)團隊留了一些“后門”，例如未經(jīng)國會授權(quán)的軍事行動長度不得超過60天（另有30天撤離時限），這段時間已經(jīng)足夠完成暗殺伊朗將軍這類短期軍事任務(wù)。

另外雖然法案規(guī)定總統(tǒng)動用武力應(yīng)提前48小時告知國會，但總統(tǒng)方面可以用“這不是正式軍事行動”為由搪塞?？肆诸D在北約轟炸南聯(lián)盟時期的行動、奧巴馬在利比亞的行動都招致質(zhì)疑，但最后都不了了之。佩洛西目前的提案甚至沒有對戰(zhàn)爭權(quán)力法案帶來實質(zhì)性影響，只是添加了一些限制特朗普的條款，即使這個提案也很可能被參議員占據(jù)多數(shù)的共和黨阻撓。

第三，美國的對外意識形態(tài)總體偏向特朗普，這是由幾方面因素決定的。首先是美國媒體對伊朗的長期妖魔化宣傳。蘇萊曼尼將軍長期在中東各路反美勢力背后活動，早在美國的暗殺名單上，特朗普的軍事行動天然會得到部分美國人支持。

其次是美國社會對共和黨的安全政策傳統(tǒng)上更加信任，目前共和黨大多數(shù)政客站在特朗普一邊，少數(shù)反對者則往往是出于個人恩怨。

再次是志愿兵役制（VAF）實施后，美國社會對軍隊專業(yè)性的高度認(rèn)可，很少有政客或主流媒體直接批評軍隊；如果軍方認(rèn)為某項軍事行動是必要的，美國社會不會在實質(zhì)上影響軍事行動決策。