美國能源消費的走勢明確無誤地揭示了其國民經(jīng)濟相對去工業(yè)化的冷酷現(xiàn)實。19世紀末美國強勢崛起，煤炭與石油消費先后出現(xiàn)爆發(fā)性增長。上世紀70年代以來雖然原子能異軍突起，煤炭觸底反彈，但占據(jù)美國能源消費構(gòu)成中最大權(quán)重的石油與天然氣使用量長期停滯不前，能源消耗總量基本不再增長，人均能源消費與上世紀70年代的峰值相比還略有下降。此間商業(yè)、住宅、交通三大領(lǐng)域的絕對能源消耗盡管在石油危機后增勢趨緩，卻仍在持續(xù)攀升，只有工業(yè)絕對能耗在過去40余年間原地踏步。美國人均能源消費穩(wěn)中有降的事實顯然無法從節(jié)能增效中找到令人滿意的解釋。

中國的國防開支是伴隨著GDP逐步增長的，雖然總量已經(jīng)突破一萬億人民幣，但是在GDP和工業(yè)產(chǎn)值中占據(jù)的比重并不高

這就導(dǎo)致盡管美國防務(wù)開支占GDP總量的比例長期而言持續(xù)下行，但人均防務(wù)花銷與人均能源消費的比值卻在向更高海拔攀登。所謂的全球反恐戰(zhàn)爭達到頂峰時，美國人均防務(wù)開支/能源消費之比已突破12美元/百萬英熱單位，里根政府大肆擴充軍備時期的對應(yīng)數(shù)值約為11美元/百萬英熱單位，越南戰(zhàn)爭最為激烈階段的數(shù)值則不到10美元/百萬英熱單位。難怪美國感到越來越難以負擔(dān)遍及全球的所謂防務(wù)責(zé)任。

美國自冷戰(zhàn)結(jié)束后便持續(xù)在海外用兵。在小布什與奧巴馬任期內(nèi)，美國軍費開支與國內(nèi)工業(yè)生產(chǎn)能力的比值達到了朝鮮戰(zhàn)爭后的歷史高點。目前制造業(yè)只占美國GDP總量的12%。假設(shè)美國將基礎(chǔ)國防開支維持在GDP總量3.2%的較低水平上，并以其中的1/4作為裝備更新費用，則國防現(xiàn)代化將吞下美國制造業(yè)增加值的1/15。制造業(yè)在中國經(jīng)濟中的權(quán)重達到27%。如果中國將國防開支占GDP的比例微幅上調(diào)至新千年以來的平均值1.35%，以其中的1/3用于更新裝備，那么中國軍隊裝備現(xiàn)代化的投入將是中國制造業(yè)增加值的1/60。中美兩國誰更配得起窮兵黷武的評價，應(yīng)該是不言自明的。

三、中國不必增加國防投入強度即可支持海軍的快速擴張

052D型導(dǎo)彈驅(qū)逐艦的單價不到中國年度制造業(yè)增加值的1/5000，正在建造的首批新世代大型導(dǎo)彈驅(qū)逐艦的單價也不到中國年度制造業(yè)增加值的1/3000。新常態(tài)下中國制造業(yè)仍保持著較為健康的增長速度，而特定型號武器平臺的單價則隨著生產(chǎn)線的成熟而逐步下降。即便將性能升級等導(dǎo)致成本上漲的因素考慮在內(nèi)，正常情況下同型艦的實際建造費用仍可保持基本穩(wěn)定。按照近幾年中國的制造業(yè)成長速率計算，待新世代大型導(dǎo)彈驅(qū)逐艦批量加入海軍戰(zhàn)斗序列時，其單價可相對下降至中國年度制造業(yè)增加值的1/4000以內(nèi)。

按照本文作者的意思，只要還有后續(xù)訂單，船廠中052D這樣排隊舾裝/海試的場景還將繼續(xù)持續(xù)下去

反觀美國，DDG-51伯克級的單價約為美國當前年度制造業(yè)增加值的1/1000。過去半個世紀內(nèi)，美國的制造業(yè)增長率持之以恒地輸給了武器裝備成本膨脹的速度。美軍戰(zhàn)艦的經(jīng)濟可承受性隨著時間推移只會越來越差。每艘伯克III型對美國工業(yè)體系造成的相對壓力，將至少達到中國新世代大型導(dǎo)彈驅(qū)逐艦的4倍。美軍裝備采購費用占國家制造業(yè)增加值的比例則不可能超過中國目前對應(yīng)數(shù)值的4倍，否則必將成為聯(lián)邦財政不可承受之重。要維持與1986-2015年美國海軍類似的艦隊更新速度，中國只須將國防預(yù)算適當向海軍傾斜，并沒有調(diào)高軍費占GDP比例的必要。中國海軍造艦速度過快不可持續(xù)，造艦強度過高擠占民生投入之類的論斷缺乏數(shù)據(jù)支持。

本文系觀察者網(wǎng)獨家稿件，文章內(nèi)容純屬作者個人觀點，不代表平臺觀點，未經(jīng)授權(quán)，不得轉(zhuǎn)載，否則將追究法律責(zé)任。關(guān)注觀察者網(wǎng)微信guanchacn，每日閱讀趣味文章。