【文/胡毓堃】

7月4日，英國(guó)工黨在議會(huì)下院選舉中贏得近三分之二的議席（412席），復(fù)制了布萊爾時(shí)代（1997、2001）的歷史最佳紀(jì)錄；7月5日，工黨黨首斯塔默正式出任英國(guó)首相，工黨時(shí)隔14年重返執(zhí)政。

7月7日，法國(guó)泛左翼聯(lián)盟“新人民陣線”（NFP）在國(guó)民議會(huì)選舉第二輪投票中力壓執(zhí)政聯(lián)盟”在一起“和極右翼政黨國(guó)民聯(lián)盟，成為議會(huì)第一大黨。

在歐洲極右翼持續(xù)崛起的大背景下，歐洲兩個(gè)大國(guó)的（中）左翼政黨在三天之內(nèi)先后勝選，是否代表了某種不同的風(fēng)向趨勢(shì)？更直接說(shuō)，英法社會(huì)是否真的雙雙“左轉(zhuǎn)”？

要理解這個(gè)問(wèn)題，顯然需要了解選票、議席等統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)背后的故事。

“得”不配“位”？

對(duì)比2019年上一次災(zāi)難性的選舉結(jié)果，此次工黨議席數(shù)量翻倍（從201席到412席），可謂壓倒性勝利（landslide victory）。相比之下，此前執(zhí)政的保守黨暴跌超過(guò)67%的議席，直接創(chuàng)造歷史最差記錄。

就選區(qū)版圖來(lái)看，工黨在英格蘭收復(fù)了五年前失守的“紅墻”地帶（勞工階層聚居的北英格蘭和中英格蘭選區(qū)），鞏固并擴(kuò)大了老工業(yè)區(qū)威爾士的優(yōu)勢(shì)，更時(shí)隔十多年收復(fù)蘇格蘭失地、將蘇格蘭民族黨邊緣化。

然而再看得票情況，工黨的支持度并沒(méi)有議席看起來(lái)的那么廣泛：

此次英國(guó)大選投票率不到60%，2880萬(wàn)選民中只有973萬(wàn)人票投工黨，工黨的得票率只比2019年提升了1.7%，得票絕對(duì)數(shù)量甚至少于五年前（1026萬(wàn)）。

一個(gè)只獲得三分之一選民支持的政黨，卻囊括三分之二的議會(huì)席次，很難說(shuō)工黨獲得了選民的普遍支持，明顯“得（票率）”不配“（席）位”。

縱觀工黨和保守黨這兩大黨的歷次選舉得票情況，最巔峰時(shí)期得票率也不過(guò)45%，得票率不到四成便執(zhí)政、得票率不到三成便是“國(guó)王陛下最忠誠(chéng)的反對(duì)黨”（最大反對(duì)黨）實(shí)屬常態(tài)。

得票率配不上議席數(shù)量，原因在于英國(guó)的選舉制度“單一選區(qū)簡(jiǎn)單多數(shù)制”（FPTP）：在單一選區(qū)中選民只投票一次，所有候選人中得票數(shù)第一者當(dāng)選（無(wú)論其得票率和領(lǐng)先優(yōu)勢(shì)多寡）。

這種制度不需要當(dāng)選者獲得絕對(duì)多數(shù)選票，只需要爭(zhēng)取一部分鐵票核心選民支持即可，因此對(duì)于擁有鐵桿支持群體的大黨有利，即便政黨格局多元、選民支持碎片化，仍容易形成“兩黨制”和穩(wěn)定的政治運(yùn)作生態(tài)。

至于缺點(diǎn)，那就是議會(huì)席次版圖不能體現(xiàn)政黨的真實(shí)得票率，甚至出現(xiàn)了票數(shù)不如對(duì)手、議席卻最多的極端情況（例如2019年加拿大大選特魯多領(lǐng)導(dǎo)的自由黨），尤其不利于小黨的生存和議會(huì)的政黨多元化。

除了失利最慘痛的保守黨，極右翼和地方民族主義政黨也在今年成為這一制度的受害者：

得票率14.3%（全英第三）的英國(guó)改革黨只獲得5個(gè)議席，遠(yuǎn)不如得票率少于自己的第三大黨自民黨（72席）；蘇格蘭民族黨在蘇格蘭地區(qū)的得票率（30%）并不比工黨（35.3%）少太多，但議席只是后者的零頭。

2011年，聯(lián)合執(zhí)政的保守黨和自民黨推出了英國(guó)選舉制度改革公投，結(jié)果在投票率只有42%的情況下，約68%的民眾反對(duì)用“排序復(fù)選制”取代現(xiàn)行的簡(jiǎn)單多數(shù)制，現(xiàn)行選舉制度和“得不配位”的兩黨格局仍將繼續(xù)。

至于法國(guó)，眾所周知今年大選是三強(qiáng)競(jìng)爭(zhēng)的局面：來(lái)勢(shì)洶洶的（極）右翼（國(guó)民聯(lián)盟）、基礎(chǔ)穩(wěn)健的左翼（新人民陣線）、疲軟低迷的中間派（執(zhí)政聯(lián)盟“在一起”）。

在兩輪投票中，得票率最高的都是選前呼聲最高的國(guó)民聯(lián)盟，之后是新人民陣線和“在一起”，可最后的議會(huì)席次排名卻截然不同：新人民陣線（182席）最多，“在一起”（168席）其次，國(guó)民聯(lián)盟（143席）得票最多卻議席最少。

同樣的“得不配位”，選舉制度自然又是一個(gè)重要原因。

和英國(guó)相似，法國(guó)政壇同樣多黨林立，國(guó)民議會(huì)577個(gè)議席也實(shí)行單一選區(qū)制度，不同之處在于法國(guó)采取的是兩輪投票制：

如果候選人在其選區(qū)獲得絕對(duì)多數(shù)票，且得票數(shù)占選區(qū)注冊(cè)選民人數(shù)25%以上，則第一輪直接當(dāng)選；

如果無(wú)人能達(dá)到上述條件，那么該選區(qū)得票率最高的兩位候選人，以及得票數(shù)占注冊(cè)選民人數(shù)超過(guò)12.5%的選民將進(jìn)入第二輪投票——到了二輪投票，則采用“簡(jiǎn)單多數(shù)制”。

顯然，這一制度設(shè)計(jì)的目的是“揚(yáng)長(zhǎng)避短”：既要避免純粹簡(jiǎn)單多數(shù)制造成的“少數(shù)當(dāng)選”缺乏代表性及“大黨壟斷”的問(wèn)題，又要維系議會(huì)格局和運(yùn)作的穩(wěn)定、避免復(fù)制當(dāng)年第四共和國(guó)的動(dòng)蕩。

可以想象的是，由于法國(guó)政黨支持率分散，一輪多數(shù)當(dāng)選是少數(shù)情況，多數(shù)選區(qū)都不可避免面臨兩人甚至多人的“簡(jiǎn)單多數(shù)”競(jìng)爭(zhēng)。如此一來(lái)，出現(xiàn)類(lèi)似英國(guó)的“得不配位”并不奇怪。

第一輪投票結(jié)果的確如此：由于今年選舉投票率極高（兩輪投票率都超過(guò)66%），只有76名候選人一輪直接當(dāng)選；第二輪選舉中有306個(gè)選區(qū)將是三人競(jìng)爭(zhēng)（其中250個(gè)是“左中右”對(duì)決），還有5個(gè)選區(qū)是四人競(jìng)爭(zhēng)。