不同于此前以“自由貿(mào)易”為口號的貿(mào)易全球化，大約從五十年代后期開始，全球產(chǎn)業(yè)出現(xiàn)轉(zhuǎn)移和重組的明顯趨勢。許多發(fā)達國家在實現(xiàn)工業(yè)轉(zhuǎn)型升級以后，向發(fā)展中國家和地區(qū)轉(zhuǎn)移勞動密集型產(chǎn)業(yè)，并在那里投資設廠，而發(fā)展中國家和地區(qū)則積極利用外國的資金和技術，發(fā)展出口導向性經(jīng)濟。在過去的半個世紀，制造業(yè)從歐美轉(zhuǎn)移到日本，再轉(zhuǎn)移到亞洲，新的產(chǎn)業(yè)鏈在全球開始形成。

1978年底，中國發(fā)生了一件對世界來講產(chǎn)生深刻影響的事件，這就是中國共產(chǎn)黨的十一屆三中全會召開，中國的改革開放正式揭開帷幕。1979年，中國頒布了第一個利用外資的法律——《中外合資經(jīng)營企業(yè)法》，同一年，泰國正大集團投資1500萬美元，拿到了深圳市0001號中外合資企業(yè)營業(yè)執(zhí)照，成為改革開放后第一批在華投資的外商集團。從此，這個世界上人口最多的國家開始參與到生產(chǎn)全球化的大潮中。

推動全球產(chǎn)業(yè)鏈形成的基本動力是區(qū)域分工和比較優(yōu)勢。經(jīng)過幾十年的全球化生產(chǎn)，全球生產(chǎn)形成了一個相互協(xié)作、相互依賴的鏈條。在當今世界，沒有一個國家可以獨立生產(chǎn)出所有的產(chǎn)品，沒有一個國家可以脫離全球經(jīng)濟體系獨立發(fā)展。眾所周知，中國的中興、華為等高科技企業(yè)需要采購西方發(fā)達國家的一些核心部件。同樣，每一個發(fā)達國家，包括美國，幾乎所有的高科技產(chǎn)品的生產(chǎn)也同樣需要采購其它國家的重要部件。

以美國的蘋果公司為例：蘋果公司的所有產(chǎn)品及其零部件均由第三方企業(yè)制造，關鍵部件制造和供應分布在美國、中國、德國、愛爾蘭、以色列、日本、韓國、馬來西亞、荷蘭、菲律賓、中國臺灣、泰國和新加坡，其中蘋果計算機、iPhones、iPads和iPods裝配在中國完成。

再看美國引以為傲的航空制造業(yè)：波音公司商用飛機制造已經(jīng)放棄完全自主投資方式，不再獨立承擔新型客機的設計和制造，而是根據(jù)新型飛機和零部件的復雜程度，在全球范圍選擇風險共享伙伴，采取與風險共享合作者共同承擔研發(fā)和生產(chǎn)成本的方式減少投資。波音787飛機的零部件和子系統(tǒng)依靠全球采購。787新型發(fā)動機既有來自美國通用電氣的發(fā)動機，也有來自羅爾斯·羅伊斯遄達（Trent）發(fā)動機。如果按價值計算，波音787飛機90%的設計和子系統(tǒng)依靠外購，按部件計算，進口比重大約到70%。

從以上對全球化進程的簡單梳理可以看出，從殖民全球化、貿(mào)易全球化到生產(chǎn)全球化是一個邏輯的發(fā)展過程，這個過程推動了工業(yè)化在世界范圍內(nèi)的擴張，也使世界在經(jīng)濟上逐漸融為一體。在當今世界，各國的經(jīng)濟相互依賴，“你中有我、我中有你”成為了一個普遍現(xiàn)象，沒有一個國家可以遺世而獨立。

二、經(jīng)濟全球化與民族國家之間的矛盾

如果說早期全球化與民族國家關系形成有著密切關系，那么到了20世紀六七十年代后，兩者的關系則不再像往常那樣清晰了。相反，產(chǎn)業(yè)鏈的全球化正在侵蝕和削弱著民族國家的主權。全球化與民族國家之間的沖突和摩擦，越來越多于他們之間的相互促進。那么，這種情況是如何產(chǎn)生的呢？

首先，第三次科技革命以后，經(jīng)濟全球化得到了深入發(fā)展，由它所帶動的國際性交往和聯(lián)系急劇增加，全球性的瘟疫、跨國犯罪組織、全球生態(tài)、恐怖主義、核武器、移民和難民、金融危機等治理問題，遠遠超過了普通單一民族國家的能夠應對的能力。解決這些問題，比如世界各國應對2020年的新冠疫情，既需要主權國家內(nèi)部的力量，也需要民族國家對外尋求全球性的協(xié)商和合作。為了繼續(xù)維護國際秩序，諸如聯(lián)合國、歐盟、WTO、WHO等跨國性組織自然就在當中發(fā)揮重要影響。但這些國際性組織在發(fā)揮作用的同時，也意味著民族國家的權力將被制約。2016年英國脫歐、美國的一系列“退群”行為，特別是2020年退出世界衛(wèi)生組織，都可以視作部分民族國家對全球化的一種反彈。

其次，跨國公司的大量出現(xiàn)從根本上改變了全球化的形態(tài)，對民族國家的傳統(tǒng)治理能力構成挑戰(zhàn)。根據(jù)聯(lián)合國跨國公司中心公布的數(shù)字：“發(fā)達國家跨國公司的母公司在1968年為7276家，1973年有9481家，1987年為10727家。自1960年開始，發(fā)達國家跨國公司子公司的數(shù)量也在不斷地增長，從1969年的2.73萬家增加到1980年的9.8萬家。”據(jù)聯(lián)合國貿(mào)發(fā)組織《2009年全球投資報告》顯示，截止到2009年，全世界有近8.2萬家跨國公司，其中國外分支機構達到了81萬家。

大量跨國公司出于追求自身利益最大化的目的，需要向勞動力價格低廉、稅收和投資市場較好的國家和地區(qū)轉(zhuǎn)移資本，客觀上減少了本國的就業(yè)機會。同時，由于投資和生產(chǎn)等環(huán)節(jié)都轉(zhuǎn)移到了國外，也壓低了本國政府應當收到的稅款，削弱了本國政府進行稅收再分配的能力，于是出現(xiàn)了經(jīng)濟聯(lián)系的全球性與社會福利的地區(qū)性之間的矛盾。

再者，全球性的經(jīng)濟交往日益擴大，與之相伴隨的是全球經(jīng)濟治理的潛在風險也在增多。在資本自由流動的背景下，各國防控金融風險、抑制投機性資本的壓力必然增大。資本沒有國界，具有很高度的流動性和強烈的投機性，但風險卻實實在在地強加給了特定區(qū)域范圍內(nèi)的“國民”。德國著名社會學家貝克在《什么是全球化》中說道，“全球化描述的是相應的一個發(fā)展過程，這種發(fā)展的結果是民族國家與民族國家主權被跨國活動主體，被它們的權力機會、方針取向、認同與網(wǎng)絡挖掉了基礎”。一些較為極端的全球主義者甚至認為，民族國家正在走向終結。美籍日裔學者大前研義所指出的“從經(jīng)濟活動的真實流動角度，民族國家已經(jīng)失去了它們作為今天無國界的全球經(jīng)濟中的有意義的參與單位的作用”。