編者按：

近些年來，“修昔底德陷阱”成為探討中美關(guān)系時(shí)的一個(gè)常見術(shù)語(yǔ)，其對(duì)應(yīng)的現(xiàn)實(shí)是中美雙邊關(guān)系復(fù)雜多變，尤其是美方，在競(jìng)爭(zhēng)的同時(shí)期待兩國(guó)“負(fù)責(zé)任地管控競(jìng)爭(zhēng)”，既要筑起“小院高墻”，又不得不與中國(guó)在眾多領(lǐng)域依存合作，體現(xiàn)在行為上，如一邊擴(kuò)大制裁名單，一邊安排高級(jí)官員訪華。

中美互動(dòng)如何擺脫一些思維困境？即將到來的美國(guó)大選又將給中美關(guān)系增添哪些不確定性？近日，中國(guó)前駐美大使崔天凱、美國(guó)哈佛大學(xué)教授、“修昔底德陷阱”提出者格雷厄姆·艾利森、“北京對(duì)話”聯(lián)合創(chuàng)始人李世默，在北京進(jìn)行了一場(chǎng)有關(guān)中美關(guān)系的深度對(duì)話。?????????

李世默：中美兩國(guó)正在進(jìn)行非常激烈且全方位的競(jìng)爭(zhēng)。格雷厄姆，你創(chuàng)造了一個(gè)人人都在使用的術(shù)語(yǔ)——“修昔底德陷阱”，習(xí)近平主席在10月會(huì)見美國(guó)參議院代表團(tuán)時(shí)也用了這個(gè)詞。我們陷入“修昔底德陷阱”了嗎？還是在擺脫“修昔底德陷阱”？

格雷厄姆·艾利森：謝謝你。我于2012年在《金融時(shí)報(bào)》上提出“修昔底德陷阱”后，很多人引用，但習(xí)近平是第一個(gè)引用這一概念的大國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人。他認(rèn)為中美之間爆發(fā)戰(zhàn)爭(zhēng)并非必然，我非常同意。實(shí)際上，我們有必要擺脫“修昔底德陷阱”。正如一名中方官員向我解釋的，習(xí)近平呼吁建立新型大國(guó)關(guān)系，是因?yàn)橹袊?guó)知道，舊的大國(guó)關(guān)系模式經(jīng)常演變?yōu)槲宜枋龅母?jìng)爭(zhēng)關(guān)系。

在過去500年間，我們看到了16次“修昔底德陷阱”，其中12次以戰(zhàn)爭(zhēng)告終，4次沒有爆發(fā)戰(zhàn)爭(zhēng)。因此，戰(zhàn)爭(zhēng)是可避免的，但總體風(fēng)險(xiǎn)也很高。我們現(xiàn)在重視中美關(guān)系中的“修昔底德陷阱”風(fēng)險(xiǎn)，是因?yàn)闅v史提醒我們，這種挑戰(zhàn)有嚴(yán)峻性。因此，如果一切照舊，外交照舊，就會(huì)導(dǎo)致歷史重現(xiàn)；如果中美真的發(fā)生戰(zhàn)爭(zhēng)，對(duì)兩國(guó)來說都將是災(zāi)難性的。我們必須做得更多且更好。

李世默：如果修昔底德看到中美關(guān)系現(xiàn)狀，且愿意幫助我們避免戰(zhàn)爭(zhēng)，他會(huì)給美國(guó)和中國(guó)分別提出什么建議？

格雷厄姆·艾利森：他會(huì)認(rèn)為，現(xiàn)在發(fā)生的一切都符合劇本，中國(guó)的表現(xiàn)符合傳統(tǒng)新興大國(guó)的樣子，美國(guó)的表現(xiàn)符合傳統(tǒng)守成強(qiáng)國(guó)的樣子，雙方正在加速朝著可能是有史以來最大規(guī)模沖突的方向發(fā)展。我曾于2017年在《注定一戰(zhàn)》這本書中寫道，中美關(guān)系可能“沒有最糟只有更糟”；當(dāng)然，這是假設(shè)雙邊關(guān)系按照當(dāng)前軌跡繼續(xù)發(fā)展。

有趣的是，修昔底德提到，他曾試圖分析雅典和斯巴達(dá)競(jìng)爭(zhēng)的過程，以便了解雙方所犯的錯(cuò)誤，能夠讓未來的政治家做得更好。

面對(duì)中美矛盾，我認(rèn)為習(xí)近平和拜登都一直在努力解決問題，但這充滿復(fù)雜性。中美一方面經(jīng)歷著歷史上最激烈的競(jìng)爭(zhēng)，但同時(shí)又在很多方面存在利益關(guān)系，需要互相合作才能確保自己的生存。這兩個(gè)方面將中美關(guān)系朝著相反的方向拉拽。因此，對(duì)于具有戰(zhàn)略想象力的領(lǐng)導(dǎo)人來說，如何為這一矛盾關(guān)系制定管理框架是具有挑戰(zhàn)性的。這正是習(xí)近平和拜登在舊金山試圖做的事情，我認(rèn)為他們的第一步做得很好。

崔天凱：如果修昔底德今天還活著，他應(yīng)該不希望看到人類沒有吸取歷史教訓(xùn)，總是一次又一次地犯同樣的錯(cuò)誤。不過，我們正在做出努力，例如，兩國(guó)元首在巴厘島和舊金山舉行了建設(shè)性的會(huì)晤，他們彼此保持著密切的溝通。此外，高級(jí)官員們也在相互溝通。也許我們?nèi)匀粵]有達(dá)成很多共識(shí)，但雙方都越來越愿意更多了解對(duì)方，試圖更好地理解對(duì)方的戰(zhàn)略意圖。希望我們能繼續(xù)向前推進(jìn)。我始終認(rèn)為，擺脫或避開“修昔底德陷阱”的最好辦法就是走出一條新路。

李世默：多年來，我一直往返于中美兩國(guó)之間。前幾年，美國(guó)聯(lián)邦調(diào)查局局長(zhǎng)在國(guó)會(huì)上說，美國(guó)與中國(guó)正在進(jìn)行全社會(huì)的競(jìng)爭(zhēng)，我當(dāng)時(shí)感到震驚。但經(jīng)過最近幾年，我認(rèn)為他說的對(duì)，事實(shí)就是如此，這一思維也蔓延到了中國(guó)。

當(dāng)下，即使是過去只追求利潤(rùn)而不關(guān)心政治的企業(yè)家，現(xiàn)在也無(wú)時(shí)無(wú)刻不在考慮中美競(jìng)爭(zhēng)。我們?nèi)绾螖[脫這一狀況？光是通過兩國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人對(duì)話，是無(wú)法解決困境的。

格雷厄姆·艾利森：我再次強(qiáng)調(diào)中美關(guān)系存在無(wú)法回避的復(fù)雜性。兩國(guó)為了各自的生存都必須避免一場(chǎng)可能演變成核戰(zhàn)爭(zhēng)的大戰(zhàn)。我們能否生存下去，取決于雙方的合作，這應(yīng)該是非常強(qiáng)大的合作推動(dòng)力。當(dāng)然，還有氣候問題，我們生活在一個(gè)封閉的生物圈中，任何一個(gè)國(guó)家的溫室氣體排放都可能使彼此無(wú)法居住。我們的金融體系、經(jīng)濟(jì)體系關(guān)系很緊密，民間來往也很多。因此，合作是非常必要的。

在蘇格蘭格拉斯哥舉行的第26屆氣候大會(huì)上，年輕的氣候活動(dòng)家參加示威游行。（圖/聯(lián)合國(guó)新聞）

接下來的問題是，兩國(guó)政府能否找到一種可以將合作具體化的戰(zhàn)略思維：一方面，中美之間存在高度的不信任和甚至敵對(duì)性認(rèn)知；另一方面，中國(guó)的貢獻(xiàn)也很突出，如去年太陽(yáng)能電池板裝機(jī)量超過美國(guó)25年來的裝機(jī)總量，從而大幅減少溫室氣體排放，這創(chuàng)造了更適合生存的氣候環(huán)境，我認(rèn)為這是件好事。因此，我們需要妥善處理這一復(fù)雜性。

李世默：不幸的是，最壞的結(jié)局有時(shí)會(huì)發(fā)生，雙方同歸于盡。你提出的氣候問題就是最好的例子。我們生產(chǎn)最便宜的太陽(yáng)能設(shè)備和電動(dòng)汽車，然而歐美的態(tài)度似乎是“我們寧可不解決氣候問題，也不買中國(guó)產(chǎn)品”。

格雷厄姆·艾利森：（前）美國(guó)總統(tǒng)氣候問題特使約翰·克里（John Kerry）會(huì)優(yōu)先考慮氣候問題，但美國(guó)汽車工人聯(lián)合會(huì)（UAW）會(huì)優(yōu)先考慮美國(guó)生產(chǎn)商的利益，因?yàn)樗麄兊某蓡T可能面臨失業(yè)。美國(guó)政治如何平衡這兩方面的考慮，取決于這一行業(yè)的政治重要性，以及工會(huì)的相對(duì)重要性。

過去30年間，兩國(guó)產(chǎn)業(yè)對(duì)比發(fā)生天翻地覆的變化，以前中國(guó)制造業(yè)微乎其微，現(xiàn)在變成了所有大規(guī)模制造產(chǎn)品的第一生產(chǎn)國(guó)。美國(guó)正在經(jīng)歷較為痛苦的調(diào)整，尤其是這一調(diào)整對(duì)鄉(xiāng)鎮(zhèn)造成巨大影響。