【文/ 觀察者網(wǎng)專欄作者 從薇薇】

釋永信被舉報(bào)的調(diào)查結(jié)果出來(lái)了，但是網(wǎng)絡(luò)上關(guān)于釋永信的謠言并沒有休止。當(dāng)搜索“釋永信”這個(gè)關(guān)鍵詞時(shí)，不實(shí)信息依然出現(xiàn)在相關(guān)搜索中，并且在靠前的結(jié)果中能輕易找到刊登這些信息的網(wǎng)頁(yè)。

官方調(diào)查組就七個(gè)方面的問題還了釋永信清白，其中并未涉及影響最廣的那些涉及釋永信私生活的傳聞，如“私生子”等問題：

1 關(guān)于釋永信向釋延魯索要財(cái)物700余萬(wàn)元問題（查無(wú)實(shí)據(jù)）；

2 關(guān)于釋永信持有河南少林無(wú)形資產(chǎn)管理有限公司股份問題（沒有問題）；

3 關(guān)于釋永信侵占高香收入問題（無(wú)證據(jù)）；

4 關(guān)于少林寺鑄造世紀(jì)大鐘項(xiàng)目實(shí)際募集資金問題（未發(fā)現(xiàn)斂財(cái)現(xiàn)象）；

5 少林寺名下車輛產(chǎn)權(quán)全部屬于少林寺；

6 關(guān)于南陽(yáng)市三家建筑公司和河南佛教學(xué)院之間的經(jīng)濟(jì)糾紛問題（與釋永信無(wú)直接關(guān)系）；

7 釋永信以“劉應(yīng)城”名字登記的戶口已注銷。

這些結(jié)論很清楚，但一些媒體的報(bào)道標(biāo)題卻是這樣精心設(shè)計(jì)的：

對(duì)于網(wǎng)絡(luò)謠言，釋永信并沒有怪別人，他在早年的一次采訪中是這樣說的：

“你可以在網(wǎng)上查，五大宗教里，佛教的負(fù)面消息一搜一大堆。道教人少，相對(duì)雜音也少。其他宗教就沒有多少負(fù)面聲音，政府會(huì)監(jiān)管，有問題主動(dòng)刪帖，避免引起民族矛盾，產(chǎn)生負(fù)面國(guó)際影響。這也和教義有關(guān)，和尚是靠自救和個(gè)人修行，來(lái)解決自己的問題。建再大寺廟，度再多信徒，不算數(shù)，個(gè)人不能得解脫?！?/span>

由于過去少林寺復(fù)建，曾拆遷過周邊居民的房子，引發(fā)過矛盾，有人推測(cè)，針對(duì)釋永信的網(wǎng)絡(luò)傳言，也可能和周邊居民有關(guān)。釋永信卻說：

“我感覺沒關(guān)系，與拆遷、上市都沒啥關(guān)系，就是個(gè)別人經(jīng)常在網(wǎng)上弄些獵奇的東西，大部分人跟風(fēng)，沒別的?！?/span>

從如今的搜索結(jié)果看，多年過去，他依然存自救之心，可能并沒求助政府監(jiān)管，他也說過自己的態(tài)度是：

“昔日寒山（文殊菩薩化身）問拾得（普賢菩薩化身）：世間謗我、欺我、辱我、笑我、輕我、賤我、惡我、騙我，如何處治乎？拾得曰：只是忍他、讓他、由他、避他、耐他、敬他、不要理他，再待幾年你且看他。”

除了對(duì)“釋正義”的報(bào)案：

此案也是撲朔迷離，至今沒有完全澄清。

2015年7月25日，這位自稱“少林寺知情人士釋正義”者在國(guó)內(nèi)多家網(wǎng)絡(luò)論壇發(fā)布舉報(bào)少林寺方丈釋永信涉嫌經(jīng)濟(jì)問題、男女關(guān)系等諸多問題的貼文，這使關(guān)于釋永信的負(fù)面消息又達(dá)到了新的高潮。在少林寺終于報(bào)案后，“釋正義”還向媒體發(fā)送多份包括釋永信和另外一名女性公民接受警方詢問(訊問)的筆錄材料。

筆錄顯示：詢問時(shí)間是2004年5月29日9時(shí)10分至11時(shí)30分，共2小時(shí)20分鐘，地點(diǎn)在河南鄭州某大酒店，釋永信的身份為“被詢問人”；他到鄭州市公安局是“反映劉某某敲詐”他的事情。筆錄中還顯示，自稱劉姓女子接受訊問的時(shí)間是2004年6月2日9時(shí)50分至14時(shí)30分，共3小時(shí)40分鐘，身份則為“犯罪嫌疑人”。

筆錄制作粗糙，讓網(wǎng)友對(duì)其真?zhèn)翁岢龊芏嘁牲c(diǎn)。如在被詢問人一欄填寫了法名釋永信而非俗名劉應(yīng)成；簽字和手印程序不規(guī)范；對(duì)于敲詐勒索的犯罪事實(shí)只字未提，反而圍繞劉立明與釋永信之間的性關(guān)系問得非常詳細(xì)。當(dāng)然，即使筆錄是真的，也不能證明記載的事情是真的，將這些未經(jīng)核實(shí)的筆錄公開是泄密違法行為。

此后有消息稱，鄭州市公安局及其所轄公安系統(tǒng)擔(dān)任領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)的警官，因涉嫌泄露“釋永信報(bào)案”詢問(訊問)筆錄被上級(jí)作出“停止執(zhí)行職務(wù)”處分?？磥?lái)，報(bào)案筆錄確實(shí)存在，但對(duì)有關(guān)責(zé)任人的進(jìn)一步調(diào)查卻未見官方公布。

但這至少說明，這個(gè)“釋正義”對(duì)釋永信的舉報(bào)，有公安系統(tǒng)的人涉嫌參與其中。這說明，不同于娛樂明星的緋聞，釋永信顯然觸犯了某些人的特殊利益。此后，原少林寺武僧總教頭釋延魯?shù)?人在京實(shí)名舉報(bào)釋永信，他們都聲稱在少林寺內(nèi)生活、工作多年，并表示他們不是釋正義，只是受此鼓舞，決定反映一些“親身經(jīng)歷”的關(guān)于釋永信的問題。而關(guān)于釋永信向釋延魯索要財(cái)物700余萬(wàn)元問題，在調(diào)查結(jié)果的第一條就得到了澄清。

當(dāng)年少林寺門票從40漲到100的時(shí)候，第一個(gè)跳出來(lái)反對(duì)的就是釋永信。