【文/持續(xù)低熵】

需要。但不能用現(xiàn)有的西方話語，而是強(qiáng)行制造新的西方話語，同時改造中國話語。

我長期以來一直認(rèn)為“民主，國家，黨，政府”等詞匯在中國和西方的含義差異很大，使用同一套詞語描述很不同的事物，既攪亂了中國人，也攪亂了西方人。我認(rèn)為應(yīng)該系統(tǒng)性重新翻譯政治和社會領(lǐng)域的詞匯，漢譯英和英譯漢都要改。

我之前曾建議，將英語中“democracy”翻譯為“票主”而不是“民主”。“票主”指出了西方democracy的兩個要點：選票和鈔票。另一方面，中文的“民主”可翻譯為“people-dominancy”，取“人民支配”之意。這樣一來當(dāng)西方人說中國不是“democracy”的時候，我們就可以說，我們的確不是啊，我們明明是“people-dominancy”。西方人士一下子就愣了，不得不重新去看看這是什么意思。另一方面我們對中國人可以說西方不是民主體制而是票主體制，就此獨占“民主”這個好詞。

西方話語的老牌“精英”宣傳機(jī)構(gòu)《紐約時報》的總部大樓  視頻截圖

我再舉幾個例子。

共產(chǎn)黨應(yīng)該譯為“communist legion”，而不是“communist party”?！發(fā)egion”這個詞有軍事意味，符合黨的紀(jì)律性和先鋒隊性質(zhì)?！皃arty”中含有“部分（part）”之意，與共產(chǎn)黨代表全民利益不符。另一方面，西方政黨中的“party”也不該譯為“黨”，應(yīng)該譯為“會”，比如美國共和會。這和他們的松散性和部分代表性符合。所以以后西方攻擊我們是“party state”的時候，我們就可以說你們才是“party state”，我們是“l(fā)egion state”，于是西方人又得學(xué)習(xí)了。

中文中的國家一詞應(yīng)該譯為“familination”，為“family”和“nation”合詞而成。此外在漢語使用中也應(yīng)該區(qū)分：對中國可以用國家這個詞，對西方只能用國，本來西方人對國和家就是分得很清的嘛。如果需要兩個字的詞比如“西方國家”，則可以叫“西方諸國”或“西方邦國”，這也更符合實際。

中文中的政府一詞應(yīng)該譯為“governsys”，專指像中國政府一樣原則上有無限責(zé)任要管理巨量事務(wù)的政治體系，為“govern”和“system”的合詞。西方的所謂“government" 不該譯為“政府”而是應(yīng)該譯為“管所”，一個管理場所而已。

英文中的“citizen”不該譯為“公民”，應(yīng)該譯為“法民”。法民一詞強(qiáng)調(diào)具有國籍并因此擁有相應(yīng)的法律權(quán)利和義務(wù)。公民中的“公”含有集體意味，公民一詞應(yīng)該譯為“groupizen”，為“group”（集體）一詞所派生。因此我們可以稱中國為“公民社會”，西方為“法民社會”，響應(yīng)號召戴口罩就是公民行為，聲稱自己有權(quán)不帶口罩就是法民行為，所以中國民眾愛戴口罩，而西方民眾抵制口罩也沒有什么奇怪了。

講中國故事首先要有中國概念，中國概念要用中國詞匯描述。此前的中國政治詞匯被西方話語統(tǒng)治太久，現(xiàn)在是使用新詞匯的時候了。西方人如果接受了中國新詞匯，就有望逐漸脫離西方的意識形態(tài)溫室，如果不接受就會越發(fā)不了解中國。讓有識之士逐漸向我們的話語靠攏，讓自閉保守之輩越發(fā)懵懂，這都是好事。另一方面，使用中國政治新詞匯也有利于中國知識界早日突破西方體系為中國乃至人類做政治探索。