中國在上世紀70年代后期城市化程度依然不到20%，在2010年前后超過50%。進一步提高到75-80%，意味著30-40年相對快速的經(jīng)濟擴張期。

左圖：與2008年相比的居民消費：中國（紅線），世界（黑線），美國（灰線）、日本

右圖：城市化程度越高，城鄉(xiāng)差別越?。ㄉ罨遥?/span>

做大蛋糕也可以從居民消費對GDP的占比來看。在2008年時，這個占比約35%；2023年時，提高到39%，有所提高，但并不多。也就是說，再分配的貢獻是正面的，但貢獻還主要開始來自做大蛋糕。

另一方面，城市化不等于大都市化，盲目的城市化是有大問題的。巴西和墨西哥的城市化程度也非常高，但里約熱內(nèi)盧、圣保羅、墨西哥城的貧民窟也是世界聞名。大量赤貧人口盲目流向大都市，涌入人口大大超過城市能提供的資源和機會，城市本身的生存和發(fā)展條件也受到損害，造成巨大的社會問題。

同樣的問題在印度和尼日利亞正在重演，只是還“在路上”。

也就是說，中國的共同富裕之路在于進一步的城市化，但不是盲目的、放任自流的城市化。確實，北京、上海嚴格的戶口管理降低了人口集中的速度，北上人口增長已經(jīng)趨平。

北京（左）、上海（右）的人口增長已經(jīng)趨平，灰線為戶籍人口

另一方面，雖然北上廣深已經(jīng)“人滿為患”，但中國人口前10的城市只占總?cè)丝?1%，前20占17%；相比之下，美國分別為26%和38%，日本和韓國45-50%的人口都集中在一兩個超級大城市里。

城市人口擴張到一定程度，就“真理過頭一步”了。城市對人口的高度集中作用也意味著競爭高度強化，惡性內(nèi)卷造成嚴重的焦慮，出生率下滑也與過度城市化有關(guān)，躺平思潮主要存在于城市人口，并非偶然。人口過度集中也導致地區(qū)之間扭曲的資源和機會配置。這個問題各國在理論和實踐上早有認知，也是中國建筑和城市規(guī)劃界在80年代就憂心忡忡的“大餅一塊”問題。

衛(wèi)星城、新城區(qū)、副中心是各種解決方案，但最終還是要靠獨立于大都市的大中小城市分散化。在2003-2022年間，中國200萬人以上的城市從32個增加到72個，這是很好的開端。同期，地級市總數(shù)大體不變，僅僅從284個增加到297個。

大力發(fā)展中小城市也是“鄉(xiāng)村振興”的重點。鼓勵農(nóng)民進城，不僅向鄉(xiāng)鎮(zhèn)、縣城流動，而且向靠近家鄉(xiāng)的中型（200-600萬人）和小型（200萬人一下）城市流動，正是近年來戶口改革的重點：300萬人以下的城市已經(jīng)取消戶口限制，300-500萬人的城市也放寬戶口限制，只有最大的24個城市依然維持嚴格的戶口制度。

200萬人以上的城市數(shù)量（左）在穩(wěn)定增長，200萬人以下的則在緩慢降低

分布更加均勻的人口和經(jīng)濟中心也有利于減小地區(qū)差別，這才是真正的共同富裕。在這方面，中國可能是世界上少有的“一個都不能少”的國家。

但轉(zhuǎn)移支付不是撒錢。在改革開放啟動的時候，中國是貧窮的國家，相比于發(fā)達國家和地區(qū)，即使北京、上海也談不上發(fā)達。中國依然是發(fā)展中國家，各地區(qū)只有先脫貧和尚需脫貧的差別。中國崛起之路就是脫貧之路。

中國式脫貧的關(guān)鍵在于扶貧，而不是救濟。授人以魚不如授人以漁，科技下鄉(xiāng)、信息下鄉(xiāng)還不夠，還需要把農(nóng)村帶到城市，把城市帶到農(nóng)村。轉(zhuǎn)移支付幫助貧困地區(qū)建設，包括物質(zhì)建設和社會建設，但最終還需要把發(fā)達地區(qū)和貧困地區(qū)連接起來，形成順暢的人力、物資、財富、機會的流動?！耙赂?，先修路”就是這個道理。

2019年，墨脫成為最后一個公路通達的縣城；在2021年底，已經(jīng)有18個省實現(xiàn)“縣縣通高速”，但更加重要的是高鐵。

還記得“高鐵啊，請等等你的人民吧”嗎？如今已經(jīng)沒人提了。

2008年可算是中國高鐵元年，沈陽到秦皇島段已經(jīng)建成，北京-天津線也建成了。但就“高鐵紀元”來說，這些已經(jīng)是“史前建設”了，新建成的是青島-濟南和南京-合肥線。