【文/趙燕菁】

在廈門，一位企業(yè)家無(wú)奈賣掉自己的房子。去年，土地市場(chǎng)遇冷，政府已完工項(xiàng)目的款項(xiàng)結(jié)算陷入停滯。為按時(shí)給員工發(fā)放工資，這位企業(yè)家只能將房產(chǎn)抵押獲取貸款。

然而，政府的欠款遲遲未能兌付，最終他只能賣掉房子來(lái)償還債務(wù)。一旦公司倒閉，按規(guī)定還需支付N+1的員工遣散補(bǔ)償金。公司里許多員工已跟隨他多年，工作年限超15年的不在少數(shù)，這筆費(fèi)用無(wú)疑是一筆巨大的開支，且目前還沒(méi)有明確的資金來(lái)源。

這是一個(gè)真實(shí)的案例。此前，李稻葵的一項(xiàng)估算顯示，地方政府延遲或未支付的款項(xiàng)，直接與間接相加，占GDP的10%，總額超過(guò)10萬(wàn)億！如此龐大的款項(xiàng)未能及時(shí)兌付，眾多企業(yè)將面臨經(jīng)營(yíng)困境，就像廈門這位企業(yè)家的公司一樣。

這些企業(yè)在經(jīng)營(yíng)上并無(wú)過(guò)錯(cuò)，卻因政府款項(xiàng)拖欠，面臨難以熬過(guò)當(dāng)前難關(guān)甚至倒閉的風(fēng)險(xiǎn)。若宏觀政策制定者低估企業(yè)流動(dòng)性危機(jī)的緊迫性，極有可能導(dǎo)致中小企業(yè)出現(xiàn)大面積倒閉潮。而對(duì)于已經(jīng)倒閉的企業(yè)，即便投入大規(guī)模的救助資金，也難以挽回局面。

資料圖

面對(duì)如此嚴(yán)峻的形勢(shì)，海峽城市研究所建議，應(yīng)在春節(jié)前以最快速度剛性兌付各級(jí)政府的應(yīng)付賬款。具體操作方式為：央行通過(guò)地方銀行，依據(jù)合同直接承兌政府的所有欠款，涵蓋欠企業(yè)主體、個(gè)人主體（例如公務(wù)員、教師、警察等）的款項(xiàng)，無(wú)論金額大小，應(yīng)兌盡兌快兌。

此項(xiàng)兌付以向市場(chǎng)注入緊急流動(dòng)性為目標(biāo)，不附加其他條件，僅要求地方政府對(duì)合同進(jìn)行背書，確認(rèn)合同真實(shí)性，從而將地方政府的項(xiàng)目款拖欠轉(zhuǎn)化為對(duì)央行的負(fù)債。

相較于 “直升機(jī)撒錢” 給居民的方案，這一舉措向市場(chǎng)緊急注入流動(dòng)性的渠道更清晰、更純粹，引發(fā)的爭(zhēng)議最小，且實(shí)施速度最快。春節(jié)是我國(guó)最大的消費(fèi)季，如此能有效提振市場(chǎng)，為兩會(huì)營(yíng)造良好的經(jīng)濟(jì)繁榮預(yù)期。一旦這筆巨額資金流入市場(chǎng)，企業(yè)利潤(rùn)和家庭收入會(huì)即刻增加，政府稅收也會(huì)隨之增長(zhǎng)。

鑒于當(dāng)前較低的融資成本，新增稅收超過(guò)利息支出的可能性較大，從宏觀層面來(lái)看，央行的負(fù)債不會(huì)成為壞賬。與其他救市措施相比，該措施最大的優(yōu)勢(shì)在于見效快，能為后續(xù)陸續(xù)出臺(tái)的重要政策爭(zhēng)取時(shí)間。

海峽城市研究所建議，將這一舉措納入落實(shí)中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議提出的 “全方位擴(kuò)大內(nèi)需為今年首要任務(wù)” 的 “超常規(guī)” 政策之中。目前，市場(chǎng)各界都在期待兩會(huì)推出更具力度的政策。但即便有超預(yù)期的政策出臺(tái)，許多中小企業(yè)可能也無(wú)法堅(jiān)持到政策落地生效。

面對(duì)這一危局，不少經(jīng)濟(jì)學(xué)家提議政府采用 “直升機(jī)撒錢” 的方式，向居民大規(guī)模發(fā)放消費(fèi)券。但海峽城市研究所認(rèn)為，從以往部分地方推行“以舊換新”政策刺激消費(fèi)的情況來(lái)看，這類一次性的刺激措施很難達(dá)到理想效果。因?yàn)槠髽I(yè)明白，這類手段只是一次性的，僅能用于清理庫(kù)存，無(wú)法帶來(lái)新增需求。

將地方政府對(duì)社會(huì)的債務(wù)轉(zhuǎn)移至央行，并非單純救助地方政府，而是通過(guò)央行資產(chǎn)負(fù)債表的擴(kuò)張，向市場(chǎng)注入流動(dòng)性。銀行的核心職能之一便是 “創(chuàng)造” 貨幣。降息、降準(zhǔn)雖能增加 M2 貨幣供應(yīng)量，但只是增加了銀行的 “貨幣庫(kù)存”，只有通過(guò)信貸投放，才能將貨幣真正注入市場(chǎng)，形成有效的市場(chǎng)供給。

地方政府將對(duì)市場(chǎng)的債務(wù)轉(zhuǎn)變?yōu)閷?duì)央行的債務(wù)，表面上債務(wù)總額并未增加，但在此過(guò)程中，能幫助銀行將庫(kù)存貨幣轉(zhuǎn)化為市場(chǎng)上實(shí)際流通的貨幣。而只有真正流通的貨幣，才能有效擴(kuò)大內(nèi)需，扭轉(zhuǎn)市場(chǎng)的悲觀預(yù)期。

央行支付的款項(xiàng)轉(zhuǎn)為政府對(duì)央行的負(fù)債后，可由央行成立專門的資產(chǎn)公司，與政府逐項(xiàng)進(jìn)行債務(wù)追討。這一舉措既能維護(hù)地方債的信用（地方債信用是極為寶貴的資產(chǎn)），又不會(huì)免除地方政府的責(zé)任（地方政府仍需對(duì)央行負(fù)債）。

通過(guò)這種方式擴(kuò)大內(nèi)需，不僅在法律層面維護(hù)了社會(huì)秩序，在分配層面也不易引發(fā)爭(zhēng)議，其效果遠(yuǎn)優(yōu)于無(wú)差別發(fā)放消費(fèi)券。海峽城市研究所判斷，趕在春節(jié)消費(fèi)高峰前大規(guī)模兌付政府欠款，既能極大地提振市場(chǎng)信心，也能更顯著地拉動(dòng)內(nèi)需。

最后，談一談擴(kuò)大內(nèi)需的問(wèn)題。

海峽城市研究所發(fā)現(xiàn)，目前多數(shù)政策聚焦于政府如何支出（如各類補(bǔ)貼、減免、獎(jiǎng)勵(lì)等），卻較少關(guān)注資金的來(lái)源。從宏觀層面來(lái)看，擴(kuò)大內(nèi)需的資金來(lái)源遠(yuǎn)比資金去向更為關(guān)鍵。如果資金來(lái)源于財(cái)政，那么無(wú)論發(fā)放多少資金，都難以帶來(lái)新增消費(fèi)，最多只是消費(fèi)的轉(zhuǎn)移；而如果資金來(lái)源于金融領(lǐng)域（國(guó)債、股市、房市等），則能夠帶來(lái)新增內(nèi)需。

也就是說(shuō)，只有當(dāng)資金來(lái)源于債務(wù)端的擴(kuò)張時(shí)，貨幣總量才會(huì)增加，進(jìn)而產(chǎn)生新增內(nèi)需。資本市場(chǎng)的擴(kuò)張對(duì)內(nèi)需的影響遠(yuǎn)比政策制定者所認(rèn)為的更為深遠(yuǎn)。

例如，若給每位居民發(fā)放1萬(wàn)元，14億人就需要14萬(wàn)億。若這筆錢從政府財(cái)政支出，政府就不得不削減其他部門（如教育、社保、國(guó)防等）等額的開支，社會(huì)總需求并不會(huì)發(fā)生變化；但如果用這14萬(wàn)億購(gòu)買股票，股票價(jià)格可能會(huì)漲至2萬(wàn)元甚至更高。將1萬(wàn)元股票發(fā)放給居民，政府賬面上仍持有1萬(wàn)元資產(chǎn)，而發(fā)放給居民的1萬(wàn)元股票則來(lái)自新增的財(cái)產(chǎn)性收益。

雖然這只是一個(gè)假設(shè)案例，但充分反映出同樣是 “直升機(jī)撒錢”，財(cái)政發(fā)錢和金融發(fā)股對(duì)消費(fèi)的拉動(dòng)效果存在顯著差異。前者只是一次性工資收入，后者則相當(dāng)于國(guó)家給每個(gè)家庭注資。