第三，論據(jù)和論點之間沒有邏輯關(guān)系。

中國農(nóng)業(yè)農(nóng)村部的屈冬玉副部長是我的朋友，他本人是一位農(nóng)業(yè)科學(xué)家。不久前他來日內(nèi)瓦開會，我問他科學(xué)家說話和一般人有什么區(qū)別，他說可能會更具有描述性，因為科學(xué)家不會輕易地下結(jié)論。我們不能按照科學(xué)家的標準要求所有人，但做出一項判斷時總不能過于草率。

美方文件第二部分第2.9段的論點是中國的計劃經(jīng)濟越來越多，使用的證據(jù)是有多達幾千家的機構(gòu)參與了產(chǎn)業(yè)政策的制定過程。在我看來，這個論據(jù)只能說明中國產(chǎn)業(yè)政策是在廣泛征求意見基礎(chǔ)上制定的，是公開透明的。

文件第四部分“中國從其經(jīng)濟模式中受益”有幾處使用了正確的事實，比如“中國抓住了加入世貿(mào)組織的機會快速發(fā)展了自己的經(jīng)濟”，還有，中國制造業(yè)成本低廉的原因是“規(guī)模效應(yīng)和更先進的供應(yīng)鏈”。但從這些事實，一下跳到了質(zhì)疑中國發(fā)展中國家身份，并指責中國“拒絕為全球貿(mào)易自由化做貢獻”的結(jié)論，中間沒有任何因果分析，也讓人根本看不出美國似乎想說明的中國是如何“利用發(fā)展中國家身份”獲益的。所有的國家加入世貿(mào)組織都是為了發(fā)展自己的經(jīng)濟，這也是《世貿(mào)組織協(xié)定》序言中確定的宗旨。中國之所以能夠為全球發(fā)展做出貢獻，恰恰因為一方面致力于自身經(jīng)濟發(fā)展，另一方面致力于與其他國家分享發(fā)展機遇。

第四，論據(jù)的選擇和使用缺乏嚴謹?shù)膽B(tài)度。

我不僅讀了美方文件的正文部分，也看了它的88個腳注，有些腳注里的內(nèi)容現(xiàn)在還沒找到。我的同事說也許因為我是巨蟹座的，所以特別關(guān)注細節(jié)。但這里的每一個人都知道魔鬼在細節(jié)里。一份文件如果腳注有問題，論據(jù)就靠不住，論點就值得懷疑。請讓我分享幾個發(fā)現(xiàn)：

文件第一部分第1.3段稱中國限制市場力量發(fā)揮作用，其依據(jù)是腳注2的中國《物權(quán)法》，而《物權(quán)法》明明規(guī)定“支持、鼓勵、引導(dǎo)”非公有制發(fā)展。為什么在美國同事的眼里，“支持、鼓勵、引導(dǎo)”卻等同于打壓、限制和干擾呢？

文件第三部分“非互惠和封閉的市場”這一節(jié)和其他部分有個不同之處，三段文字竟然沒有一個腳注。我想可能是不太好找吧，與此結(jié)論相反的腳注卻很容易找，我忍不住想幫忙提供幾個：2017年中國對世界經(jīng)濟增長的貢獻率為34%。中國是120多個國家和地區(qū)的最大貿(mào)易伙伴。這樣的例子在中國剛剛向總理事會提交的《中國與世貿(mào)組織白皮書》（WT/GC/W/749）中隨處可見。還有，謝伊大使擔任美中經(jīng)濟與安全審查委員會副主席時聯(lián)合簽署的委員會2013年度報告指出，“中國航空航天、汽車工業(yè)和農(nóng)產(chǎn)品等行業(yè)的需求增長支撐了美國出口”。如果中國是一個非互惠和封閉的市場，美國產(chǎn)品是怎進去的呢？

對文件3.5段產(chǎn)能過剩這部分，我也愿意貢獻一個腳注。圣加倫大學(xué)教授伊文尼特（Simon Evenett）5月3日發(fā)表了一篇文章《不要對制造業(yè)產(chǎn)能過剩問題惱羞成怒》，里面提到中國對G20成員出口產(chǎn)品的86%都不是來自所謂的產(chǎn)能過剩行業(yè)。他所參與的全球貿(mào)易預(yù)警（Global Trade Alert）項目對16家中國和31家其他國家的上市鋼鐵公司財務(wù)報告進行了研究，發(fā)現(xiàn)中國公司獲得的補貼占銷售收入的比例只有不到0.4%，而很多其他國家公司獲得的補貼比這高得多。

主席先生，我想我應(yīng)該結(jié)束對美方文件的評論了。對美方提交的另一份文件《2017年中國履行世貿(mào)組織承諾報告》，我想我已經(jīng)沒有必要再去評論了。對于我剛剛評論的這份文件，我為參加起草的美國貿(mào)易代表辦公室的同事感到難過，我對他們很尊重，我指出其中存在的部分問題是為了澄清事實，改進批評的質(zhì)量。我當然知道這和他們的專業(yè)水平和努力程度沒有關(guān)系。誰都明白，先入為主，寫出來的東西必然有失水準。

中國古代有個三人成虎的故事，不存在的事實說的次數(shù)多了就有人相信，扣帽子的人也許正希望產(chǎn)生這種效果吧。但我認為很可能會事與愿違，由中國《戰(zhàn)國策》里的搖唇鼓舌者變成《伊索寓言》里喊“狼來了”的放羊娃。因為事實和真相終歸無法掩蓋和改變。我對媒體說過，有人批評中國是重商主義者，可是你見過主動降低關(guān)稅的重商主義者嗎？

你見過組織進口博覽會鼓勵進口的重商主義者嗎？

張向晨

大家都清楚，在目前世貿(mào)組織面臨的空前挑戰(zhàn)中，哪個國家的貿(mào)易政策才是真正具有破壞性的。以國家安全為借口限制鋁和鋼鐵貿(mào)易的“232條款”措施和以國內(nèi)法為依據(jù)單方面提高關(guān)稅的“301條款”措施，如果拿剛剛結(jié)束的世界杯足球賽做比喻，這些措施顯然都屬嚴重犯規(guī)，應(yīng)受紅牌處罰，而此時美國還在阻撓上訴機構(gòu)成員作為裁判上場執(zhí)法。

前面提到，我并不太在乎批評者的態(tài)度，即使是不負責任的指責和攻擊，也可以一笑置之。過去挨打，使上幾輩中國人發(fā)奮圖強；現(xiàn)在挨罵，讓這一代中國人頭腦清醒。而對于世貿(mào)組織來說，要找到解決成員分歧的方式必須通過平等協(xié)商，就問題的根源、性質(zhì)、影響及與世貿(mào)組織規(guī)則的關(guān)系達成一致，施壓、抹黑、妖魔化都無濟于事。

我們從未否認過中國經(jīng)濟體制中存在的問題，中國進入了改革的深水區(qū)，我們的工作還存在許多不足，也面臨不少困難和挑戰(zhàn)，對有益的批評和建議我們求之不得，如饑似渴。在對華貿(mào)易政策審議中，很多成員向中國提出了建設(shè)性的意見和建議。在座的同事都聽了瑞士大使尚博文（Didier Chambovey）先生作為引導(dǎo)人的評論，我認為他的評論是建立在深入考察、客觀分析基礎(chǔ)之上的真知灼見。

謝伊（左1）宣誓就職，與美貿(mào)易代表萊特希澤（右1）握手  圖源：美國貿(mào)易代表辦公室網(wǎng)站

他給我印象最深的一句話是，“世貿(mào)組織成員具有多樣性，有著各自不同的經(jīng)濟模式，有著各自不同的管理貿(mào)易投資的框架。但在這種多樣性當中，有一種共同的東西，即大家都相信市場的力量，盡管程度有所不同?！彼赋龅膹母咚俣绒D(zhuǎn)向高質(zhì)量發(fā)展和處理好市場與政府作用關(guān)系方面中國所面臨的諸多挑戰(zhàn)，正是我們今后改革的重點。對于這種中肯的意見，我們會心悅誠服地接受。對于這種以嚴謹?shù)膽B(tài)度提出批評意見的人，我們愿意把他們當作我們的先生，隨時向他們請教。

謝謝主席先生。

二、張向晨大使第二次發(fā)言

聽了其他成員的發(fā)言和謝伊大使的第二輪發(fā)言，我覺得有必要對我剛才講的做一個小結(jié)。評論其他成員的經(jīng)濟貿(mào)易政策及其與世貿(mào)組織的關(guān)系，我認為批評者應(yīng)具有自省精神和邊界意識。

孔子說過“不遷怒”。不能因為自己的問題沖別人發(fā)火。任何所謂的結(jié)構(gòu)性問題歸根到底都是國內(nèi)問題。例如，不解決美國儲蓄率低的問題，貿(mào)易逆差是不可能根本解決的。在批評別人的時候不要忘記自己是怎么走過來的，像發(fā)達國家一樣，發(fā)展中國家保護知識產(chǎn)權(quán)水平的提高需要一個過程，發(fā)展中國家也需要通過制定產(chǎn)業(yè)政策幫助實現(xiàn)工業(yè)化，像巴基斯坦的沙淘奇 （Tauqir Shah）大使說的不能做過河拆橋、上房抽梯的事。

老子說過“知止不殆”。世貿(mào)組織的職責和我們的能力是有限的。我們應(yīng)當聚焦那些成員普遍關(guān)注并且能夠取得進展的領(lǐng)域，而不要做那些世貿(mào)組織管不著、管不了和我們自己力所不逮的事情。

我們當然應(yīng)該考慮世貿(mào)組織的未來，研究如何使多邊貿(mào)易體制適應(yīng)全球化的變化，在此方面中國愿意發(fā)揮建設(shè)性的作用，做出自己的貢獻。但是，世貿(mào)組織的當務(wù)之急，是制止單邊主義和保護主義的蔓延，讓爭端解決機制恢復(fù)正常運轉(zhuǎn)，讓貿(mào)易戰(zhàn)盡快停下來，而不是轉(zhuǎn)移視線和尋找替罪羊。

謝謝主席先生。

（新華社）