【文/ 觀察者網(wǎng)專欄作者 于圣明】

最近，教育部相關(guān)人士稱，某些“讓孩子退學(xué)上私塾”的行為可能違法，隨著這一表態(tài)的做出，一個(gè)堪稱中國教育界老生常談的問題又一次引發(fā)了熱烈討論：以教授所謂“國學(xué)”為主要授課內(nèi)容的“私塾”是否有其作用？

支持者認(rèn)為將子女送進(jìn)“私塾”而非接受常規(guī)的小學(xué)教育是讓下一代接受傳統(tǒng)文化熏陶，脫離“浮躁而物質(zhì)的社會(huì)”乃至“獲得人生快樂幸福”的捷徑。反對者則認(rèn)為，“私塾”實(shí)際上妨礙了青少年接受正常的義務(wù)教育，容易造成種種不良后果。那么，我們在今天究竟應(yīng)該如何看待這種“私塾”教育呢？對下面幾個(gè)問題的回答可能有助于我們更加理智和全面地看待“私塾”教育。

“私塾”是什么？不同的“私塾”又有什么不同？

在對“私塾”及其授課內(nèi)容的作用進(jìn)行評價(jià)前，我們有必要對二者進(jìn)行一下基本定義，也有必要對不同的“私塾”進(jìn)行分類。

所謂“私塾”，字面上的意義即是私人開辦的學(xué)校，在大部分語境下，這個(gè)詞特指我國古代以儒家經(jīng)典與其他經(jīng)典書籍為授課內(nèi)容的私人學(xué)堂。一般在授課過程中非常重視對經(jīng)典內(nèi)容的背誦和理解。

所謂“國學(xué)”，在今天則指包括自先秦至明清的各種中國傳統(tǒng)文化學(xué)術(shù)的集合。其中包含文學(xué)、歷史、哲學(xué)、宗教等眾多方面的內(nèi)容。今天的私塾所講授的內(nèi)容也一般與這些有關(guān)?？梢哉f，今天的所謂“私塾”的定義也與其本意有很大程度上的相同之處，絕大部分是具有非官方性質(zhì)的，以教授傳統(tǒng)國學(xué)內(nèi)容為主的教育場所。

但是，這些教育場所之間又各有不同，按其教學(xué)對象來分類，現(xiàn)代的“私塾”可以分為針對學(xué)齡兒童的教育型“私塾”和針對部分企業(yè)家等成年人的培訓(xùn)型“國學(xué)班”，而前者又可以分為興趣班型的“私塾”和全日制的，代替學(xué)校教育的“私塾”。

在這三種類型的“國學(xué)教育場所”中，面向成人的“國學(xué)班”大多有高校師資力量作為依托，從而在一定程度上能夠脫離“私塾”的范圍，其授課內(nèi)容在理論上應(yīng)該較有保障，但由于參加這些“國學(xué)班”的各路人員早已過了有動(dòng)力認(rèn)真學(xué)習(xí)的年紀(jì)，有繁重科研教學(xué)任務(wù)的教師們也不一定能為這種培訓(xùn)性質(zhì)的課程騰出足夠的精力與時(shí)間，因此這樣類型的“國學(xué)班”的實(shí)際效果可能并不如人意。

加之其一般收費(fèi)較多，往往學(xué)習(xí)幾十天便要花費(fèi)五位數(shù)的學(xué)費(fèi)，單就其學(xué)習(xí)效果來說，性價(jià)比應(yīng)當(dāng)說是相當(dāng)?shù)偷?，更有人直言這樣類型的培訓(xùn)的實(shí)質(zhì)就是為“高端人士之間的交流”提供平臺，而國學(xué)本身則淪為這種完成這種“交流”乃至大量收費(fèi)的噱頭，令人頗感唏噓。

當(dāng)然，也有些收費(fèi)低廉、甚至免費(fèi)的，但并非沒有問題。比如此前鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)的東莞蒙正國學(xué)館，聲稱“幸福人生、女學(xué)女德和家庭倫理”等項(xiàng)目“全免費(fèi)，五天包吃包住”。其“女德”等項(xiàng)目“弘揚(yáng)”糟粕，已在網(wǎng)上飽受批評，不再贅述。

主要面向少年兒童的“私塾”的問題則嚴(yán)重得多，此次被教育部點(diǎn)名的“私塾”就是前文所述的“全日制”私塾，這種“全日制”私塾經(jīng)常因其“課業(yè)與現(xiàn)代社會(huì)脫節(jié)”而遭受批評，事實(shí)確實(shí)如此。

有人也許會(huì)辯稱，并非所有私塾都只教古文詩詞，有些也會(huì)同時(shí)提供數(shù)學(xué)等其他科目的教育。但私塾最嚴(yán)重的問題其實(shí)并不在于教授的內(nèi)容，而在于其相對于正常義務(wù)教育的隨意性。

我們都知道，在義務(wù)教育階段的中小學(xué)教材和教學(xué)大綱是要經(jīng)過教育部專家審定公布并根據(jù)現(xiàn)實(shí)需要隨時(shí)修改的，具體的教學(xué)計(jì)劃也是經(jīng)過學(xué)校內(nèi)部的各位相關(guān)授課老師組成備課組集體討論才能確定的。這些經(jīng)過層層審議的內(nèi)容雖然經(jīng)常受到“千篇一律，不能因材施教”的指責(zé)，但最基本的授課內(nèi)容的平衡性、科學(xué)性與多樣性還是能夠得到保障的。

加之現(xiàn)代教育體系中的教師都要經(jīng)過一定年限的師范教育，授課者的教學(xué)能力也符合相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，其授課行為還能夠受到家校聯(lián)系機(jī)制等一系列因素的監(jiān)管，雖然不能完全杜絕諸如體罰等行為的發(fā)生，但能夠在相當(dāng)程度上減少這類行為發(fā)生的風(fēng)險(xiǎn)。正規(guī)學(xué)校中的一系列相關(guān)設(shè)施和校工群體的存在則確保了學(xué)生在校學(xué)習(xí)時(shí)能夠擁有較好的學(xué)習(xí)環(huán)境。

而所謂“私塾”則不然，且不論這些“私塾”是否能夠按規(guī)定辦理國家要求的一系列證照，其授課人員是否具有相應(yīng)的授課資質(zhì)和教學(xué)水平，是否擁有完善的配套設(shè)施等一系列問題，其教學(xué)中相對正規(guī)學(xué)校表現(xiàn)出的隨意性就是一個(gè)相當(dāng)大的問題。

這些小規(guī)?！八桔印敝械摹皣鴮W(xué)”課程常常是由沒有相應(yīng)教學(xué)資質(zhì)，很多時(shí)候還是“自學(xué)成才”的塾師根據(jù)自己的經(jīng)驗(yàn)和喜好設(shè)置，大部分都是讀經(jīng)、寫字等內(nèi)容，不僅缺乏平衡性和全面性，其授課時(shí)能否正確教授國學(xué)內(nèi)容也值得懷疑。與普通學(xué)校制度化、科學(xué)化的涉及相比，這樣摻雜了大量個(gè)人因素的課程設(shè)置能夠?qū)⒍嗌僦R、方法有效地傳遞給學(xué)生，是相當(dāng)值得懷疑的。