觀察者網(wǎng)：那么從合規(guī)角度來(lái)說(shuō)，這些企業(yè)如何適應(yīng)新的法律環(huán)境變化？您有何建議？

楊杰：我覺(jué)得可以從三個(gè)維度來(lái)講，第一，無(wú)論是中國(guó)企業(yè)還是跨國(guó)公司，現(xiàn)在都要時(shí)刻關(guān)注國(guó)際地緣政治的變化，以及可能伴生的比較大的法律博弈，這是首先要關(guān)注的。比如新疆棉花事件、新疆光伏事件等等，這些情況對(duì)相關(guān)企業(yè)多少會(huì)有影響，如果企業(yè)能夠高瞻遠(yuǎn)矚，在國(guó)際形勢(shì)多變的情況下，能夠提前做一些預(yù)判，做一些相應(yīng)的產(chǎn)業(yè)鏈調(diào)整，那么對(duì)于應(yīng)對(duì)這些危機(jī)是有幫助的。

第二，我覺(jué)得不論是中國(guó)企業(yè)還是外國(guó)企業(yè)，都要更關(guān)注中國(guó)的反制法體系的立法進(jìn)展。如栗戰(zhàn)書在人大報(bào)告中所說(shuō)，要“加快推進(jìn)涉外領(lǐng)域立法，圍繞反制裁、反干涉、反制長(zhǎng)臂管轄等，充實(shí)應(yīng)對(duì)挑戰(zhàn)、防范風(fēng)險(xiǎn)的法律‘工具箱’，推動(dòng)形成系統(tǒng)完備的涉外法律法規(guī)體系?！彼晕磥?lái)中國(guó)不太可能只有目前的這三部法律，可能陸續(xù)還會(huì)有別的法律法規(guī)出臺(tái)。所以，中國(guó)的立法動(dòng)態(tài)值得關(guān)注，也應(yīng)當(dāng)根據(jù)這些動(dòng)態(tài)，調(diào)整自己的合規(guī)做法甚至調(diào)整業(yè)務(wù)，以防措手不及。

第三個(gè)維度，我在實(shí)際操作中發(fā)現(xiàn)一種傾向，無(wú)論美國(guó)在華企業(yè)還是一些中國(guó)企業(yè)，都相對(duì)更喜歡用美國(guó)本部的合同版本，這種合同版本中的很多條款都是美國(guó)的律師和法務(wù)擬定的，主要體現(xiàn)遵從美國(guó)法律優(yōu)先的思維，往往忽略這種版本的合同在中國(guó)實(shí)際履行過(guò)程中會(huì)出現(xiàn)什么問(wèn)題。此前，中國(guó)涉外法律法規(guī)體系不完備，片面遵從美國(guó)法律，我們可能只能評(píng)論說(shuō)這種做法“比較強(qiáng)勢(shì)”，但還不能說(shuō)違反中國(guó)法律?，F(xiàn)在中國(guó)有了自己的“阻斷法”體系，如果還要把美國(guó)法律凌駕于中國(guó)企業(yè)和中國(guó)法律之上，就很可能被認(rèn)定為“歧視性的限制措施”。

比如某些公司原先認(rèn)為只要遵守美國(guó)財(cái)政部、司法部的相關(guān)規(guī)定，不考慮對(duì)相關(guān)中國(guó)公司的影響，甚至可以配合美國(guó)切斷跟中國(guó)企業(yè)或個(gè)人的一切業(yè)務(wù)往來(lái)。

現(xiàn)在，情況已經(jīng)發(fā)生了變化，繼續(xù)采用這種單邊做法肯定會(huì)違反中國(guó)法律。我覺(jué)得這些跨國(guó)公司在中國(guó)要繼續(xù)運(yùn)營(yíng)的話，可能需要向總部進(jìn)行匯報(bào)，積極尋求修改相關(guān)合同條款，更加尊重和遵從東道國(guó)的法律規(guī)定。

截圖來(lái)自大公報(bào)

觀察者網(wǎng)：這種變化的背后，是否體現(xiàn)了一些超越法律層面的，更深層次的博弈，或者說(shuō)中西方綜合實(shí)力對(duì)比的變化？

楊杰：是的，其實(shí)還是可以用孟晚舟這個(gè)案子的進(jìn)展來(lái)說(shuō)明這個(gè)問(wèn)題。

今年2月12日和2月25日，華為先后在英國(guó)倫敦高等法院和中國(guó)香港高等法院提出申請(qǐng)，要求匯豐銀行公開與孟晚舟引渡案相關(guān)的內(nèi)部材料。

英國(guó)高等法院拒絕了這一申請(qǐng)，但4月12日，匯豐、華為及孟晚舟提前在香港法院庭外達(dá)成協(xié)議，法官頒令，孟晚舟一方可向匯豐索閱有關(guān)文件，相關(guān)文件將用于在加拿大處理美國(guó)提出的引渡聆訊申請(qǐng)。

有人可能有疑問(wèn)，孟晚舟被捕已經(jīng)兩年多，華為為什么才“想起”在倫敦和香港起訴，要求公開相關(guān)證據(jù)呢？

其實(shí)這很可能與香港司法環(huán)境的變化有關(guān)。在香港國(guó)安法于2020年6月30日生效后，香港的司法環(huán)境已經(jīng)發(fā)生了巨大變化。在《香港國(guó)安法》生效之前，如果華為在香港提出訴訟，要求公開相關(guān)證據(jù)的話，得到的結(jié)果很可能是與在倫敦相同，遭到駁回，因此孟晚舟一方不太可能去做這樣的“無(wú)用功”。但是在《香港國(guó)安法》落地后，事情顯然發(fā)生了變化，匯豐銀行身在其中，應(yīng)該對(duì)此深有體會(huì)。

兩年后，不但《國(guó)安法》能成為對(duì)華為訴求的上位法支撐，而且中國(guó)的“阻斷法”體系逐步建立起來(lái)，華為一方能夠引用的法律依據(jù)更多，而對(duì)匯豐銀行來(lái)說(shuō)，中美兩大經(jīng)濟(jì)體進(jìn)行地緣政治博弈，美國(guó)有長(zhǎng)臂管轄和單邊制裁，中國(guó)有針鋒相對(duì)的《阻斷法》和《反外國(guó)制裁法》，在自身主要市場(chǎng)仍然在中國(guó)的情況下，就不得不認(rèn)真考慮自身立場(chǎng)如何調(diào)整。

如果比照2012年，匯豐銀行與美國(guó)司法部達(dá)成延期起訴協(xié)議時(shí)的情況，今天的中西方力量對(duì)比格局已經(jīng)發(fā)生了巨大的變化。

本文系觀察者網(wǎng)獨(dú)家稿件，文章內(nèi)容純屬作者個(gè)人觀點(diǎn)，不代表平臺(tái)觀點(diǎn)，未經(jīng)授權(quán)，不得轉(zhuǎn)載，否則將追究法律責(zé)任。關(guān)注觀察者網(wǎng)微信guanchacn，每日閱讀趣味文章。