【文/ 觀察者網(wǎng)專欄作者 王銳】

法制問(wèn)題，至為關(guān)鍵，中國(guó)歷史上有眾多與之相關(guān)的史事與言說(shuō)。對(duì)此稍作了解，不但有能夠增加我們知識(shí)的厚重感，更對(duì)我們?cè)谏鐣?huì)生活中察人觀世助益良多。歷來(lái)人們談?wù)摎v史，大多喜歡從古昔講到晚近。這正如《尚書(shū)·堯典》所說(shuō)：“曰若稽古”。但我們對(duì)歷史的認(rèn)識(shí)，大多數(shù)情況下實(shí)與當(dāng)下的生活狀況息息相關(guān)，我們對(duì)歷史的某些事件、某些制度、某些思想之所以關(guān)注，正是因?yàn)樗鼘?duì)我們當(dāng)下有所影響，法制也是如此。

所以或可先從近代中國(guó)人對(duì)法制的思考談起，然后回溯到先秦儒法兩家對(duì)于法制和禮治的認(rèn)識(shí)，最后再來(lái)探討我們中國(guó)歷代法制實(shí)踐的一些得與失。通過(guò)這些問(wèn)題的討論，就可以對(duì)當(dāng)下我們依法治國(guó)我們需要注意哪些地方，前人的經(jīng)驗(yàn)?zāi)男┲档梦覀兘梃b，前人的教訓(xùn)哪些值得我們吸取，我們今后應(yīng)該怎么辦，有一些比較清醒的認(rèn)識(shí)。如果只是就政策論政策的話，則很多難免流于發(fā)發(fā)空論。

清末民初的法制思想

梁?jiǎn)⒊?901年在《清議報(bào)》上發(fā)表了《立憲法議》，這大概是早的比較系統(tǒng)闡述中國(guó)需要有憲法的一篇文章。在文中梁?jiǎn)⒊f(shuō)：國(guó)之強(qiáng)弱要看憲法之有無(wú)。如果有憲法的話，國(guó)家就富強(qiáng)；如果無(wú)憲法的話，國(guó)家就會(huì)衰敗。他舉了有憲法的國(guó)家，像明治日本、英國(guó)、美國(guó)，而沒(méi)有憲法的國(guó)家像土耳其、俄羅斯，包括當(dāng)時(shí)的晚清政府。

而要追求法制的另外一個(gè)方向就是對(duì)中國(guó)古代的制度大加批判，因?yàn)樽詮拿裰魉枷雮魅胫袊?guó)以來(lái)，人們多認(rèn)為中國(guó)古代乃是專制、愚昧、落后，那么不破不立，當(dāng)下對(duì)法制追求的一個(gè)必要工作就是對(duì)古代政治的批判。所以梁?jiǎn)⒊笤凇缎旅駞矆?bào)》上發(fā)表了《中國(guó)專制政治進(jìn)化史論》，他認(rèn)為一部中國(guó)歷史的演進(jìn)就是專制政治之演進(jìn)，都是一些君主與自私的臣工運(yùn)用各種制度去禁錮人心、去剝削民眾，整個(gè)中國(guó)歷史是這樣的脈絡(luò)來(lái)發(fā)展的。

如果按照這樣的說(shuō)法，那中國(guó)古代就沒(méi)有法制，近代中國(guó)的法制就必須移植于西方。所以梁?jiǎn)⒊谡J(rèn)為中國(guó)古代專制以后，應(yīng)如何去吸取思想資源，便只能去西方尋找藥方。梁?jiǎn)⒊匝浴傲髻|(zhì)多變”，一生思想多次變遷，最初向往盧梭，向往孟德斯鳩，他在《新民叢報(bào)》上發(fā)表過(guò)《盧梭學(xué)案》，發(fā)表過(guò)《近代大法家孟德斯鳩傳》，認(rèn)為法國(guó)的天賦人權(quán)、社會(huì)契約學(xué)說(shuō)對(duì)中國(guó)的制度設(shè)計(jì)有很大意義。

但是后來(lái)1903、1904年，梁?jiǎn)⒊ッ绹?guó)考察之后，寫(xiě)了《新大陸游記》，認(rèn)識(shí)到當(dāng)時(shí)中國(guó)人素質(zhì)很低，缺乏公德心，在這種情況下，一味宣傳民主自由便很不合適。所以他思想有所轉(zhuǎn)向，開(kāi)始宣傳伯倫知理的學(xué)說(shuō)。伯倫知理是19世紀(jì)德國(guó)的法學(xué)家，主張國(guó)家本位，強(qiáng)調(diào)國(guó)家主義，認(rèn)為民眾應(yīng)該為國(guó)家犧牲自己的利益，立法應(yīng)該以國(guó)家利益為主。因此梁?jiǎn)⒊瑥?qiáng)調(diào)伯倫知理，提倡開(kāi)明專制論，這是一個(gè)大的思想轉(zhuǎn)變。只是思想上容易轉(zhuǎn)變，但是行動(dòng)上不可能如此變易無(wú)常。如果我們像梁?jiǎn)⒊菢樱裉煺J(rèn)為某種西學(xué)足以適合中國(guó)，明天認(rèn)為另一中西學(xué)適合中國(guó)，如此一來(lái)，流弊甚多。因?yàn)橹袊?guó)并不是一張白紙，我們不能在上面隨意涂畫(huà)。對(duì)于法制的思考，還是應(yīng)該根植于中國(guó)歷史脈絡(luò)本身來(lái)展開(kāi)。

與梁?jiǎn)⒊煌绿滓苍谧非蠓ㄖ?，而他?duì)法制的追求就是通過(guò)考察中國(guó)歷史來(lái)進(jìn)行。在《訄書(shū)》的重刻本里面，有《原法》、《商鞅》、《思葛》、《刑官》，都是談?wù)撆c法制相關(guān)的問(wèn)題。章太炎認(rèn)為中國(guó)古代的法律不能用專制二字來(lái)簡(jiǎn)單概括，而法律的好壞也不能之專制與否，而應(yīng)視執(zhí)法能力之有無(wú)。

如果法律很公平、執(zhí)法很嚴(yán)格，那么專制的法律亦有效用，如果缺乏這些，民主的法律也流于無(wú)益。后來(lái)章太炎因?yàn)椤啊短K報(bào)》案”入獄。1906年出獄后，他東渡日本，進(jìn)一步寫(xiě)了很多關(guān)于法制的文章，他討論歷史，寫(xiě)了了《五朝法律索隱》，過(guò)去人們都認(rèn)為宋、齊、梁、陳是比較黑暗的時(shí)代，神州陸沉，北方被夷狄入侵。

而章太炎認(rèn)為當(dāng)時(shí)的宋、齊、梁、陳，包括西晉的法律有它自己的可取之處，許多當(dāng)時(shí)法律都是以保護(hù)平民、抑制富人、抑制官吏為基礎(chǔ)來(lái)制定的，這種法律很值得近代中國(guó)人借鑒。鑒于當(dāng)時(shí)國(guó)人熱衷于民主政治，很多人認(rèn)為只要民主共和一建立，那么中國(guó)的問(wèn)題立刻就能解決，章太炎寫(xiě)了《代議然否論》來(lái)進(jìn)行討論。他在文中指出中國(guó)實(shí)行民主有很多的現(xiàn)實(shí)的難題。

章太炎

中國(guó)地廣人多，而我們選出幾個(gè)代表來(lái)代人民執(zhí)行立法，那誰(shuí)有資格來(lái)選，誰(shuí)又有資格被選出來(lái)。在這種環(huán)境下，依章太炎之見(jiàn)，選出來(lái)的第一是有名的人，第二是能說(shuō)會(huì)道的人，第三是各地方的土豪；真正周知民間利病、對(duì)法律很了解并且富有良知的一些人因?yàn)闆](méi)有勢(shì)力、沒(méi)有金錢且不能說(shuō)會(huì)道，那么他們就很難被選出來(lái)。

其次，近代的民主選舉，一般都是說(shuō)以賦稅多少作為選民甄別的基礎(chǔ)，而當(dāng)時(shí)中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展極不平衡，各個(gè)地區(qū)發(fā)展差異極大，一個(gè)江浙的平民的財(cái)產(chǎn)可能等于北方的一個(gè)地主。這樣的話，如果以納稅多少作為標(biāo)準(zhǔn)，經(jīng)濟(jì)富庶的地方很多的人可以當(dāng)選民，而經(jīng)濟(jì)落后的地方便寥寥無(wú)幾，這些都是很現(xiàn)實(shí)的問(wèn)題。

章太炎認(rèn)為中國(guó)進(jìn)行制度建設(shè)不能一味地追求民主共和這樣一些名目，他質(zhì)問(wèn)中國(guó)的制度建設(shè)底是為了國(guó)家的富強(qiáng)還是為了符合某種西方的名目，如果只是為了符合某種西方的名目而大事更張，那是拿國(guó)事當(dāng)兒戲。

與章太炎相似， 19世紀(jì)的時(shí)候嚴(yán)復(fù)翻譯《天演論》，寫(xiě)了《論事變之亟》、《原強(qiáng)》、《救亡抉論》等文章，對(duì)中國(guó)古代的政治文化、學(xué)術(shù)思想大加抨擊，認(rèn)為中國(guó)是一無(wú)是處，只有效法西方，才能臻于富強(qiáng)之域。但是后來(lái)經(jīng)歷了戊戌變法、庚子事變等一系列政治風(fēng)波之后，嚴(yán)復(fù)就認(rèn)識(shí)到中國(guó)要建立法制，必須從中國(guó)的歷史情況出發(fā)。

1907年在《政治講義》當(dāng)中，他就認(rèn)為一個(gè)國(guó)家的制度建設(shè)，必須以國(guó)情為基礎(chǔ)，必須以歷史流變?yōu)榛A(chǔ)，而不能只是遵循一些西人的學(xué)說(shuō)。他指出：“制無(wú)美惡，期于適時(shí)。變無(wú)遲速，要在當(dāng)可”。針對(duì)當(dāng)時(shí)奉盧梭學(xué)說(shuō)為寶典的現(xiàn)象，嚴(yán)復(fù)在民國(guó)初年寫(xiě)了《民約評(píng)議》一文。其中談到盧梭假設(shè)的社會(huì)起源狀況與社會(huì)契約建立后的狀況，只是他本人的設(shè)想，而并非在歷史上真實(shí)出現(xiàn)過(guò)。因此嚴(yán)復(fù)指出我們的制度設(shè)計(jì)不能以一種憑空設(shè)想的主觀的社會(huì)狀況為基礎(chǔ)，而是應(yīng)當(dāng)注意到歷史的因革。