本文轉(zhuǎn)自微信公號(hào)“科學(xué)網(wǎng)”（ID：sciencenet-cas）10月28日文章，原標(biāo)題《一場會(huì)議撤下1258篇論文！撤稿，還有比南大梁瑩更狠的！》。

南京大學(xué)的梁瑩為了給自己的學(xué)術(shù)歷史洗白，“默默地”撤掉了所有曾經(jīng)發(fā)表的中文論文。但是，這并不算是最“狠”的，因?yàn)椤?

我們最近發(fā)現(xiàn)，有一場學(xué)術(shù)會(huì)議的主辦方曾經(jīng)同樣“默默地”撤下1258篇稿！對(duì)，你沒有看錯(cuò)。

一場會(huì)議，撤了1258篇稿件。

這是一個(gè)2011年由IEEE和上海大學(xué)聯(lián)合主辦的“2011電子商務(wù)與電子政務(wù)國際會(huì)議”。

很多人都對(duì)IEEE很熟悉，它的中文名是“電氣和電子工程師協(xié)會(huì)”，是一個(gè)國際性的電子技術(shù)與信息科學(xué)工程師的協(xié)會(huì)，被認(rèn)為是“目前全球最大的非營利性專業(yè)技術(shù)學(xué)會(huì)”。

不過，我們打算等會(huì)兒再說上面那個(gè)學(xué)術(shù)會(huì)議的事。因?yàn)椤?

IEEE悄無聲息撤回的，遠(yuǎn)遠(yuǎn)不只這次會(huì)議的論文！

過去十年里，IEEE作為會(huì)議主辦方一共撤回了7000多篇自己主辦的會(huì)議的論文及摘要，而這些被撤稿件的作者幾乎全部來自中國。

小編從撤稿觀察數(shù)據(jù)庫里挖出了從2008年到2017年IEEE對(duì)于會(huì)議論文的撤稿情況，結(jié)果嚇skr人。

總共撤回7263篇論文，其中6866篇來自中國。

Emmmm……誰能告訴我，2010年和2011年到底發(fā)生了什么？！

于是，八卦而又認(rèn)真的小編在海量的數(shù)據(jù)庫信息中挖出了2010年和2011年被撤稿件中來自中國的論文情況，并吐血整理出以下圖表：

2010年IEEE撤下的會(huì)議論文/摘要中來自中國的數(shù)量（數(shù)據(jù)來源：The Retraction Watch Database）

問題來了，2010年9月的這個(gè)高峰是什么？

繼續(xù)檢索

9月1日到9月6日，一切風(fēng)平浪靜，沒有撤一篇稿。但這只是暴風(fēng)雨之前的平靜。

這不，9月7日當(dāng)天，IEEE撤下了455篇會(huì)議論文及摘要，其中有——

2010 3rd International Conference on Computer Science and Information Technology的348篇。

之后的幾天里又撤回了—

2010 International Conference on Management and Service Science的129篇。

2010 The 2nd Conference on Environmental Science and Information Application Technology的289篇。

（請(qǐng)注意這三個(gè)會(huì)議，因?yàn)樗鼈兊拿种筮€會(huì)出現(xiàn)）

再看看2011年的情況：

2011年IEEE撤下的會(huì)議論文/摘要中來自中國的數(shù)量（數(shù)據(jù)來源：The Retraction Watch Database）

問題又來了，2011年6月份的這個(gè)高峰又是什么？

小編接著檢索，于是發(fā)現(xiàn)了本文開頭說的那個(gè)會(huì)議——“2011 International Conference on E-Business and E-Government”（2011電子商務(wù)與電子政務(wù)國際會(huì)議），6月份的峰值完全“仰仗”這場會(huì)議。

根據(jù)十年的數(shù)據(jù)檢索分析，小編整理出了撤稿量超過100篇的會(huì)議名單：

看見沒有，之前讓大家留意的三個(gè)會(huì)議都榜上有名了，排名在第5、9、11名。

通過這個(gè)表格和之前檢索的情況，我們得出以下結(jié)論：

1、10年來IEEE撤回的7000多篇會(huì)議稿件中，這12場會(huì)議占了“半壁江山”。

2、撤稿現(xiàn)象嚴(yán)重的會(huì)議集中在2010和2011年。

3、12場國際會(huì)議的舉辦地都在中國。

當(dāng)然，到這里還不算完，我們還“深扒”了一下這些會(huì)議。

比方說，排名第一的，也就是文章開篇提到的那個(gè)會(huì)議，它在“百度詞條”中有這樣的簡介。

截圖來源：百度百科

注意紅框框里的字，“在會(huì)議結(jié)束后兩個(gè)月時(shí)間即完成EI全文核心檢索，速度之快，震驚學(xué)術(shù)界，深得廣大作者的贊揚(yáng)與好評(píng)。”

排名第二的會(huì)議，似乎不像排名第一的會(huì)議那樣“深得廣大作者的贊揚(yáng)與好評(píng)”：

截圖來源：百度百科

排名第五的會(huì)議，在官方會(huì)議博客上作了自我介紹：

截圖來源：ESIAT 2010會(huì)議官方博客

看來，能不能被EI收錄，檢索率有多高，是投稿人和會(huì)議主辦方都很關(guān)心的事情呢！

當(dāng)然，我們也關(guān)注到了表格中反復(fù)的一個(gè)會(huì)議主辦方的名字——國際計(jì)算機(jī)科學(xué)與信息技術(shù)協(xié)會(huì)：

截圖來源：國際計(jì)算機(jī)科學(xué)與信息技術(shù)協(xié)會(huì)（IACSIT）官方網(wǎng)站

對(duì)于不少中國投稿人來說，簡介中的最后一句——“我們會(huì)議接收的論文將被發(fā)表在知名期刊上，并將被提交至主要的索引服務(wù)平臺(tái)上用于檢索”，可能是非常有吸引力的。

在震驚和感嘆之后，我們繼續(xù)秉承了理性傳統(tǒng)——

為什么撤回的全是中國人的論文呢？為什么會(huì)出現(xiàn)這種情況呢？帶著這些問題，我們采訪了一些專家。

采訪過程中，大多數(shù)專家要求匿名。

一位專家在拒絕接受采訪后，說了一堆掏心窩子的大實(shí)話——

不過，盡管如此，我們還是聽到了很多人的聲音，其中也包括很多敢于直面問題、實(shí)名答疑的專家。

問題一、為什么會(huì)議論文/摘要很容易出問題呢？

匿名專家A：

“和期刊相比的話，會(huì)議論文的發(fā)表時(shí)間會(huì)更快，審稿和修改沒有那么嚴(yán)謹(jǐn)，會(huì)議論文通常只有一審，有些好的會(huì)議會(huì)有兩審，但是期刊一般都是有兩審甚至三審，而且期刊上的論文會(huì)更嚴(yán)謹(jǐn)一點(diǎn)，數(shù)量也少一些。

期刊評(píng)審過程中有專門的編輯負(fù)責(zé)，所以質(zhì)量一般來講還是比較可控的，而且很多期刊都是經(jīng)過時(shí)間檢驗(yàn)的，比較成熟。而會(huì)議一般是針對(duì)有些熱點(diǎn)問題，有些人一提議，就會(huì)開辦一個(gè)會(huì)議，然后會(huì)議會(huì)成立組織程序委員會(huì)，通過程序委員會(huì)來審稿。如果程序委員不是那么嚴(yán)謹(jǐn)?shù)脑挘腿菀壮霈F(xiàn)質(zhì)量問題?！?

問題二、被撤會(huì)議論文為什么大多來自中國，這種現(xiàn)象說明了什么？

中國科學(xué)院大學(xué)科學(xué)傳播系教授李大光：

“中國國際型會(huì)議的問題：現(xiàn)在會(huì)議有不好的趨勢(shì)，辦的越來越大，大指的是規(guī)模大、宣傳的力度大、想起到的效果大，會(huì)議越大價(jià)值越低，我稱它為‘合法的學(xué)術(shù)腐敗’，耗資巨大卻幾乎無高價(jià)值的學(xué)術(shù)成果?！?

中國科學(xué)院地理科學(xué)與資源研究所研究員張百平：

“有些所謂的刊物在糊弄中國人，除了證明中國人是傻瓜外，沒有其他用處。能大量發(fā)文的都是爛刊?！?

匿名專家B：

“這個(gè)現(xiàn)象說明了：急功近利（行政）+評(píng)審評(píng)估太多（行政）+高學(xué)術(shù)鑒賞力群體不足=數(shù)數(shù)評(píng)估=追求數(shù)量=科研失信。”

匿名專家C：

“發(fā)文章應(yīng)是科學(xué)研究的自然描述，而不是利益所求，當(dāng)變?yōu)槔婧?，出什么幺蛾子都不奇怪了?！?

問題三、IEEE對(duì)媒體表示，已成立了一個(gè)由員工和志愿者專家組成的委員會(huì)，作為會(huì)議材料的“守門人”，并提供額外的質(zhì)量控制，那么，接下來中國該怎么做？

中國科學(xué)院數(shù)學(xué)與系統(tǒng)科學(xué)研究院研究員馮琦：

“如果國家在談科研誠信，就該將那些喜歡造假的人清出科研隊(duì)伍，因?yàn)樵旒俚娜瞬贿m合在科學(xué)和技術(shù)領(lǐng)域生活，造假的行為違背從事科研工作的人應(yīng)當(dāng)遵守的、最基本的、最理所當(dāng)然的原則——實(shí)事求是?！?

匿名專家A：

“以檢索論文數(shù)為目的的會(huì)議，在前十年比較多。近年來，隨著大家水平的提高，以及學(xué)術(shù)規(guī)范的加強(qiáng)，這樣的會(huì)議已經(jīng)少了很多。

一般來說，評(píng)判會(huì)議的影響力大小，看論文的引用率、錄取率、引用情況。論文的引用情況越好，錄取率越低，說明這個(gè)會(huì)議的質(zhì)量就比較高。但是，論文的錄取數(shù)并不是這個(gè)會(huì)議的重要指標(biāo)，反倒是很多質(zhì)量高、影響力大的會(huì)議，論文數(shù)很少。

需要說明的是，如果只是沒有嚴(yán)格同行評(píng)議審稿過程而造成的撤稿，這和涉及抄襲、造假這些惡劣學(xué)術(shù)行為性質(zhì)是不一樣的?！?

李大光：

“根據(jù)IEEE的回應(yīng)，可以確定的是，這些論文不符合國際期刊的規(guī)范要求。這個(gè)可能跟期刊論文的剽竊抄襲還不是很一樣。

中國人在參加國際會(huì)議或發(fā)表國外期刊的時(shí)候，不太懂他們的規(guī)范和要求，有這樣幾個(gè)原因，第一，對(duì)國外會(huì)議論文期刊，了解的不是很多。第二，學(xué)生或研究人員受到的相關(guān)訓(xùn)練比較少。第三，論文中摻雜文化、政策的內(nèi)容，典型的中國式表達(dá)會(huì)不符合國際會(huì)議投稿要求。

談到抄襲剽竊，其實(shí)大部分時(shí)候研究人員是無意的，他們以為自己在引用別人的內(nèi)容，但由于不了解相關(guān)引用規(guī)范而犯了錯(cuò)，無論是有意還是無意，都需要加強(qiáng)學(xué)生和科研人員的學(xué)術(shù)規(guī)范的訓(xùn)練，接受國際語境下的論文表述方式訓(xùn)練，可以由學(xué)術(shù)刊物的老編輯、科學(xué)家，或?qū)@個(gè)領(lǐng)域比較熟悉的科學(xué)傳播工作者來培訓(xùn)?！?

今年5月，中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳印發(fā)了《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)科研誠信建設(shè)的若干意見》，提出建立終身追究制度，依法依規(guī)對(duì)嚴(yán)重違背科研誠信要求行為實(shí)行終身追究，一經(jīng)發(fā)現(xiàn)，隨時(shí)調(diào)查處理。

另外，10月23日，科技部等五部門還發(fā)文開展清理“唯論文、唯職稱、唯學(xué)歷、唯獎(jiǎng)項(xiàng)”專項(xiàng)行動(dòng)。