恒大集團(tuán)首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家兼恒大經(jīng)濟(jì)研究院任澤平9月16日在“中國發(fā)展高層論壇”發(fā)言時表示，中國應(yīng)該以市場化改革和提高全要素生產(chǎn)率的方式來去杠桿，而不是說相對溫和地去杠桿，如果與之相反，可能會有更深的隱患。

任澤平表示，中國高杠桿的形成背后有很多深層次的結(jié)構(gòu)性和體制性的問題，因此應(yīng)該以市場化改革和提高全要素生產(chǎn)率的方式來去杠桿。這樣的話，就可以把去杠桿分為兩類，一類是好的去杠桿，另一類是壞的去杠桿。

眾所周知，中國的高杠桿集中在三大部門：國企、地方政府、房地產(chǎn)部門。任澤平說，2012年-2015年，市場機制失靈，產(chǎn)能過剩的行業(yè)出現(xiàn)困難，導(dǎo)致通縮，利潤惡化，國企出現(xiàn)了大幅度加杠桿的情況。政府采取了行政化和市場化相結(jié)合的手段來去杠桿。

任澤平 圖片來源：中國發(fā)展高層論壇

“但是值得重視的是，從行業(yè)分布來看，上游是國企壟斷，下游是民企，上游的集中度進(jìn)一步提升，下游的民營企業(yè)面臨上游漲價和金融去杠桿(導(dǎo)致的)融資(難)的雙重擠壓，需要高度重視民企的生存困境和全社會的資源錯配，以及某些企業(yè)的全要素生產(chǎn)率的下降?！比螡善秸f。

他指出，長期以來民營企業(yè)因為更好的治理，更好的效率，利潤長期高于國企，但是這幾年出現(xiàn)逆轉(zhuǎn)?！斑@種方式相當(dāng)程度上不是通過市場競爭來實現(xiàn)的，因為壟斷，因為開放的不足?！?

任澤平舉例說，中國的制造業(yè)是開放程度比較高的，國有企業(yè)在制造業(yè)中占比只有10%，民營企業(yè)和外資企業(yè)加起來占80%，中國制造業(yè)取得了巨額的貿(mào)易逆差，這是競爭力的體現(xiàn)。與此同時，由于服務(wù)業(yè)大量的管制，國有比重高達(dá)70%、80%以上，效率低，存在貿(mào)易逆差。

在談到地方政府的杠桿問題時，任澤平說，近年來，地方政府的債務(wù)規(guī)模放緩，但是預(yù)算軟約束和支出效率改革有待推進(jìn)。

“我們知道國民收入分配當(dāng)中政府的占比偏高，居民偏低。政府占有了大量的國民收入，但是我們在社會保障方面的支出、醫(yī)療教育(方面的支出)低于發(fā)達(dá)國家水平。非常清晰的推理是宏觀稅負(fù)高，政府的收入占比高，大量的財政收入用于基建收入和財政供養(yǎng)。我們看到，單位GDP的財政供養(yǎng)是偏高的，有待于推進(jìn)改革。”他說。

關(guān)于房地產(chǎn)去杠桿，任澤平說，房地產(chǎn)高杠桿的形成有著深層次的體制機制問題。他指出，分析房地產(chǎn)應(yīng)該是“長期看人口，中期看土地，短期看金融。”這里，人口是需求，土地是供給，金融是杠桿。無論是美國、歐洲、韓國，歷史數(shù)據(jù)顯示，人總是在往都市圈遷移。

“但是，過去長期以來，我們在控制大城市人口規(guī)模、積極發(fā)展中小城市和區(qū)域化均衡發(fā)展的思想的指引下，人口向大都市圈集聚，土地供給向三、四線傾斜，人口城鎮(zhèn)化和土地城鎮(zhèn)化背離，造成了人地分離，這是導(dǎo)致一、二線高房價和三、四線高庫存的根源。”任澤平說，所謂的房地產(chǎn)長效機制，關(guān)鍵是人地掛鉤和金融穩(wěn)定，以實現(xiàn)供求平衡和需求的平穩(wěn)釋放。

以下是任澤平發(fā)言全文

任澤平：女士們、先生們：我報告的題目是：以改革的方式去杠桿。

為什么用這樣的題目？大家知道高杠桿是風(fēng)險的資源，去杠桿是化解風(fēng)險。大家留意中國的高杠桿的形成背后有很多深層次的結(jié)構(gòu)性和體制性的問題，因此應(yīng)該以市場化改革和提高全要素生產(chǎn)率的方式來去杠桿。這樣的話，我們就可以把去杠桿分為兩類，一類是好的去杠桿，另一類是壞的去杠桿，我這里不是相對溫和去杠桿，而是以市場化改革提高全要素生產(chǎn)率的方式來去杠桿。如果是與之相反，那么可能會有更深的隱患。

眾所周知，中國的高杠桿集中在三大部門，國企、地方政府、房地產(chǎn)部門。在過去10年，中國的整個宏觀杠桿率出現(xiàn)了過快上升。在全球比較來看，也是處在一個較高的水平。

第二個我想講從金融層面，在過去金融自由化和監(jiān)管缺位導(dǎo)致了影子銀行的崛起和監(jiān)管套利，幫助了非金融部門的加杠桿。商業(yè)銀行將大量業(yè)務(wù)從表內(nèi)轉(zhuǎn)移到表外。中央政府下決下定決心來去杠桿，列為三大攻堅戰(zhàn)之首，也是  供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的五大任務(wù)，我們在這樣的政策措施下，看到了形勢的逆轉(zhuǎn)，也就是表外的回表和非標(biāo)的轉(zhuǎn)標(biāo)?？梢钥吹綇V義貨幣供應(yīng)鏈降到歷史新低，過去年均M2增速是15%，今年8月份下降到8.2%。未來，我們應(yīng)該加強盡管監(jiān)管改革促進(jìn)金融回歸本原，更好服務(wù)實體經(jīng)濟(jì)。

第三點是關(guān)于國企的杠桿問題。2012年-2015年，市場機制失靈，看到產(chǎn)能過剩行業(yè)出現(xiàn)困難，導(dǎo)致通縮，利潤惡化，國企出現(xiàn)了大幅度加杠桿。我們采取的行政化和市場化來共同去杠桿。看到逆轉(zhuǎn)，行業(yè)集中度提升，再通脹，國企利潤大幅改善，國企開始去杠桿。但是值得重視的是，從行業(yè)分布來看，上游是以國企壟斷，下游是以民企，我們看到上游的集中度進(jìn)一步提升，下游的民營企業(yè)面臨上游漲價，利潤過高，和金融去杠桿融資的雙重擠壓，需要高度重視民企的生存困境和全社會的資源錯配和某些企業(yè)的全要素生產(chǎn)率的下降。這張圖清晰展示了長期以來民營企業(yè)因為更好的治理，更好的效率，利潤長期高于國企，但是這幾年出現(xiàn)逆轉(zhuǎn)。這種方式相當(dāng)程度上不是通過市場競爭來實現(xiàn)的，因為壟斷，因為開放的不足，我們看到基礎(chǔ)性成本過高，我們在汽油、柴油、天然氣、電力、土地，基礎(chǔ)性的成本高于美國。中國的制造業(yè)是開放程度比較高的，國有比重在制造業(yè)只占10%，民營企業(yè)和外資企業(yè)加起來占80%，我們看到中國的制造業(yè)取得了巨額的逆差，這是競爭力的體現(xiàn)。但是與此同時看到服務(wù)業(yè)大量的管制，國有比重高達(dá)70%、80%以上，效率低，存在貿(mào)易逆差。從國際來看，中國服務(wù)業(yè)也是存在著某種程度的這樣一個投資限制，所以按十九大報告提出來的未來要滿足人民美好生活的需要，一個正常的推理是未來應(yīng)該大力度大規(guī)模放活中國的服務(wù)業(yè)和部分能源的基礎(chǔ)性行業(yè)，促進(jìn)競爭，提升效率，降低成本。

第四個是關(guān)于中國的地方政府的杠桿問題。2009年-2013年地方債務(wù)大幅上升，2014年-2017年，顯性的地方債務(wù)趨穩(wěn)，但是PPP的隱性債務(wù)大幅飆升。近年來，地方政府的債務(wù)規(guī)模放緩，但是預(yù)算軟約束和支出效率改革有待推進(jìn)?？梢钥吹綖槭裁粗袊牡胤絺鶆?wù)，一方面剛才講到軟約束的問題，還有一個支出剛性和低效率問題。我們知道國民收入分配當(dāng)中政府的占比偏高，居民偏低。政府占有了大量的國民收入，但是我們在社會保障方面的支出，醫(yī)療教育低于發(fā)達(dá)國家的水平。非常清晰的推理是宏觀稅負(fù)高，政府的收入占比高，大量的財政收入用于基建收入和財政供養(yǎng)。我們看到單位的GDP的財政供養(yǎng)是偏高的，有待于推進(jìn)改革。

最后是房地產(chǎn)的杠桿。這個很關(guān)鍵而且存在誤解。過去房地產(chǎn)在漲價和貨幣刺激下大幅加杠桿，居民負(fù)債增加，出現(xiàn)了一些消費擠出。關(guān)于房地產(chǎn)的杠桿怎么形成？我想這里有深層次的體制機制問題。我研究了十多年的房地產(chǎn)，關(guān)于房地產(chǎn)，我們曾經(jīng)提出過業(yè)內(nèi)的一個標(biāo)準(zhǔn)的分析框架也是廣為流傳的，是長期看人口，中期看土地，短期看金融。人口是需求，土地是供給，金融是杠桿。無論是美國、歐洲、韓國，還有聯(lián)合國的數(shù)據(jù)，百年數(shù)據(jù)告訴我們?nèi)嗽谕际腥w移，因為更有活力，有效率，節(jié)約資源和土地。中國的一二線的城市都市圈人口增長，我們看三四線城市，中國的人口遷移向大的都市圈遷移，這個過程還遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有結(jié)束。但是，在過去長期以來，我們在控制大城市人口規(guī)模積極發(fā)展中小城市和區(qū)域化均衡發(fā)展的思想的指引下，人口向大都市圈集聚，土地供給向三四線傾斜，人口城鎮(zhèn)化和土地城鎮(zhèn)化背離，造成了人地分離，這是導(dǎo)致一二線高房價和三四線高庫存的根源。所以事實在清晰的告訴我們，所謂的房地產(chǎn)長效機制，我們認(rèn)為關(guān)鍵是人地掛鉤和金融穩(wěn)定，以實現(xiàn)供求平衡和需求的平穩(wěn)釋放。

最后，作一個總結(jié)，我們應(yīng)該以改革的方式來去杠桿，以是否推動市場化改革，是否提供全要素生產(chǎn)率，是否從根本上消除了高杠桿的風(fēng)險的根源來衡量好的杠桿還是壞的杠桿，好的去杠桿還是壞的去杠桿。謝謝。