據(jù)微信公號(hào)“正義網(wǎng)”8月24日消息，8月21日上午，濟(jì)南開(kāi)往北京的G334次高鐵上，一名男乘客霸占了另一名女乘客的靠窗座位，列車(chē)員與乘警勸說(shuō)后，該男子聲稱“我站不起來(lái)，你幫我唄”，仍然執(zhí)意半躺在座位上，臉上帶著笑容。列車(chē)員與乘警只好放棄勸說(shuō)，為女乘客安排了商務(wù)座。

有網(wǎng)友將這一幕拍下，上傳至網(wǎng)絡(luò)，引起眾多網(wǎng)友的不滿，紛紛斥責(zé)該男乘客的行為，并質(zhì)疑列車(chē)工作人員的處理結(jié)果。

隨后，網(wǎng)友對(duì)這名男子進(jìn)行“人肉搜索”，網(wǎng)絡(luò)謠言隨之四起，中科院、中國(guó)社會(huì)科學(xué)院國(guó)家文化安全與意識(shí)形態(tài)建設(shè)研究中心、奧的斯公司紛紛發(fā)微博表示“躺槍”。

8月23日下午，濟(jì)南鐵路局方面回應(yīng)男子高鐵“霸座”事件時(shí)稱，涉事男乘客的行為屬于道德問(wèn)題，不構(gòu)成違法行為。目前，濟(jì)南鐵路公安局已介入調(diào)查，如有調(diào)查結(jié)果將及時(shí)對(duì)外公布。這下，網(wǎng)友們又炸開(kāi)了鍋↓↓

然而，“霸座男”這一波在網(wǎng)上影響還未結(jié)束，又曝出這樣一位“霸座女”！

8月22日凌晨T398列車(chē)濟(jì)寧段，一女子購(gòu)買(mǎi)無(wú)座車(chē)票后強(qiáng)占女孩座位，女孩找來(lái)乘務(wù)人員協(xié)調(diào)。乘務(wù)員查看發(fā)現(xiàn)占座女子的車(chē)票是無(wú)座票，一直勸說(shuō)協(xié)調(diào)，女子到最后也沒(méi)有起身。從凌晨四點(diǎn)到六點(diǎn)，買(mǎi)了有座票的女孩在車(chē)廂里站了兩個(gè)小時(shí)。

女子買(mǎi)無(wú)座票強(qiáng)占別人座位，自稱長(zhǎng)途車(chē)沒(méi)有對(duì)號(hào)入座。

網(wǎng)友熱評(píng)：

@神秘黃老妖：長(zhǎng)途車(chē)也是有座位號(hào)的好嘛??！而且這是在高鐵?。?

@豆點(diǎn)丟丟：知道你有多丑陋嗎？成全自己，惡心別人 。

@晶華1215：不能讓無(wú)賴逍遙，不能讓老實(shí)人吃虧。

@牡丹炒土豆：黑名單啟動(dòng)，以后無(wú)座票也不要賣(mài)給她 。

@米拉就愛(ài)花格子：高中放假回家坐火車(chē)的時(shí)候，有時(shí)候我的座位上有人坐，我看他在睡覺(jué)或者趴著，一般不會(huì)叫醒他們，但是最惡心的是裝睡的。

@Alkaid瑤光丿：買(mǎi)了座位的最后也只能站著？所以只要臉皮夠厚，就可以強(qiáng)占座位？那還買(mǎi)什么票大家一起搶座位唄。

“霸座男”“霸座女”的這種行為真的不違法嗎？為此，正義網(wǎng)記者采訪了天津市錦天城律師事務(wù)所律師唐文金，來(lái)看看他的解答吧。

記者：高鐵“霸座”行為是否違法？

唐文金律師：從合同法的角度來(lái)說(shuō)，每一個(gè)人買(mǎi)火車(chē)票，售票單位和乘客就形成了合同關(guān)系，在車(chē)票上體現(xiàn)出來(lái)的內(nèi)容，比如座位號(hào)就是合同關(guān)系中的一個(gè)條款，乘客有權(quán)利依照合同享受對(duì)等的服務(wù)。

第一則新聞中的男乘客強(qiáng)占了女乘客的座位，這屬于侵權(quán)行為，侵犯了女乘客的合法權(quán)益，違反了《侵權(quán)責(zé)任法》；另外，他一定程度上擾亂了高鐵乘坐秩序，也是一種治安違法行為，違反了《治安管理處罰法》。

記者：“霸座”行為是否屬于擾亂公共秩序行為？

唐文金律師：并不構(gòu)成擾亂公共秩序行為，但可能構(gòu)成尋釁滋事行為。擾亂公共秩序，所涉及的公共場(chǎng)所范圍較大，而且秩序混亂程度較嚴(yán)重，而在這個(gè)事件中，我們并沒(méi)有看到當(dāng)時(shí)公共秩序被擾亂的情況，但是他的行為已經(jīng)影響到了他人的乘車(chē)秩序，雖然程度不是很重，還是可能涉及尋釁滋事。

記者：乘客購(gòu)買(mǎi)高鐵票，其在車(chē)上權(quán)利由誰(shuí)來(lái)保護(hù)？

唐文金律師：由售票主體來(lái)保護(hù)。高鐵相關(guān)部門(mén)應(yīng)該來(lái)保護(hù)乘客的座位權(quán)，具體是由高鐵單位的志愿如乘務(wù)員、乘警來(lái)履行保護(hù)的職責(zé)。

記者：高鐵上乘警的做法合理嗎？

唐文金律師：從嚴(yán)格意義上來(lái)說(shuō)，乘警并沒(méi)有完全履行他的職責(zé)。作為高鐵的職員，乘警具有保障合同履行的責(zé)任，應(yīng)確保女乘客能夠按照高鐵票上的座位來(lái)充分享有權(quán)利。他將女乘客安排到商務(wù)座是一種補(bǔ)償，并非保障履行了售票單位和乘客形成的合同。

記者：多次勸說(shuō)男子讓座但無(wú)果，乘警應(yīng)該怎么做？

唐文金律師：雖然乘警在高鐵上有一定的執(zhí)法權(quán)，但他們的執(zhí)法權(quán)低于公安部門(mén)。不過(guò)，遇到這樣的情況，乘警也有權(quán)處置。

他們可以要求占座的男乘客回到自己車(chē)票上的指定座位；

如果遭到反抗，則可以通過(guò)執(zhí)法記錄儀把男子的行為記錄下來(lái)，強(qiáng)制要求他按照票上的指定座位就坐；

如果發(fā)生比較嚴(yán)重的暴力事件，乘警應(yīng)該及時(shí)聯(lián)系公安部門(mén)。

記者：濟(jì)南鐵路局回應(yīng)男子“霸座”不違法，您怎么看？

唐文金律師：個(gè)人表示不贊同。從視頻中該男子的狀況和言語(yǔ)以及事后其所發(fā)的微信截圖等方面，能夠看出該男子對(duì)于這件事有一種“唯我獨(dú)尊”的心態(tài)，并沒(méi)有表現(xiàn)出依照道德和法律合理洽談、協(xié)商解決的態(tài)度。我認(rèn)為該男子的主觀惡意和行為都很?chē)?yán)重，他的行為違反了《治安管理處罰法》和《侵權(quán)責(zé)任法》。

（原題為《高鐵“霸座男”引公憤，他的行為真的不違法嗎？》）