【文/觀察者網(wǎng) 徐乾昂】隨著電影《我不是藥神》點(diǎn)燃2018年暑期檔，3年前那起“陸勇案”重回公眾視野。然而事件的主人公陸勇，和電影中的“藥神”有著不同的命運(yùn)：湖南省人民檢察院早在2015年2月就撤回了對陸勇的起訴，后者也因此免受“五年徒刑”。

陸勇（左）和他的扮演者徐崢 圖自時(shí)光網(wǎng)

昨天（6日），湖南檢察官方微博再次轉(zhuǎn)發(fā)了其在3年前作出的決定，引來網(wǎng)友的叫好、同行的支持。有人評論，湖南檢方的“再表態(tài)”不存在被民意綁架，反而是為避免出現(xiàn)不利輿情，值得點(diǎn)贊。

的確，陸勇最終可以“全身而退”，可以說檢方功不可沒。但此案得以通過“司法”和“道德”的雙重考驗(yàn)，背后也有民意輿情的功勞。甚至可以這么理解：正是因?yàn)橛休浨榈慕槿?，檢方的調(diào)查工作才能“步入正軌”。

網(wǎng)友復(fù)習(xí)檢方聲明：“未被輿情綁架”

7月6日，湖南省人民檢察院官方微博轉(zhuǎn)發(fā)了其在2015年2月公布的《對陸勇不起訴決定書》和《關(guān)于對陸勇妨害信用卡管理和銷售假藥案決定不起訴的釋法說理書》。簡而言之，當(dāng)時(shí)的檢方認(rèn)為，“陸勇案”與其他代購進(jìn)口藥案件的區(qū)別在于，陸勇的行為并非為了銷售。

微博截圖，兩份聲明附在文章最后

對此，沅江市檢察院有更充分的說明：

陸勇的行為源起于自己是白血病患者而尋求維持生命的藥物；

陸勇所幫助買藥的群體是白血病患者，沒有為營利而從事銷售或者中介等經(jīng)營藥品的人員；

陸勇對白血病病友群體提供的幫助是無償?shù)模?

在國內(nèi)市場合法的抗癌藥品昂貴的情況下，陸勇的行為客觀上惠及了白血病患者。

湖南檢察這波“再次解釋”迅速獲得公眾關(guān)注。截止觀察者網(wǎng)發(fā)稿，該條微博的轉(zhuǎn)發(fā)評論量均已過萬，點(diǎn)贊數(shù)已經(jīng)超過2.4萬。

不少網(wǎng)友指出，一定要讓人知道“這是2015年作出的決定”， 以防一些“不明真相”的網(wǎng)友誤以為這又是一次對問題的“堵漏式”處理。

當(dāng)然，湖南省檢察院的做法也獲得了同行們的點(diǎn)贊和支持。

此外，陸勇本人也轉(zhuǎn)發(fā)了這條微博。

媒體助攻

雖然聲明書上寫著“決定不起訴”，但這并不意味陸勇就沒有被湖南檢方起訴過。

2013年8月下旬，湖南省沅江市公安局在查辦一網(wǎng)絡(luò)銀行卡販賣團(tuán)伙時(shí)，將曾購買信用卡的陸勇抓獲。2014年7月21日，沅江市檢察院以妨害信用卡管理罪和銷售假藥罪，對陸勇提起訴訟。

直到2015年1月27日，沅江市法院準(zhǔn)許裁定檢方“撤回起訴”的請求當(dāng)天，陸勇仍處于“被羈押狀態(tài)”。陸勇在這100多天內(nèi)雖然獲得過取保候?qū)彛蟛糠謺r(shí)間都在看守所度過。

2015年1月20日，陸勇仍在看守所 圖自中國青年報(bào)

這期間，媒體對“陸勇案”的報(bào)道沒有停歇。比如南方周末在2014年年末發(fā)文，援引負(fù)責(zé)起訴陸勇案的湖南沅江市檢察院檢察員羅劍的話，稱從普通百姓角度看，陸勇的行為在某種程度上是“英雄式”的，“ 法律應(yīng)該懲治犯罪，但是你們媒體可以呼吁國家對相關(guān)法律的健全?！?/strong>