（觀察者網(wǎng) 訊）

亂港分子、“壹傳媒”創(chuàng)辦人黎智英涉違反香港國安法的案件將于12月1日開審。綜合香港《明報》、《文匯報》11月10日報道，香港高等法院上個月批準黎智英聘用英國御用大律師歐文（Tim Owen）為其辯護，香港律政司不服提起上訴，于昨天（9日）被上訴法庭駁回。

11月10日，全國政協(xié)副主席、前香港特首梁振英在社交平臺發(fā)文，怒斥上訴庭：黎智英涉罪“勾結(jié)外國勢力”，卻由外國律師代出庭，還有比這更荒誕的事嗎？更荒誕的是，上訴庭還稱此舉“有利國安法發(fā)展”，難道我們還要邀請英國人為中國香港發(fā)展國安法？

同日，《文匯報》援引香港退休裁判官、大律師黃汝榮表示，涉國安法案件不應該參考外國做法，香港高等法院的有關(guān)裁決從長遠影響來看，對國安法實施“弊大于利”。

亂港分子黎智英（資料圖） 圖源：香港文匯網(wǎng)

現(xiàn)年74歲的亂港分子黎智英與6名“壹傳媒”及《蘋果日報》高層涉嫌違反香港國安法，被控串謀勾結(jié)外國或者境外勢力危害國家安全罪。該案將于下月1號在香港高院開審。

早前，黎智英提出申請，希望從英國聘用御用大律師歐文（Tim Owen）作為代表律師出庭，10月獲得香港高等法院首席法官潘兆初批準。

香港特區(qū)政府律政司認為，全國人大常委會保留對香港國安法的最終解釋權(quán)，歐文的背景、知識無法為審訊提供重要協(xié)助，也不能帶來獨特思考角度，因此提出上訴。

11月9日，香港高等法院上訴法庭駁回律政司的上訴。上訴庭認為，“公眾對于審判公平的觀感最為重要，法院須采取靈活和明智方式，作出最符合公眾利益的決定”。

上訴庭還表示，香港的國際聲譽取決于法院地位，香港法院應該采納所謂國際的司法標準，引入海外“卓越的法學家”，為國安法的法學作出貢獻，稱這“顯然符合公眾利益”。

針對香港高院上訴庭有關(guān)決定，全國政協(xié)副主席、前香港特首梁振英11月10日在社交平臺發(fā)文直呼“荒誕決定、荒誕理由”。

梁振英臉書發(fā)文截圖

“世界上還有比這更荒誕的事情嗎？”梁振英怒斥道，“黎智英被控的不是一般罪名，而是串謀勾結(jié)外國勢力，這種案件竟然可以由外國大律師代表出庭？”

“更荒誕的是，法官駁回律政司上訴時，表示準許英國律師代表黎智英，‘有利國安法發(fā)展’，也就是說，我們邀請英國人為中國香港‘發(fā)展’國家安全法律了？”

對于香港高院所說的“國際司法標準”言論，梁振英反問道：事關(guān)中國的國家安全問題要用“國際間的司法標準”？如果英國的大法官用他們的“司法標準”，開口要我們放人（這是遲早的事），我們就放人了？

最后，梁振英批評稱，香港的法官在國家安全問題上是以洋為師，以洋掛帥。難道香港“高官和司法界不必有國家觀念，不必有民族立場嗎？”

據(jù)香港《文匯報》11月10日報道，香港退休裁判官、大律師黃汝榮表示，上訴法庭駁回律政司上訴有兩點考慮：一是法庭希望在香港國安法與個人言論自由之間尋求一個“平衡點”；二是高等法院考慮此番審訊“尤其艱澀、復雜”，將影響本地法律發(fā)展，為慎重起見，批準歐文來港出庭。

不過，黃汝榮認為縱觀總體和長遠影響，香港高院的有關(guān)裁決弊大于利。

他認為在審判期間，歐文可能會鉆空子刻意引導香港法官偏頗地理解香港國安法，影響裁決，而若他以外國案例作為辯論基礎(chǔ)，或會對香港國安法的發(fā)展形成惡劣影響。

“香港國安法任何時候都應將‘保障國家安全’作為首要目的和出發(fā)點，不應與外國的國家安全價值觀接軌，而其他國家的做法不應、也不能成為參考?！秉S汝榮補充說。

此外，香港執(zhí)業(yè)律師、中國人民大學法學博士黃國恩表示，香港回歸祖國后，香港納入國家憲法及基本法憲制新秩序。香港國安法的法律地位，高于本地立法，且關(guān)乎國家安全，找英國人權(quán)大律師出庭，恐怕只會以西方觀點解釋，相信對審判幫助不大，甚至可能造成偏頗以至不公正的情況。

本文系觀察者網(wǎng)獨家稿件，未經(jīng)授權(quán)，不得轉(zhuǎn)載。