據(jù)封面新聞8月4日?qǐng)?bào)道，“嚆矢、振翮、孜孜矻矻、袚魅”，“海德格爾、卡爾維諾、麥金太爾、韋伯”……冷門(mén)生僻的詞語(yǔ)，超出一般高中生認(rèn)識(shí)范圍的哲學(xué)家，它們出現(xiàn)在浙江高考滿(mǎn)分作文《生活在樹(shù)上》。

網(wǎng)友們?cè)u(píng)論其“晦澀難讀”，也正因如此，這篇文章對(duì)外公布后引發(fā)了輿論爭(zhēng)議。

事實(shí)上，這篇文章的滿(mǎn)分之路頗為曲折，根據(jù)浙江教育月刊微信公眾號(hào)“教學(xué)月刊”發(fā)布的文章，該篇作文第一位閱卷老師只給了39分，但后面兩位老師都給了55分的高分，最終作文審查組判為滿(mǎn)分。

網(wǎng)絡(luò)截屏

這篇高考作文的文風(fēng)以及它的“逆襲”，也將一篇13年前的江蘇省高考作文《懷想天空》送上了熱搜。后者閱卷時(shí)第一位老師給36分，第二位老師給42分，第三位給38分，而最終江蘇省高考語(yǔ)文閱卷組組長(zhǎng)何永康將其判為53分，一下子拔高了16分。

“這兩篇文章簡(jiǎn)直就是兩個(gè)極端。”“前一個(gè)太華麗了，后一個(gè)太樸素了?！备呖甲魑牡脑u(píng)分有一系列嚴(yán)格的標(biāo)準(zhǔn)，被“搶救”回來(lái)的作文背后，也折射著關(guān)于高考選拔人才和優(yōu)秀作文的思考。

“高考作文鼓勵(lì)學(xué)生個(gè)性化的表達(dá)，無(wú)論是華麗還是樸素，都可以是高分，學(xué)生可以展示不一樣的專(zhuān)業(yè)能力。”21世紀(jì)教育研究院副院長(zhǎng)熊丙奇說(shuō)。

8月4日，封面新聞?dòng)浾咧码娬憬〗逃荚囋?，工作人員回應(yīng)爭(zhēng)議，“這篇文章的評(píng)卷程序沒(méi)有任何問(wèn)題?！?

爭(zhēng)議中的浙江高考滿(mǎn)分作文

“老到和晦澀同在”

8月2日，浙江教學(xué)月刊社微信公眾號(hào)“教學(xué)月刊”發(fā)布文章稱(chēng)，隨著2020年高考閱卷工作的結(jié)束，在公眾號(hào)上率先推出“高考作為閱卷組長(zhǎng)評(píng)高考滿(mǎn)分作文”?！渡钤跇?shù)上》正是當(dāng)日推出的這篇滿(mǎn)分作文。

文章稱(chēng)這篇作文第一位閱卷老師只給了39分，但后面兩位老師都給了55分的高分，最終作文審查組判為滿(mǎn)分。這彰顯了高考作文閱卷的嚴(yán)謹(jǐn)與科學(xué)。

“現(xiàn)代社會(huì)以海德格爾的一句‘一切實(shí)踐傳統(tǒng)都已經(jīng)瓦解完了’為嚆矢。濫觴于家庭與社會(huì)傳統(tǒng)的期望正失去它們的借鑒意義。但面對(duì)看似無(wú)垠的未來(lái)天空，我想循卡爾維諾‘樹(shù)上的男爵’的生活好過(guò)過(guò)早地振翮......”

這是這篇《生活在樹(shù)上》的開(kāi)頭。

“用詞艱晦，辭藻堆疊?！薄安恢涝谡f(shuō)什么?！薄斑@像搞學(xué)術(shù)的人申請(qǐng)基金?！薄跋炔徽f(shuō)懂不懂，人家詞匯量很豐富，也用得對(duì)。”很快，這篇作文即在網(wǎng)上引發(fā)熱議。

8月3日，作家馬伯庸也在微博上發(fā)表了自己的觀點(diǎn)，文中的生僻詞、生僻典故和生僻表達(dá)都用對(duì)了地方，并不是背誦了一堆術(shù)語(yǔ)胡亂堆砌上去，但可用更平實(shí)的詞句來(lái)組織，他用了“辭不配位”四個(gè)字來(lái)總結(jié)。

事實(shí)上，在“教學(xué)月刊”這篇公眾號(hào)中，浙江高考作文閱卷大組組長(zhǎng)陳建新解釋了這篇文章為何是滿(mǎn)分的理由，“它的文字老到和晦澀同在，思維的深刻與穩(wěn)當(dāng)具備?！?

“不能忽略這是一篇用時(shí)不到1小時(shí)左右的文章，可以看出作者豐富的文學(xué)積累和寬廣的閱讀面，應(yīng)該說(shuō)滿(mǎn)分還是實(shí)至名歸?！?月4日，深圳羅湖教科院附屬學(xué)校語(yǔ)文老師李金虹在接受封面新聞?dòng)浾卟稍L(fǎng)時(shí)表達(dá)了自己的觀點(diǎn)。

備受爭(zhēng)議的遣詞造句方面，在麥田格語(yǔ)文作文助教譚雨欣看來(lái)，生僻字、復(fù)雜句不是不能用，但語(yǔ)句的使用既要注重可讀性，也要關(guān)注審美。設(shè)置太多語(yǔ)言障礙，恰恰是創(chuàng)造時(shí)就文章本身思考不夠的體現(xiàn)。

“就文章本身，我認(rèn)為可獲得中等偏高的分?jǐn)?shù)。而就高考作文這個(gè)社會(huì)關(guān)注的事件來(lái)說(shuō)，我認(rèn)為滿(mǎn)分是對(duì)獨(dú)立思考的考生的鼓勵(lì)，也是對(duì)千篇一律的寫(xiě)作模板的否定，有一定的意義?！弊T雨欣說(shuō)。

被“撈出”的2007年江蘇高考作文上熱搜

“真實(shí)、本色、真情、純凈”

8月3日，在網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)上，熱議的除了這篇浙江高考滿(mǎn)分作文，還有一篇2007年的江蘇省高考作文，也被網(wǎng)友們翻了出來(lái)。

與浙江高考滿(mǎn)分作文相比，這篇文章的“逆襲”之路更為曲折。閱卷時(shí)，第一位老師給36分，第二位老師給42分，第三位老師給38分，而到了時(shí)任江蘇省高考語(yǔ)文閱卷組組長(zhǎng)、南京師范大學(xué)教授何永康手中，變成53分，堪稱(chēng)“神奇一跳”。

網(wǎng)絡(luò)截屏

何永康曾在媒體上發(fā)文，詳細(xì)地解釋了這篇文章被判為優(yōu)秀的原因，并為這篇文章做了“夾批”，他點(diǎn)評(píng)說(shuō)，“此文很典型，不事張揚(yáng)，不搞‘滿(mǎn)天星’的鋪陳鋪排，不搞華采炫目的‘集錦’，不玩深沉，只是極為樸實(shí)地記述了父親割麥、自己割麥的情景，然而它真實(shí)、本色、真情、純凈，一板一眼地道來(lái)，洶涌的內(nèi)心波濤潛伏其間?！?

“真實(shí)、本色、真情、純凈”，這也是網(wǎng)友們又將它找出來(lái)與《生活在樹(shù)上》對(duì)比的原因之一，前者顯得學(xué)術(shù)化，晦澀難懂，而后者的行文極其直白和質(zhì)樸。

“我做好飯，洗好衣服。又把湯盛到飯盆里，拿了5個(gè)饃，一齊放到籃子里。我趕緊吃過(guò)飯。碗都沒(méi)涮，便騎車(chē)下地了?！边@是這篇《懷想天空》中的節(jié)選段落，文風(fēng)與《生活在樹(shù)上》是兩個(gè)極端。

網(wǎng)友們?cè)u(píng)論，“比起今年那篇，這篇我更喜歡，里面的生活細(xì)節(jié)是真的接地氣的?！薄斑@篇真的很喜歡，華麗詞藻的堆疊雖然不能說(shuō)很容易，但是傳達(dá)不出來(lái)什么感情，這篇就是用最樸素的文字，敘述最真誠(chéng)的感情?！?

對(duì)于他“撈出來(lái)”的這篇文章，何永康的想法是，“提倡中學(xué)生多寫(xiě)記敘文。人的認(rèn)識(shí)是從感性到理性，逐步成熟的。寫(xiě)議論文，必須要在人生世界摔過(guò)跟頭，有了一定的閱歷，才能說(shuō)出點(diǎn)道理來(lái)。讓高中生寫(xiě)議論文，弄出來(lái)的多是公理、常理、大道理。而一旦寫(xiě)記敘文，哪怕主題是公理，但有人有事，作文就有了個(gè)性。”

“我比較認(rèn)可何教授的觀點(diǎn)，提倡中學(xué)生多寫(xiě)記敘文，因?yàn)槭聦?shí)上，優(yōu)秀的議論文需要查閱大量的材料，做精準(zhǔn)的功課，不然就很容易泛泛而談?！苯逃龑W(xué)博士后侯中太說(shuō)，但他也表示，浙江滿(mǎn)分作文的這種寫(xiě)作方式確實(shí)也比較獨(dú)特，如果有閱讀量和知識(shí)面的學(xué)生用這樣的方式去爭(zhēng)取高分也無(wú)可厚非。

“高考作文鼓勵(lì)個(gè)性化的表達(dá)”

官方回應(yīng)：評(píng)卷程序沒(méi)有任何問(wèn)題

“語(yǔ)文作文閱卷和評(píng)分是專(zhuān)業(yè)領(lǐng)域內(nèi)的事務(wù)，我覺(jué)得這個(gè)浙江的作文能夠獲得滿(mǎn)分，也是尊重個(gè)性化表達(dá)的體現(xiàn)?！?1世紀(jì)教育研究院副院長(zhǎng)熊丙奇說(shuō)。

熊丙奇提到了這篇文章的評(píng)分過(guò)程，第一位閱卷老師的分?jǐn)?shù)是39分，第二位老師的評(píng)分是55分，第三位老師也是55分，最后到審查組定為滿(mǎn)分，這也就意味著本身閱卷組是有分歧的，因此“進(jìn)入公眾視野后有兩極分化的評(píng)論很正常?！钡歉呖甲魑脑u(píng)分本身是一個(gè)專(zhuān)業(yè)的事務(wù)，應(yīng)該尊重專(zhuān)業(yè)老師的評(píng)價(jià)。

事實(shí)上，在熊丙奇看來(lái)，高考作文考的是學(xué)生的思辨能力和個(gè)性化的表達(dá)，“而我們常常看到，很多高考作文是千遍一律的，缺乏個(gè)性化的表達(dá)。這篇文章用的很多生僻詞匯，也用對(duì)了地方，真正要有人來(lái)模仿也是比較不容易。我想閱卷組是看到了它個(gè)性的地方?！?

而2007年的江蘇高考作文最終分?jǐn)?shù)的拔高，“也是個(gè)性化的表達(dá)”，“我不認(rèn)為哪個(gè)好，哪個(gè)不好，不管是華麗的還是樸素的，都可以稿分，因?yàn)槲覀児膭?lì)的是學(xué)生個(gè)性化的價(jià)值?！?

熊丙奇認(rèn)為，要思考高考的目的是什么，是為大學(xué)選拔專(zhuān)業(yè)人才的，大學(xué)有很多專(zhuān)業(yè)，考生可以展現(xiàn)自己不一樣的專(zhuān)業(yè)能力，“而高考作文可能不是以大眾看得懂為標(biāo)準(zhǔn)，而是以專(zhuān)業(yè)技能為標(biāo)準(zhǔn)?！?

8月4日，對(duì)于這篇備受爭(zhēng)議的高考作文的評(píng)分，封面新聞?dòng)浾咧码娬憬〗逃荚囋?，工作人員回應(yīng)，“這篇文章的評(píng)卷程序沒(méi)有任何問(wèn)題?！?

（記者謝燃岸 實(shí)習(xí)生 楊欣可）