據(jù)香港《文匯報(bào)》4日?qǐng)?bào)道，日前香港警方在旺角采取驅(qū)散行動(dòng)時(shí)，有身穿黃色反光衣的“記者”，涉嫌趁亂襲擊警員、企圖搶奪嫌犯，被警員用胡椒噴劑驅(qū)散，該“記者”惡人先告狀大叫：“打記者?！?

警方昨天（3日）解釋，警員當(dāng)時(shí)被逾十人包圍，當(dāng)中有人身穿“記者（PRESS)”反光衣襲擊和阻撓警員，警方為防有人搶奪嫌犯，因此噴射胡椒噴霧應(yīng)對(duì)。警方指出，近來的確有身穿“記者”反光衣持假記者證者，在警方行動(dòng)中阻礙執(zhí)法，甚至掩護(hù)疑犯和攻擊警察，痛斥有立心不良的人冒充“記者”作掩護(hù)，在暴力現(xiàn)場(chǎng)充當(dāng)“護(hù)航角色”。

過去兩個(gè)多月，在暴亂現(xiàn)場(chǎng)所謂“記者”的人，不但已引起警方的關(guān)注，也令少數(shù)專業(yè)記者側(cè)目。據(jù)前線記者了解，穿反光背心的“記者”中有自稱是“學(xué)生記者”，有來自五花八門的社交媒體，也有來歷不明的所謂“記者”。種種跡象顯示，部分“記者”是黑衣暴徒的“同道人”，在暴力現(xiàn)場(chǎng)阻撓警方推進(jìn)及采取驅(qū)散行動(dòng)，筑成為暴徒而設(shè)的“防火墻”，甚至為暴徒引路逃跑，每當(dāng)警員拘捕暴徒，“記者”便一擁而上包圍警員“質(zhì)問”原因，并與所謂的“義務(wù)急救員”一起制造混亂，令暴徒趁亂逃跑，一旦被警方干涉，便以“新聞自由”和“采訪自由”來指責(zé)警方。

圖自香港《文匯報(bào)》

借直播放風(fēng)幕后毀證

據(jù)消息透露，有個(gè)別在現(xiàn)場(chǎng)直播的“記者”，近距離拍攝警員“大頭照”，以便暴徒向警員“起底”，“記者”還會(huì)問暴徒的姓名，目的是通過直播告訴其他同黨協(xié)助毀滅證據(jù)。原來，有人掌握部分暴徒的名單，包括其個(gè)人資料和住址，當(dāng)在直播中得知有暴徒被捕，便迅速派人到其家中“清場(chǎng)”，拿走所有與暴動(dòng)有關(guān)的物件。

2日晚更有“記者”涉嫌搶奪嫌犯，旺角警區(qū)指揮官韋能治3日指出，當(dāng)晚警員處理通菜街市民被襲案，大批傳媒及涉非法集會(huì)者包圍警員，有警員被打、被踢及跌倒，“似乎有人試圖協(xié)助搶犯”，警方多次警告無效后，需施放胡椒噴劑才能安全返回警署。韋能治批評(píng)部分傳媒的行為“令警員、被捕人和傳媒有危險(xiǎn)”，呼吁“記者”遵從警方指示。

據(jù)悉，前晚還有另一段插曲。一名身穿印有“PRESS”字樣反光背心、自稱是中大學(xué)生報(bào)記者的男子，進(jìn)入報(bào)案室聲稱丟失手機(jī)，但被警員發(fā)現(xiàn)他將另一部手機(jī)開啟直播功能偷錄警員的對(duì)話。當(dāng)被警員發(fā)現(xiàn)時(shí)，該男子辯稱是想找網(wǎng)民幫助尋找失物才直播。但其實(shí)，該男子進(jìn)入警署前，另一撥人在報(bào)案室挑釁警員，警方相信有人圖偷錄警員對(duì)話，然后抹黑警員。

警察公共關(guān)系科總警司謝振中表示，在非常混亂情況下，警方難以分辨記者或示威者。警方過往曾檢獲假記者證，而記協(xié)也曾報(bào)案稱檢獲假記者證，“什么人立心不良，假冒記者到暴力示威現(xiàn)場(chǎng)，他們擔(dān)當(dāng)什么角色？”他指出，警方相信專業(yè)記者不會(huì)妨礙警方執(zhí)行公務(wù)，警方也希望識(shí)別“假記者”，了解他們的動(dòng)機(jī)。

扮記者挑事 涉虛假文書罪

謝振中透露，香港攝影記者協(xié)會(huì)上月曾發(fā)出指引，呼吁會(huì)員切勿置身警方與示威者之間、不要成為示威者掩護(hù)物及警方的射擊范圍。

有組織罪案及三合會(huì)調(diào)查科高級(jí)警司李桂華表示，相關(guān)人等可能想用記者的身份方便接近警方封鎖線，挑起事端，如發(fā)現(xiàn)有人行使假記者證，或違反刑事罪行條例73條中使用虛假文書的罪行，罰則相當(dāng)之高，如發(fā)現(xiàn)根本并非記者而參與非法活動(dòng)，可能觸犯非法集會(huì)。