【俠客島按】

不平靜的日子里重讀舊書，總會(huì)有別樣的收獲。

三年前，島叔在書店里閑逛，就著當(dāng)時(shí)對(duì)香港問(wèn)題約略產(chǎn)生的好奇，從書架上挑選了一本名字看上去傾向并不明顯的書，題為《香港治與亂： 2047的政治想象》。 作者是在香港大學(xué)任教的閻小駿副教授，北大本碩、哈佛博士。

書薄薄一本，很快便翻完，畫滿了長(zhǎng)長(zhǎng)短短的線，也做了不少筆記，深受啟發(fā)。

三年后，香港波瀾再起。 重讀此書，發(fā)現(xiàn)其中的一些預(yù)言已經(jīng)言中——比如香港在“非法占中”之后社會(huì)運(yùn)動(dòng)的形式、青年一代的心態(tài)，以及至今頻仍的政治困局。

但更具理論解釋力的框架在于，本書從京港兩地如何構(gòu)建政治信任的角度出發(fā)，坦率地勾勒出了北京的“底線關(guān)切”、香港的困局與心結(jié)。

今天，島叔整理出了書中的一些內(nèi)容，推薦給大家。 對(duì)于關(guān)心香港的所有人，無(wú)論身處內(nèi)地還是香港抑或海外，這篇文章應(yīng)該都值得一讀。 有時(shí)間的話，島叔尤其希望香港各界讀讀這本書。

本文配圖均來(lái)自微信公眾號(hào)“俠客島”

位置

邊陲，按《辭?！返慕忉?，就是邊疆。 香港位處中國(guó)大陸的南大門位置，就地理位置而言是名副其實(shí)的邊陲地帶。

在政治邊陲和政治中心之間的信任程度，是決定政治核心將采取何種政治態(tài)度與管控政策來(lái)治理邊陲地帶的關(guān)鍵因素。 信任，是政治中心與政治邊陲之間的永恒心結(jié)。

如何處理龐大國(guó)土中的政治邊陲，從來(lái)都是中國(guó)政治主體的重要任務(wù)。 邊陲若不靖，國(guó)土則不安。 從歷史到今天，中國(guó)政治處理邊陲問(wèn)題往往遵循五個(gè)原則。

第一，是領(lǐng)土統(tǒng)一原則。任何邊陲地帶如果出現(xiàn)武裝反叛、獨(dú)立、顛覆性內(nèi)亂或者與外國(guó)政權(quán)相勾連，可以預(yù)期的是來(lái)自權(quán)力中心的毀滅性打擊。

第二，是主權(quán)治權(quán)不可分原則，既行使主權(quán)、也行使治權(quán)。 譬如，即使在交通極為不便的時(shí)代，清廷仍在西藏設(shè)立駐藏辦事大臣，直接監(jiān)管西藏的治理事務(wù)。 中國(guó)政治中從來(lái)沒(méi)有分割主權(quán)與治權(quán)的傳統(tǒng)。

第三，是文化多元主義原則。中國(guó)政府對(duì)于國(guó)土疆域之內(nèi)的邊陲地帶采行文化多元主義的治理手法，允許不同于國(guó)家主體文化的地方特殊文化在邊陲地帶存續(xù)和發(fā)展，一般不加干預(yù)。

第四，是地方自治原則。中國(guó)政府對(duì)于邊陲地帶的治理，從傳統(tǒng)上始終給予較大的自治空間； 中央亦尊重邊陲地帶特殊的政治秩序。

第五，是國(guó)家認(rèn)同原則。中國(guó)歷代政府在處理政治邊陲事務(wù)時(shí)，一個(gè)共同的要求就是邊陲社會(huì)必須建立起穩(wěn)固的國(guó)家認(rèn)同，并通過(guò)日常行政和社會(huì)生活表達(dá)出來(lái)。 國(guó)家認(rèn)同是否穩(wěn)固，直接決定中央權(quán)力對(duì)邊陲地帶采取“剿”還是“撫”的政策。

從古到今，這五項(xiàng)原則構(gòu)成了中國(guó)治理結(jié)構(gòu)中處理政治邊陲事務(wù)的政治基礎(chǔ)。

自香港開埠到1997年回歸的近一個(gè)半世紀(jì)里，香港始終游離于中國(guó)主體的政治結(jié)構(gòu)之外，是極為特殊的邊陲。 中國(guó)對(duì)香港恢復(fù)行使主權(quán)和香港特別行政區(qū)的成立這兩個(gè)歷史事件，標(biāo)志著香港再次成為中國(guó)大一統(tǒng)的治理體系的一部分。

“一國(guó)兩制”的安排，恰恰旨在保證香港在“港人治港”和高度自治這兩項(xiàng)原則下，在崇尚大一統(tǒng)的中國(guó)政治中，這是特殊之特殊的安排。

高度自治不是完全自治，更不是獨(dú)立。 既然京港關(guān)系屬中央與邊陲之關(guān)系，那么前述的五項(xiàng)政治原則是全部適用于香港治理的。

作為政治邊陲的香港，無(wú)論是自治空間的存續(xù)還是未來(lái)發(fā)展的保障，都離不開妥善處理自己與政治中心的關(guān)系。關(guān)系中的核心要素，是政治信任的問(wèn)題 。

更明確地說(shuō)，能否建立政治信任，就取決于香港社會(huì)是否能夠建立中國(guó)的國(guó)家認(rèn)同、接受國(guó)家的政治秩序、承認(rèn)國(guó)家的管治權(quán)威、維護(hù)國(guó)家的安全利益和尊重國(guó)家的代表標(biāo)志。

底線

中央權(quán)力對(duì)于政治邊陲的治理是具有底線關(guān)切的。

底線關(guān)切是權(quán)力中心在邊陲地帶最關(guān)注的核心利益和優(yōu)先事項(xiàng)。這些關(guān)切是否得到邊陲社會(huì)的切實(shí)回應(yīng)、相應(yīng)的核心利益是否得到有效保障，也是決定中國(guó)歷史上，中央權(quán)力對(duì)邊陲地帶或戰(zhàn)或和、或剿或撫、政治管束或松或緊的具體政策。

在毛澤東時(shí)期，中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)層對(duì)港奉行“長(zhǎng)期打算、充分利用”的方針，中央的底線關(guān)切是香港作為中國(guó)通向西方資本主義全球市場(chǎng)的重要通道的地位和作用能否得到維持。 正是在這個(gè)底線關(guān)切下，中央政府采取了對(duì)港澳暫時(shí)不動(dòng)、充分利用其獨(dú)特地位的辦法。

第二代中央領(lǐng)導(dǎo)層在香港的底線關(guān)切，則可用八個(gè)字概括，即： “順利回歸、平穩(wěn)過(guò)渡”。

2003年以后，中央在香港的底線關(guān)切逐步發(fā)生了變化； 而這個(gè)變化過(guò)程是因應(yīng)香港社會(huì)的實(shí)際狀況和特區(qū)政治中漸次萌生出的新情況而產(chǎn)生的。 十八大之后，中央政府和駐港機(jī)構(gòu)主要官員的歷次發(fā)言均清晰體現(xiàn)出，中央在港的底線關(guān)切已全面轉(zhuǎn)變?yōu)椤皣?guó)家的主權(quán)、安全和發(fā)展利益”。

這三個(gè)要素，勢(shì)必成為將來(lái)相當(dāng)長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)北京研判香港局勢(shì)和調(diào)整對(duì)港政策的關(guān)鍵考量，勢(shì)必構(gòu)成未來(lái)中央政府對(duì)香港的新的底線關(guān)切。

觀念

變局之下，唯有建立起中央權(quán)力與香港社會(huì)之間的高度政治信任，“兩制”之間的回旋余地才會(huì)更大，“自治”空間才會(huì)更靈活，“港人治港”也才能落實(shí)得更有效。 舍此一端，別無(wú)他途。

要構(gòu)建新的政治信任的基礎(chǔ)，關(guān)鍵就在于香港社會(huì)能否在未來(lái)的時(shí)間里與北京建立起健康及良好的工作關(guān)系； 這其中，轉(zhuǎn)變觀念或許是其中最基礎(chǔ)的步驟。

就香港而言，這起碼關(guān)涉到三方面觀念的改變——

第一，香港社會(huì)亟需改變自己面對(duì)國(guó)家主體政治秩序時(shí)的歷史優(yōu)越感，和或有或無(wú)的不以為然心態(tài)。 回歸后的香港，政治上不應(yīng)再繼續(xù)是西方國(guó)家陣營(yíng)的一員，而是標(biāo)準(zhǔn)的中國(guó)政治體系的組成部分； 這是一個(gè)無(wú)法逆轉(zhuǎn)的政治現(xiàn)實(shí)。 “一國(guó)兩制”尊重兩制之間的歷史差異，但并非意在兩制之間區(qū)分高下。

第二，香港社會(huì)亟需改變或明或暗的、以“高度自治”來(lái)抵抗中國(guó)影響力、抵制北京管治的觀念和做法。 既然北京有自信允許香港實(shí)行與國(guó)家主體不一樣的制度，就不會(huì)嘗試讓香港“大陸化”或者強(qiáng)行轉(zhuǎn)變?yōu)樗^“一國(guó)一制”。 香港社會(huì)亦需要以高度自信來(lái)踐行“一國(guó)兩制”，敞開胸襟與國(guó)家主體部分展開交流與合作。

第三，香港社會(huì)亦有必要逐步建立起民族自信、國(guó)家自信。 經(jīng)過(guò)漫長(zhǎng)的殖民統(tǒng)治，香港社會(huì)對(duì)西方抱有微妙的仰慕情緒是可以理解的。 回歸多年以來(lái)，由于香港并沒(méi)有進(jìn)行徹底的“解殖”工作，本地華人精英階層的某些人始終不能放棄以高等華人自居的態(tài)度，在西方和中國(guó)內(nèi)地面前都無(wú)法以平等姿態(tài)、不卑不亢地處理彼此關(guān)系。

北京大學(xué)教授強(qiáng)世功曾以精當(dāng)?shù)恼Z(yǔ)言批評(píng)過(guò)這一現(xiàn)象。 他說(shuō)：

長(zhǎng)期的殖民教育使得香港的部分精英以臣服的心態(tài)對(duì)西方世界全盤認(rèn)同，喪失了對(duì)香港歷史進(jìn)程的客觀判斷力、反思力和批判力。

他們?cè)谧杂?、平等和民主這些文化價(jià)值上，認(rèn)同香港屬于英美西方世界的一部分，而不是中國(guó)的一部分。

換句話說(shuō)，在文化價(jià)值和政治認(rèn)同上，不少香港精英內(nèi)心中其實(shí)認(rèn)同英國(guó)這個(gè)“國(guó)”，或美國(guó)這個(gè)“國(guó)”，而不是中國(guó)這個(gè)“國(guó)”。

轉(zhuǎn)變

實(shí)際上，承認(rèn)和接受中國(guó)的主體政治秩序和北京對(duì)香港的主權(quán)權(quán)威，對(duì)于香港的自治空間，不但無(wú)損而且有益。

因?yàn)?，在“一?guó)兩制”的框架下，唯有“一國(guó)”這個(gè)指定動(dòng)作做好了，“兩制”才有更大和更廣闊的自由發(fā)揮空間。

在“一國(guó)”的問(wèn)題沒(méi)有得到切實(shí)保障的情況下，北京和特區(qū)政府的注意力都會(huì)被牽制道這個(gè)最重要的問(wèn)題上來(lái)，無(wú)益于解決香港所面臨的其他更加緊迫的“在地”議題，特別是民生問(wèn)題。

同樣，香港“逢中必反”的輿論環(huán)境也需得到根本性轉(zhuǎn)變。 在回歸之前，由于香港社會(huì)習(xí)慣性對(duì)內(nèi)地妖魔化的心理和殖民地政府長(zhǎng)期的“拒共”宣傳，使得香港的輿論環(huán)境發(fā)生了極大的扭曲。 香港社會(huì)的大眾媒體以競(jìng)相報(bào)導(dǎo)中國(guó)內(nèi)地的陰暗面為己任，“逢中必反”，對(duì)中國(guó)內(nèi)地的方方面面極盡妖魔化之能事。

如此集中地對(duì)自己的主權(quán)國(guó)日復(fù)一曰、年復(fù)一年地進(jìn)行“轟炸式”的丑化報(bào)導(dǎo)，世界罕見(jiàn)。

出于愛(ài)護(hù)香港的自由法治和獨(dú)特性的善意，1997年以來(lái)北京對(duì)此保持了極大克制。 但如果這樣的輿論環(huán)境在未來(lái)長(zhǎng)期不得到根本性的扭轉(zhuǎn)，不但中央與香港社會(huì)之問(wèn)難以形成信任關(guān)系，且對(duì)于“一國(guó)兩制”的影響將是災(zāi)難性的。

穩(wěn)固的中國(guó)國(guó)家認(rèn)同，也是中央權(quán)力對(duì)香港未來(lái)發(fā)展進(jìn)行定位的基礎(chǔ)。 要建立穩(wěn)固的國(guó)家認(rèn)同，就需要盡快、全面、有效地在全香港的中小學(xué)開展豐富多彩和形式多樣的國(guó)民身份認(rèn)同教育，從源頭開始建立起香港未來(lái)一代對(duì)國(guó)家和民族的認(rèn)同感與自豪感。

還有一項(xiàng)重建政治信任的基礎(chǔ)政治條件，即香港社會(huì)要對(duì)國(guó)家安全承擔(dān)起政治和憲制責(zé)任。

實(shí)際上，基本法已經(jīng)授權(quán)給香港特區(qū)，按照自己的法治傳統(tǒng)“量身訂做”國(guó)家安全的立法，未來(lái)這一立法過(guò)程將由香港特區(qū)自行主導(dǎo)、開展廣泛的公眾諮詢、受香港社會(huì)全方位監(jiān)督。 當(dāng)然，立法只是第一步，只有在立法和執(zhí)行兩方面都具有實(shí)質(zhì)效力的國(guó)家安全機(jī)制，才能真正體現(xiàn)出香港社會(huì)維護(hù)國(guó)家基本政治秩序的決心，有效回應(yīng)北京的核心利益和底線關(guān)切。

如果這一工作始終被香港社會(huì)延宕的話，那么不但無(wú)助于恢復(fù)信任，反而會(huì)對(duì)香港已有的自治空間造成大的損害。

總之，香港社會(huì)政治觀念的轉(zhuǎn)變是最基礎(chǔ)、亦是最重要的工作，應(yīng)當(dāng)及早著手進(jìn)行。 香港本地的各界精英應(yīng)在這一進(jìn)程中放下成見(jiàn)、率先垂范，起到引領(lǐng)而非阻礙的作用。

“港獨(dú)”

歷史上最早的“港獨(dú)”思想與組織，發(fā)軔于二十世紀(jì)五十年代。 但七十年代之后，“港獨(dú)”思潮和運(yùn)動(dòng)均被“民主回歸”的浪潮取代，幾乎被歷史所遺忘。

“港獨(dú)”主義思潮的再起，乃是循“香港自治運(yùn)動(dòng)”和“香港獨(dú)立建國(guó)”兩種約略相似、但互有差異的話語(yǔ)體系作為基本論述，輔以借“臺(tái)灣獨(dú)立”運(yùn)動(dòng)的本土主義、本土優(yōu)先、本土利益等民粹口號(hào)，主要訴求是要在政治、社會(huì)和文化層面上切斷香港與中國(guó)內(nèi)地的聯(lián)系，要求實(shí)現(xiàn)“香港民族自決”，在香港建立脫離中國(guó)管治的獨(dú)立或半獨(dú)立的“自治城邦”。

在組織方式上，新世代的“港獨(dú)”主義組織最初往往借助互聯(lián)網(wǎng)，以快聚快散的形式組成，成員也較為低齡，并使用從“獨(dú)立建國(guó)”、“命運(yùn)自決”到“全民制憲”、“本土優(yōu)先”等烈度不一的口號(hào)標(biāo)語(yǔ)。

同時(shí)，本土派的抗?fàn)庍\(yùn)動(dòng)也逐漸向更加激進(jìn)化、有組織化和暴力化的方向發(fā)展。 無(wú)論是焚燒基本法、展示港英殖民地旗幟、還是襲擊內(nèi)地游客、制造爆炸性武器，無(wú)不反映了香港的激進(jìn)反對(duì)派運(yùn)動(dòng)正在極端化的道路上愈行愈遠(yuǎn)。

“港獨(dú)”思潮在香港“九零后”群體中的傳播，標(biāo)志著香港政治對(duì)抗圖景中的主要矛盾，極有可能已經(jīng)發(fā)生了三項(xiàng)主要轉(zhuǎn)變。

第一，香港政治對(duì)抗的主題和主要訴求有可能已從八十年代以來(lái)的“爭(zhēng)民主、爭(zhēng)普選”迅速轉(zhuǎn)變?yōu)椤盃?zhēng)自決、爭(zhēng)獨(dú)立”，香港回歸以來(lái)的民主之爭(zhēng)有可能轉(zhuǎn)化為后“占領(lǐng)運(yùn)動(dòng)”時(shí)代的“統(tǒng)獨(dú)之爭(zhēng)”。香港發(fā)生的政治對(duì)抗將首次超出本地范疇，對(duì)國(guó)家的統(tǒng)一、安全和領(lǐng)土完整產(chǎn)生直接威脅。

第二，香港政治對(duì)抗的主要形式有可能從1997年以來(lái)和平、非暴力的社會(huì)運(yùn)動(dòng)轉(zhuǎn)變成暴力、激進(jìn)的大規(guī)模破壞行動(dòng)和“勇武抗?fàn)帯?，將?duì)社會(huì)安寧、公共秩序和特區(qū)管治造成直接威脅。

第三，在香港反對(duì)派政治力量中一直以來(lái)占有主導(dǎo)地位的“民主回歸”派（亦即傳統(tǒng)意義上的“泛民主派”）有可能已被迅速邊緣化，并為更年輕及更激進(jìn)的政治勢(shì)力和組織所取代。

這三項(xiàng)主要變化，極有可能會(huì)徹底改寫香港在二十一世紀(jì)的政治圖景。日益激烈的“反中”情緒和“抗中”行動(dòng)又被某些政治派別操弄和放大，被社會(huì)其他成員默許和姑息，甚至放任和縱容。這些情況都是根本上不利于中央和香港之間建立互信關(guān)系的。

面對(duì)新的“港獨(dú)”思潮和力量的挑戰(zhàn)，在香港社會(huì)建立新的底線政治共識(shí)——“基本法共識(shí)”一一將變?yōu)楸本┰谖磥?lái)極為緊迫的任務(wù)。

這個(gè)“共識(shí)”將要求：在后“占領(lǐng)運(yùn)動(dòng)”時(shí)代，無(wú)論香港的政治力量處于意識(shí)形態(tài)光譜的什么位置，接受并認(rèn)同由基本法所厘定的政治秩序、政治規(guī)矩和政治原則，應(yīng)是任何個(gè)人和組織參與香港公共政治生活的最低限度的前提條件。

變局

香港的回歸（包括回歸前的中英談判），在中央方面，主要是由出生于二十世紀(jì)初期的老一代政治家所主導(dǎo)完成的。

這些老一代政治家親身經(jīng)歷了中國(guó)積貧積弱的年代，感受到香港和中國(guó)內(nèi)地在經(jīng)濟(jì)發(fā)展和文明程度上的強(qiáng)烈對(duì)比，對(duì)香港始終高看一眼，具有特殊的感情。 他們?cè)谔幚硐愀蹎?wèn)題上往往傾向采取非常寬容的態(tài)度，對(duì)于香港社會(huì)的不和諧聲音和做法也具有較高的寬容度。

但隨著年輕一代中國(guó)官員走向港澳工作的第一線，以及內(nèi)地主要城市與香港之間經(jīng)濟(jì)和制度差距的縮小，老一輩政治人物這種特殊的歷史情懷和現(xiàn)實(shí)考量，未必能被成長(zhǎng)經(jīng)歷截然不同的新一代中國(guó)精英階層繼承下來(lái)。 可以想見(jiàn)，隨著時(shí)間的向前推移，中央政府對(duì)香港事務(wù)的處理將越來(lái)越日?；?、專業(yè)化和行政化。

未來(lái)“港人治港”如何在香港落實(shí)，部分取決于年輕一代中國(guó)精英階層在多年以來(lái)積累而成的對(duì)香港的觀感、看法和態(tài)度。

特別是隨著兩地交流的日益密切，彌漫在香港社會(huì)的“反中”情緒和歷史遺留下來(lái)的針對(duì)內(nèi)地的習(xí)慣思維經(jīng)過(guò)大眾媒體的渲染，勢(shì)必對(duì)年輕一代中國(guó)政治、經(jīng)濟(jì)和知識(shí)精英階層對(duì)香港的觀念和態(tài)度產(chǎn)生極大的負(fù)面影響。

無(wú)論是高度自治本身還是未來(lái)可能的政制改革，香港社會(huì)各派勢(shì)力首先需要厘清的，是自己政治活動(dòng)的根本目的所在。

高度自治也好、特首普選也好，其目的應(yīng)該是為了改善香港的治理，促進(jìn)香港的民生、解決香港的實(shí)際問(wèn)題，而不是為了對(duì)抗中央權(quán)力、改變中國(guó)主體政治秩序甚至丑化中國(guó)國(guó)家認(rèn)同。

只有擺正了這個(gè)位置，香港的高度自治和政制改革，甚至“一國(guó)兩制”本身，才可能得到北京最大程度的支持和祝福。

香港的泛民主派，如果繼續(xù)把自己定位為中國(guó)中央政權(quán)的挑戰(zhàn)者和顛覆者、甚至政治“異邦”的構(gòu)建者，而不是“一國(guó)兩制”框架下香港本地自治事務(wù)的討論者、批評(píng)者、監(jiān)督者和合作者，不僅會(huì)令其自身逐漸消逝于歷史的宏大進(jìn)程之中，而且有可能葬送“一國(guó)兩制”下香港本已享有的高度自治。

總而言之，未來(lái)香港社會(huì)與中央政府之間的政治信任度越高，香港在“一國(guó)兩制”之下享有的自由度和自治空間就越大，中央對(duì)香港的管治就會(huì)越以繁榮穩(wěn)定為主要目標(biāo)； 反之，則“一國(guó)兩制”之下的自治空間就會(huì)被收縮，對(duì)香港的管控就會(huì)更以確保國(guó)家及政權(quán)安全為主要目標(biāo)。

“一國(guó)兩制”是一個(gè)高度交互式的制度安排。

中央和香港社會(huì)之間的政治信任度越高、香港社會(huì)的中國(guó)國(guó)家認(rèn)同越穩(wěn)固、特區(qū)對(duì)中央的底線關(guān)切和核心利益的維護(hù)越堅(jiān)決、特區(qū)政府和社會(huì)對(duì)國(guó)家安全的保障越有效，特區(qū)所擁有的“高度自治”的程度也就越高、自治空間就越廣闊、來(lái)自中央的政治約束也就越寬松、特區(qū)政制民主化的道路也就會(huì)越通暢。

因此，“一國(guó)兩制”發(fā)展到今天，香港的“治”與“亂”、“興”與“衰”乃系于香港社會(huì)一念之間的選擇——

是承認(rèn)中國(guó)的主權(quán)，對(duì)中國(guó)主體的政治秩序保持尊重，從而在“一國(guó)兩制”架構(gòu)下尋求最大的自治空間，并保持香港的核心價(jià)值觀和生活方式不變？ 還是一意孤行，逆潮流而動(dòng)，不斷挑戰(zhàn)北京的管治權(quán)威和主流的政治秩序，最終成為整個(gè)中國(guó)政治體系中的“異己力量”或“反叛之源”，并因此不得不面臨越來(lái)越嚴(yán)厲的政治管控？

香港的未來(lái)，真真確確系于香港社會(huì)的一念之間。

文／閻小駿

（香港大學(xué)政治與公共行政學(xué)系副教授）

編輯／公子無(wú)忌

本文節(jié)選和編輯于

《香港治與亂：2047的政治想象》，人民出版社，2016年