結(jié)婚15年后，大學(xué)教授陳某某與做了多年家庭主婦的陶某婚姻走到盡頭。2010年，他向浙江省杭州市西湖區(qū)法院起訴離婚，一并提交的還有兩張共計(jì)377.5萬元借款的借條，作為夫妻共同債務(wù)的證據(jù)，要求陶某承擔(dān)共同還款責(zé)任。

上述案例被列入中華全國(guó)婦女聯(lián)合會(huì)2018年3月發(fā)布的第二屆“依法維護(hù)婦女兒童權(quán)益十大案例”之中。最終在2016年，法院判決認(rèn)定陳某某偽造債務(wù)行為?，F(xiàn)實(shí)中如何認(rèn)定夫妻共同債務(wù)是一個(gè)爭(zhēng)議激烈的難題，不過，難題正在被破解。

今日（6月25日），第十三屆全國(guó)人大常務(wù)委員會(huì)第十一次會(huì)議召開，《民法典婚姻家庭編（草案）》（以下簡(jiǎn)稱“草案”）迎來二審，多處關(guān)鍵條款進(jìn)行了修改，比如：針對(duì)夫妻共同債務(wù)的范圍有更為明確的規(guī)定；對(duì)隔代探望權(quán)的范圍進(jìn)一步縮減；協(xié)議離婚規(guī)定30天“冷靜期”等。

夫妻雙方共同簽字所負(fù)債務(wù)為共同負(fù)債

在百度上輸入“夫妻共同債務(wù)”的關(guān)鍵詞，可以顯示出兩千多萬條結(jié)果。近年來，有關(guān)夫妻共同債務(wù)的訴訟案件多發(fā)，更有甚者偽造夫妻共有債務(wù)謀取私利。

今年3月7日，北京市第一中級(jí)法院發(fā)布《涉婦女權(quán)益保護(hù)家事案件審判工作通報(bào)》。通報(bào)指出，北京市第一中級(jí)法院團(tuán)河法庭自2014年至今已審結(jié)含婚姻家庭糾紛和繼承糾紛在內(nèi)的家事案件共計(jì)3500余件，夫妻一方或雙方要求對(duì)方承擔(dān)夫妻共同債務(wù)的案件數(shù)量占案件總量近30%。其中，男方在外舉債并要求女方共同承擔(dān)債務(wù)的情況占73%，而這其中有一部分并不存在“夫妻共債”的事實(shí)?？梢?，婚姻關(guān)系中的女方存在較大的“被負(fù)債”風(fēng)險(xiǎn)。

因此，從法律上如何明確夫妻共同債務(wù)一直在不斷推進(jìn)、細(xì)化。

2003年，最高人民法院出臺(tái)《婚姻法司法解釋（二）》，其中第24條規(guī)定，債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理。但夫妻一方能夠證明債權(quán)人與債務(wù)人明確約定為個(gè)人債務(wù)，或者能夠證明屬于婚姻法第十九條第三款規(guī)定情形的除外。

一時(shí)間，針對(duì)夫妻共同債務(wù)的話題引發(fā)社會(huì)廣泛討論。2018年1月，最高人民法院發(fā)布了《關(guān)于審理涉及夫妻債務(wù)糾紛案件適用法律有關(guān)問題的解釋》，修改了此前司法解釋關(guān)于夫妻債務(wù)認(rèn)定的規(guī)定。

修改后的規(guī)定為：

夫妻雙方共同簽字或者夫妻一方事后追認(rèn)等共同意思表示所負(fù)的債務(wù)，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)。

夫妻一方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間以個(gè)人名義為家庭日常生活需要所負(fù)的債務(wù)，債權(quán)人以屬于夫妻共同債務(wù)為由主張權(quán)利的，人民法院應(yīng)予支持。

夫妻一方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間以個(gè)人名義超出家庭日常生活需要所負(fù)的債務(wù)，債權(quán)人以屬于夫妻共同債務(wù)為由主張權(quán)利的，人民法院不予支持，但債權(quán)人能夠證明該債務(wù)用于夫妻共同生活、共同生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)或者基于夫妻雙方共同意思表示的除外。

為此，草案二審稿在第三章第一節(jié)“夫妻關(guān)系”中增加了一條規(guī)定：

第八百四十條之一，夫妻雙方共同簽字或者夫妻一方事后追認(rèn)等共同意思表示所負(fù)的債務(wù)，以及夫妻一方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間以個(gè)人名義為家庭日常生活需要所負(fù)的債務(wù)，屬于夫妻共同債務(wù)。

夫妻一方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間以個(gè)人名義超出家庭日常生活需要所負(fù)的債務(wù)，不屬于夫妻共同債務(wù)，但是債權(quán)人能夠證明該債務(wù)用于夫妻共同生活、共同生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)或者基于夫妻雙方共同意思表示的除外。

這意味著，在草案二審稿中吸納了最高人民法院的上述最新的解釋內(nèi)容。

每日經(jīng)濟(jì)新聞?dòng)浾咦⒁獾?，在法院審判案件的過程中，圍繞“夫妻共同債務(wù)”的情況仍然會(huì)非常多且復(fù)雜。

比如今年3月，某市律師協(xié)會(huì)就曾公開了6類法院在審理案件過程中關(guān)于夫妻共同債務(wù)的案件：夫妻一方婚前個(gè)人舉債，但用于婚后共同生活的，應(yīng)視為夫妻共同債務(wù)；夫妻一方個(gè)人名義負(fù)債，另外一方事后追認(rèn)的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)；婚后一方以個(gè)人名義對(duì)外擔(dān)保之債，一般不宜認(rèn)定夫妻共同債務(wù)等。