“個(gè)人頻繁辭職和就業(yè)的話，他的信用就成問題了。”

3月30日，浙江省人力資源和社會(huì)保障廳副廳長(zhǎng)葛平安在寧波舉行的一場(chǎng)座談會(huì)上說的這句話，在網(wǎng)絡(luò)輿論場(chǎng)引起熱議。

浙江省人社廳副廳長(zhǎng)葛平安座談會(huì)上的發(fā)言 圖片截自江蘇公共新聞?lì)l道

4月2日，江蘇公共新聞?lì)l道《通天下》欄目播出的節(jié)目中提到，浙江省人社廳副廳長(zhǎng)葛平安透露，正在推進(jìn)人社信用體系建設(shè)，頻繁辭職和就業(yè)將成問題。

4日，經(jīng)濟(jì)觀察網(wǎng)就此事致電浙江省人社廳，一名工作人員表示，這句話的原意并不是說正常跳槽就會(huì)影響個(gè)人信用分，而是指惡意頻繁跳槽等行為或受影響。

據(jù)悉，目前浙江寧波人社部門的智慧中心已經(jīng)將寧波市有社?？ǖ?000萬人員信息建庫。

3月30日，浙江省人力社保專家和企業(yè)人士在寧波舉行座談。期間，企業(yè)人士認(rèn)為招工難，留住人才也很難。

一名與會(huì)的人力資源總經(jīng)理表示，企業(yè)可以提前一個(gè)月(通知)員工離職，但是要賠經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金；如果不這么做，還要賠雙倍，(屬于)違法解除。但是員工要走，說真的我們現(xiàn)在一點(diǎn)辦法都沒有。

對(duì)此，葛平安稱，員工要走，接下來也有制約措施。浙江省馬上要推進(jìn)人社的信息體系建設(shè)，對(duì)單位和個(gè)人都要建立信用體系。個(gè)人老是頻繁地辭職和就業(yè)的話，那肯定他的信用成問題了。

4日，經(jīng)濟(jì)觀察網(wǎng)就此事致電浙江省人社廳，一名工作人員回應(yīng)稱，“正常的跳槽肯定不會(huì)影響信用，有些人如果專門運(yùn)用惡意、濫用跳槽的方式，從單位那里索要一些經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金等，這些人的信用才會(huì)受到影響。打算推進(jìn)人社的信息體系建設(shè)也是針對(duì)惡意的跳槽。”

該工作人員同時(shí)表示，目前，人社的信息體系還沒有建立，還處在研究的過程中。如果要制定此類細(xì)則，也會(huì)聽取企業(yè)和個(gè)人的意見。

2015年，浙江省杭州市人才交流大會(huì)。@視覺中國

據(jù)央視網(wǎng)4日稱，過去媒體也曾報(bào)道，中小企業(yè)是勞動(dòng)糾紛的頻發(fā)地，也是“職場(chǎng)碰瓷”最大的受害群體。有人2年換了近20個(gè)工作，先后狀告15家公司違反勞動(dòng)法用工規(guī)定，被冠以“碰瓷式職業(yè)維權(quán)人”的稱號(hào)。

事實(shí)上，今年1月24日，人社部也曾表示稱人社部下一步的工作安排之一便是推進(jìn)信息化建設(shè)。包括建設(shè)人社信用、社?？ň€上服務(wù)等全國性信息化基礎(chǔ)平臺(tái)，加快推進(jìn)人社領(lǐng)域信息系統(tǒng)一體化建設(shè)，與國家基礎(chǔ)信息庫數(shù)據(jù)共享交換、與國家政務(wù)服務(wù)等平臺(tái)實(shí)現(xiàn)對(duì)接。啟動(dòng)建設(shè)人社信用黑名單數(shù)據(jù)庫并開展試點(diǎn)應(yīng)用。

疑慮未消：何為“惡意跳槽”？如何界定？

不過，浙江省的這段回應(yīng)顯然也不能終止外界的討論。這一話題仍在繼續(xù)發(fā)酵。

澎湃新聞4日刊發(fā)一則評(píng)論稱，浙江省人社廳的回應(yīng)又牽出了新問題：什么叫做惡意頻繁跳槽？這個(gè)問題如果不厘清，這套信用評(píng)分體系很難建立公信力。

評(píng)論指出，曾有報(bào)道稱，據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)在勞動(dòng)法出臺(tái)的20年間，全國法院受理的勞動(dòng)爭(zhēng)議案件從最初的3萬多件發(fā)展到30多萬件，中小企業(yè)成為“職場(chǎng)碰瓷”最大的受害群體。

比如有人換了11家公司，提起訴訟8次；有人兩年內(nèi)換了近20個(gè)工作，先后狀告15家公司。這些人碰瓷的嫌疑很大，但似乎很難從這些個(gè)案中提煉出足夠精確的模式，而不傷及無辜。一年換多少次工作算頻繁，顯然沒有放之四海而皆準(zhǔn)的答案。不能排除有些人純粹是運(yùn)氣不好才接連遇到垃圾雇主，再給他們貼上“惡意跳槽”的標(biāo)簽豈不是雪上加霜？

另一方面，脫離比例談樣本是耍流氓。勞動(dòng)爭(zhēng)議案件二十年增加十倍未見得是反?，F(xiàn)象，因?yàn)榉ㄖ谓ㄔO(shè)推進(jìn)，維權(quán)意識(shí)普及都會(huì)使案件量增加。如果為了制約極少數(shù)碰瓷者而給把所有跳槽者都視為懷疑對(duì)象，分三六九等打上標(biāo)簽，則非常不公平。

更恰當(dāng)?shù)淖龇?，不是一發(fā)現(xiàn)一個(gè)人有“頻繁跳槽”的跡象就打上不可信的標(biāo)簽，而是建立一套雙向可視的中介信息系統(tǒng)，將雇主和求職者雙方有嫌疑的信息都標(biāo)注出來，并提示“僅供參考”。信息對(duì)稱至關(guān)重要，雇主能查求職者，求職者也要能查雇主。

評(píng)論還稱，盡管人社廳事后的回應(yīng)似乎讓人們緩解了一點(diǎn)擔(dān)憂，但假如當(dāng)時(shí)在座談會(huì)現(xiàn)場(chǎng)除了企業(yè)主代表還有職工代表發(fā)言，那么爭(zhēng)議可能本不會(huì)那么強(qiáng)烈。

此外，還必須注意的是，不管人社信用評(píng)分體系的初衷有多好，在收集信息時(shí)必須以克制為首要原則，對(duì)公民的個(gè)人隱私抱有足夠的敬畏，不必要的信息堅(jiān)決不能收集。相關(guān)部門還要負(fù)起信息保護(hù)的職責(zé)，對(duì)可能發(fā)生的信息泄露做好防范，設(shè)立罰則。如果做不到這些，這套評(píng)分體系不如沒有。