【文/觀察者網(wǎng) 山貓】

綜合臺(tái)灣媒體昨天報(bào)道，臺(tái)“懲戒法院”（負(fù)責(zé)審理公職人員案件）當(dāng)天對(duì)臺(tái)“海軍陸戰(zhàn)隊(duì)”新訓(xùn)中心在此前“教育召集”（簡稱“教召”）期間的一起“丟槍案”做出判決，判處時(shí)任指揮官的上校軍官潘東升與時(shí)任營長的林家葳“休職”處分（臺(tái)灣當(dāng)局公職人員的一種懲處，即休去其現(xiàn)職、停發(fā)薪俸，期間不得申請(qǐng)退休、退役或在其他公職機(jī)構(gòu)任職，通常為六個(gè)月至三年），各為期六個(gè)月。

綜合近年來臺(tái)媒關(guān)于此事的報(bào)道，這起“丟槍案”發(fā)生在兩年前，2022年3月，臺(tái)“海軍陸戰(zhàn)隊(duì)”新兵訓(xùn)練中心，按計(jì)劃于高雄“勾踐營區(qū)”進(jìn)行當(dāng)年度第一梯次新式“教育召集”任務(wù)，在2月的教召任務(wù)準(zhǔn)備階段，提前將一批槍械臨時(shí)寄存于附近的“子儀營區(qū)”駐地內(nèi)的聯(lián)合軍械庫內(nèi)保管，包括兩把“45手槍”（即美制M1911手槍或島內(nèi)仿制的T51手槍，因口徑為0.45英寸而統(tǒng)一稱作“45手槍”）。

（資料圖）T51型是國民黨軍逃臺(tái)后首款批量生產(chǎn)的制式手槍，其原型是美國柯爾特M1911，口徑0.45英寸（11.43毫米）社交媒體

盡管臺(tái)軍在2017年即決定以9毫米的T75K3（仿自貝雷塔92F）淘汰“45手槍”，但仍有少數(shù)后勤輔助部隊(duì)和“教召”人員在使用，圖中打靶訓(xùn)練者使用的甚至還是一把美制M1911社交媒體

2月24日，臺(tái)“海軍教準(zhǔn)部”計(jì)劃前往營區(qū)檢察“教召”準(zhǔn)備情況，因此當(dāng)值連長徐靖棠請(qǐng)求李文翟派遣盧國軒、鄭翔升兩名下屬前往“子儀營區(qū)”領(lǐng)取武器。隨后鄭翔升接到指示，將一把手槍送至另一“教召”場地，讓“綜管科長”紀(jì)國隆和彈藥官趙琦樟測試槍支和槍套是否匹配，但就在此過程中，槍支在鄭翔升手中遺失，但可能是由于害怕?lián)?zé)，當(dāng)時(shí)并沒有任何人報(bào)告武器丟失。

到3月4日，名為吳任玄的士官長在清點(diǎn)武器時(shí)，發(fā)現(xiàn)少了一把手槍，并選擇馬上通報(bào)當(dāng)時(shí)的執(zhí)勤連長陳佑瑄，該連長也立即向上通報(bào)給時(shí)任新訓(xùn)中心第二營中校營長林家葳，林得知后立即發(fā)動(dòng)全營區(qū)進(jìn)行大規(guī)模搜尋，但并沒找到，事后更沒有繼續(xù)按照臺(tái)防務(wù)部門的相關(guān)規(guī)定，在得知消息后的30分鐘內(nèi)向上逐級(jí)匯報(bào)。該中心上校指揮官潘東升則是到了3月20日才得知此事，但他也沒有向上通報(bào)，同樣選擇了隱瞞。

由于槍庫少了一把槍這事過于明顯，因此林家葳在3月23-24日期間找來李文翟、陳佑瑄、鄭年宏和徐靖棠四名連長，在辦公室討論如何應(yīng)對(duì)，五人最終決定共同集資到“真人CS”（島內(nèi)稱“生存游戲”）玩具店，購買了4把仿真外形的氣槍，并挑選了一把外觀最相似的用于冒充。隨后，由李文翟到五金商店買來電動(dòng)角磨機(jī)，磨掉假槍套筒上原有的銘文，重新刻上遺失手槍的“№399880”序列號(hào)，并在3月29日趁專案任務(wù)槍械彈藥特別清點(diǎn)之機(jī)，由陳姓連長將經(jīng)過加工的假槍放回槍柜，企圖“魚目混珠”。但在不久之后訓(xùn)練中心的裝備檢查中，由于發(fā)現(xiàn)槍支動(dòng)作異常，假槍“掉包”一事被當(dāng)場識(shí)破。

臺(tái)灣市面上出售的“45手槍”空氣槍，粗看之下工藝幾可亂真社交媒體

去年8月，臺(tái)屏東地方檢察部門在案件偵結(jié)后，指控潘東升、林家葳和鄭年宏涉嫌違反臺(tái)軍方相關(guān)刑事規(guī)定，并另外指控林家葳與李文翟、陳佑瑄、鄭年宏、徐靖棠五人“偽造文書”罪，共起訴7人次，另有李姓和蘇姓兩名“輔導(dǎo)長”、彈藥官趙琦樟、林姓后勤官和陳姓軍械士等5人未按規(guī)定登記槍支短缺，本也涉嫌“偽造文書”罪，但由于是林家葳等上級(jí)長官隱瞞不報(bào)導(dǎo)致部下各級(jí)人員被迫配合，因此暫緩起訴。

因而除了昨天的職務(wù)判決外，潘、林兩人還在今年早些時(shí)候受到了相關(guān)的刑事判決，其中林家葳在今年2月下旬被判犯有“不為報(bào)告罪”，處以徒刑1年4個(gè)月，緩刑2年，罰金新臺(tái)幣9萬元；潘東升則在本月16日，同樣被判犯有“不為報(bào)告罪”，處以徒刑3個(gè)月（以“易科罰金”繳納新臺(tái)幣9萬元的方式折抵），緩刑2年，罰金新臺(tái)幣13萬元。

本文系觀察者網(wǎng)獨(dú)家稿件，未經(jīng)授權(quán)，不得轉(zhuǎn)載。