【文/觀察者網(wǎng)專(zhuān)欄作者 劉剛】

曹德旺關(guān)于中美“成本比較”的訪談，指出了中國(guó)工資低、勞動(dòng)報(bào)酬份額少、稅費(fèi)高的現(xiàn)實(shí)，吐槽了工資上漲問(wèn)題。但是如果從社會(huì)有機(jī)整體來(lái)看，沒(méi)必要過(guò)多擔(dān)憂：

中國(guó)的增值稅在出口時(shí)是退稅的，對(duì)“中國(guó)制造”國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的影響相對(duì)較??；各界批評(píng)的“稅費(fèi)偏高”，則是中國(guó)經(jīng)濟(jì)的高儲(chǔ)蓄高增長(zhǎng)的“優(yōu)勢(shì)所在”。

而曹德旺的觀點(diǎn)中一些需要重點(diǎn)關(guān)注的“去工業(yè)化”問(wèn)題，卻被忽略了。其間的邏輯需要做一些簡(jiǎn)要的必要的澄清和解讀。

稅費(fèi)差別背后：高增長(zhǎng)體制VS.低增長(zhǎng)體制

曹德旺提到最多的是稅收的差別問(wèn)題。其實(shí)，從政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度來(lái)看，中美稅收差異背后是兩國(guó)“積累率”的差別，由此能夠看出中國(guó)是一個(gè)高儲(chǔ)蓄的高增長(zhǎng)體制，而美國(guó)則是一個(gè)高消費(fèi)的低增長(zhǎng)體制。

其中的邏輯也并不復(fù)雜，主要涉及稅收的“轉(zhuǎn)嫁”和“退稅”問(wèn)題。

熟悉稅收和經(jīng)濟(jì)理論的讀者比較清楚：中美稅收體制的差異其實(shí)主要是“流轉(zhuǎn)稅”與“所得稅”的差異。

中國(guó)以增值稅等流轉(zhuǎn)稅為主，美國(guó)以收入所得稅為主。流轉(zhuǎn)稅一般也稱(chēng)為“間接稅”。所謂間接稅是指，增值稅等流轉(zhuǎn)稅，在商品生產(chǎn)流通環(huán)節(jié)地征收，會(huì)成為各企業(yè)的“成本”，推高產(chǎn)品價(jià)格，從而使購(gòu)買(mǎi)產(chǎn)品的消費(fèi)者承擔(dān)稅收。

這就是所謂的“稅收轉(zhuǎn)嫁”。這種可以轉(zhuǎn)嫁給消費(fèi)者的稅收，其實(shí)是通過(guò)對(duì)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者征稅的方式對(duì)消費(fèi)者間接征稅，故稱(chēng)“間接稅”。

而美國(guó)稅收的主要來(lái)源——所得稅則直接向收入所得者征收，故稱(chēng)“直接稅”。

明白了這些背景知識(shí)，可以看清背后的邏輯：美國(guó)以所得稅為主，說(shuō)明美國(guó)人在獲得收入的同時(shí)已經(jīng)支付了需要承擔(dān)的主要稅收。

中國(guó)的所得稅相對(duì)少，說(shuō)明中國(guó)人在獲得收入時(shí)承擔(dān)的稅收要少一些，主要的稅賦按增值稅這種“間接稅”征收——“間接稅”體現(xiàn)在產(chǎn)品價(jià)格上，誰(shuí)購(gòu)買(mǎi)產(chǎn)品，誰(shuí)承擔(dān)稅收。

因此簡(jiǎn)要來(lái)說(shuō)，美國(guó)的辦法是“誰(shuí)收入，誰(shuí)交稅”，用“上過(guò)稅”的收入再去消費(fèi)，不需要再承擔(dān)更多稅賦。中國(guó)則相反：“收入”本身不需要交太多稅，是“誰(shuí)消費(fèi)，誰(shuí)交稅”。

（當(dāng)然，這是相對(duì)來(lái)說(shuō)的：中國(guó)也有所得稅，美國(guó)購(gòu)買(mǎi)環(huán)節(jié)也有消費(fèi)稅——但中國(guó)的所得稅征收范圍和力度要低，西方消費(fèi)稅的征收范圍只是部分產(chǎn)品，稅率也低于我們普遍征收的17%的增值稅，而且中國(guó)在增值稅的基礎(chǔ)上也征收消費(fèi)稅。所以相對(duì)而言，中國(guó)消費(fèi)者在購(gòu)買(mǎi)環(huán)節(jié)承擔(dān)更多稅賦，美國(guó)人在獲得收入時(shí)承擔(dān)更多稅負(fù)，而購(gòu)買(mǎi)環(huán)節(jié)承擔(dān)的稅負(fù)低于中國(guó)。）

因此，美國(guó)的稅收是收入獲得者承擔(dān)，而中國(guó)的稅收則是“消費(fèi)支出者”承擔(dān)。因此，相對(duì)而言，中國(guó)的稅制更鼓勵(lì)儲(chǔ)蓄積累，而美國(guó)則鼓勵(lì)消費(fèi)。

即使沒(méi)有政治經(jīng)濟(jì)學(xué)基礎(chǔ)的朋友想必也明白這個(gè)道理：收入既定的情況下，消費(fèi)部分越多，積累的部分就少。

換言之，用于當(dāng)下享受的部分越多，用于未來(lái)增長(zhǎng)的部分也就越少。因此，中國(guó)稅制背后，是一個(gè)努力提高積累率的“成長(zhǎng)性”經(jīng)濟(jì)體，而美國(guó)稅制背后則是一處努力擴(kuò)大消費(fèi)需求的“成熟”經(jīng)濟(jì)體。

到底哪種體制更好？就中國(guó)當(dāng)前的發(fā)展階段則言，提高積累和增長(zhǎng)速度不是什么壞事。

雖然中國(guó)的消費(fèi)占收入的比率低，在GDP中占的份額偏低，但是消費(fèi)的增長(zhǎng)速度明顯比其他國(guó)家快得多。從長(zhǎng)期來(lái)說(shuō)，這更有助于提高消費(fèi)水平和生活水平。

相比之下，美國(guó)這種高消費(fèi)經(jīng)濟(jì)體，雖然消費(fèi)份額占比較高，但是，經(jīng)濟(jì)增速太慢，受經(jīng)濟(jì)增速低影響，其消費(fèi)的增長(zhǎng)也快不起來(lái)。

因此，從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，即使進(jìn)入到了高收入階段，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平與發(fā)達(dá)國(guó)家比肩，多一些積累，快一點(diǎn)增長(zhǎng)也不見(jiàn)得是壞事——即使以后富起來(lái)了，中國(guó)也不見(jiàn)得需要像美國(guó)這樣“敗家”。

所以說(shuō)，一味批評(píng)中國(guó)的以“增值稅”為主的稅收體制，要求稅制急轉(zhuǎn)進(jìn)入以所得稅為主的“新體制”，也不是一個(gè)客觀成熟的態(tài)度。在這方面，媒體的論調(diào)，可能需要降降溫。

此外，這里還有一個(gè)延伸出來(lái)的問(wèn)題，也是大家普遍關(guān)心的：增值稅提高了產(chǎn)品價(jià)格，會(huì)不會(huì)降低中國(guó)產(chǎn)品的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力呢？

應(yīng)該說(shuō)，沒(méi)有那么大的影響。曹德旺也介紹了，出口產(chǎn)品還會(huì)給予相應(yīng)的“退稅”。這也可以在一定程度上解釋為什么在國(guó)外買(mǎi)到的中國(guó)產(chǎn)品會(huì)比在國(guó)內(nèi)便宜：

在國(guó)外，一般以“所得稅”為主，收入本身已經(jīng)“上過(guò)稅”了，買(mǎi)商品不需要再承擔(dān)更多稅收；在國(guó)內(nèi)，以“增值稅”為主，收入交的稅少。

如果消費(fèi)者是“在國(guó)內(nèi)賺錢(qián)在國(guó)外花”，則意味比國(guó)外居民省去了很多“所得稅”，同時(shí)在海外購(gòu)物時(shí)又省去了在國(guó)內(nèi)需要承擔(dān)的“增值稅”——里里外外都減、免了稅收，自然有“便宜”可賺。

換句話說(shuō)，當(dāng)前時(shí)興的“海外大采購(gòu)”實(shí)際上是以旅游的方式“合理避稅”，也是我國(guó)在不改變高增長(zhǎng)稅制的基礎(chǔ)上，利用海外市場(chǎng)給本國(guó)居民“減稅擴(kuò)內(nèi)需”——

最后拉動(dòng)的還是中國(guó)自己的生產(chǎn)，因?yàn)槲覀冑I(mǎi)到的（包括著名的“馬桶蓋”）主要還是“中國(guó)制造”。

這是一個(gè)中國(guó)經(jīng)濟(jì)體、中國(guó)消費(fèi)者和海外市場(chǎng)“三贏”的格局，何樂(lè)而不為呢？

最后再?gòu)?qiáng)調(diào)一遍的是，相對(duì)于難以下降的工資水平，稅費(fèi)是可以視經(jīng)濟(jì)形勢(shì)調(diào)整的。

中國(guó)可以下調(diào)稅費(fèi)空間大，反而說(shuō)明“中國(guó)制造”抵御未來(lái)風(fēng)險(xiǎn)的“降稅空間”更大，說(shuō)明中國(guó)經(jīng)濟(jì)具有更大的“抗打擊”能力。

從這個(gè)角度看，特朗普要跟中國(guó)打貿(mào)易戰(zhàn)，中或輸？還真沒(méi)那么悲觀。