【文/觀察者網(wǎng)專欄作者 劉剛】

曹德旺關(guān)于中美“成本比較”的訪談，指出了中國工資低、勞動報酬份額少、稅費高的現(xiàn)實，吐槽了工資上漲問題。但是如果從社會有機整體來看，沒必要過多擔憂：

中國的增值稅在出口時是退稅的，對“中國制造”國際競爭力的影響相對較??；各界批評的“稅費偏高”，則是中國經(jīng)濟的高儲蓄高增長的“優(yōu)勢所在”。

而曹德旺的觀點中一些需要重點關(guān)注的“去工業(yè)化”問題，卻被忽略了。其間的邏輯需要做一些簡要的必要的澄清和解讀。

稅費差別背后：高增長體制VS.低增長體制

曹德旺提到最多的是稅收的差別問題。其實，從政治經(jīng)濟學的角度來看，中美稅收差異背后是兩國“積累率”的差別，由此能夠看出中國是一個高儲蓄的高增長體制，而美國則是一個高消費的低增長體制。

其中的邏輯也并不復雜，主要涉及稅收的“轉(zhuǎn)嫁”和“退稅”問題。

熟悉稅收和經(jīng)濟理論的讀者比較清楚：中美稅收體制的差異其實主要是“流轉(zhuǎn)稅”與“所得稅”的差異。

中國以增值稅等流轉(zhuǎn)稅為主，美國以收入所得稅為主。流轉(zhuǎn)稅一般也稱為“間接稅”。所謂間接稅是指，增值稅等流轉(zhuǎn)稅，在商品生產(chǎn)流通環(huán)節(jié)地征收，會成為各企業(yè)的“成本”，推高產(chǎn)品價格，從而使購買產(chǎn)品的消費者承擔稅收。

這就是所謂的“稅收轉(zhuǎn)嫁”。這種可以轉(zhuǎn)嫁給消費者的稅收，其實是通過對生產(chǎn)經(jīng)營者征稅的方式對消費者間接征稅，故稱“間接稅”。

而美國稅收的主要來源——所得稅則直接向收入所得者征收，故稱“直接稅”。

明白了這些背景知識，可以看清背后的邏輯：美國以所得稅為主，說明美國人在獲得收入的同時已經(jīng)支付了需要承擔的主要稅收。

中國的所得稅相對少，說明中國人在獲得收入時承擔的稅收要少一些，主要的稅賦按增值稅這種“間接稅”征收——“間接稅”體現(xiàn)在產(chǎn)品價格上，誰購買產(chǎn)品，誰承擔稅收。

因此簡要來說，美國的辦法是“誰收入，誰交稅”，用“上過稅”的收入再去消費，不需要再承擔更多稅賦。中國則相反：“收入”本身不需要交太多稅，是“誰消費，誰交稅”。

（當然，這是相對來說的：中國也有所得稅，美國購買環(huán)節(jié)也有消費稅——但中國的所得稅征收范圍和力度要低，西方消費稅的征收范圍只是部分產(chǎn)品，稅率也低于我們普遍征收的17%的增值稅，而且中國在增值稅的基礎(chǔ)上也征收消費稅。所以相對而言，中國消費者在購買環(huán)節(jié)承擔更多稅賦，美國人在獲得收入時承擔更多稅負，而購買環(huán)節(jié)承擔的稅負低于中國。）

因此，美國的稅收是收入獲得者承擔，而中國的稅收則是“消費支出者”承擔。因此，相對而言，中國的稅制更鼓勵儲蓄積累，而美國則鼓勵消費。

即使沒有政治經(jīng)濟學基礎(chǔ)的朋友想必也明白這個道理：收入既定的情況下，消費部分越多，積累的部分就少。

換言之，用于當下享受的部分越多，用于未來增長的部分也就越少。因此，中國稅制背后，是一個努力提高積累率的“成長性”經(jīng)濟體，而美國稅制背后則是一處努力擴大消費需求的“成熟”經(jīng)濟體。

到底哪種體制更好？就中國當前的發(fā)展階段則言，提高積累和增長速度不是什么壞事。

雖然中國的消費占收入的比率低，在GDP中占的份額偏低，但是消費的增長速度明顯比其他國家快得多。從長期來說，這更有助于提高消費水平和生活水平。

相比之下，美國這種高消費經(jīng)濟體，雖然消費份額占比較高，但是，經(jīng)濟增速太慢，受經(jīng)濟增速低影響，其消費的增長也快不起來。

因此，從長遠來看，即使進入到了高收入階段，經(jīng)濟發(fā)展水平與發(fā)達國家比肩，多一些積累，快一點增長也不見得是壞事——即使以后富起來了，中國也不見得需要像美國這樣“敗家”。

所以說，一味批評中國的以“增值稅”為主的稅收體制，要求稅制急轉(zhuǎn)進入以所得稅為主的“新體制”，也不是一個客觀成熟的態(tài)度。在這方面，媒體的論調(diào)，可能需要降降溫。

此外，這里還有一個延伸出來的問題，也是大家普遍關(guān)心的：增值稅提高了產(chǎn)品價格，會不會降低中國產(chǎn)品的國際競爭力呢？

應(yīng)該說，沒有那么大的影響。曹德旺也介紹了，出口產(chǎn)品還會給予相應(yīng)的“退稅”。這也可以在一定程度上解釋為什么在國外買到的中國產(chǎn)品會比在國內(nèi)便宜：

在國外，一般以“所得稅”為主，收入本身已經(jīng)“上過稅”了，買商品不需要再承擔更多稅收；在國內(nèi)，以“增值稅”為主，收入交的稅少。

如果消費者是“在國內(nèi)賺錢在國外花”，則意味比國外居民省去了很多“所得稅”，同時在海外購物時又省去了在國內(nèi)需要承擔的“增值稅”——里里外外都減、免了稅收，自然有“便宜”可賺。

換句話說，當前時興的“海外大采購”實際上是以旅游的方式“合理避稅”，也是我國在不改變高增長稅制的基礎(chǔ)上，利用海外市場給本國居民“減稅擴內(nèi)需”——

最后拉動的還是中國自己的生產(chǎn)，因為我們買到的（包括著名的“馬桶蓋”）主要還是“中國制造”。

這是一個中國經(jīng)濟體、中國消費者和海外市場“三贏”的格局，何樂而不為呢？

最后再強調(diào)一遍的是，相對于難以下降的工資水平，稅費是可以視經(jīng)濟形勢調(diào)整的。

中國可以下調(diào)稅費空間大，反而說明“中國制造”抵御未來風險的“降稅空間”更大，說明中國經(jīng)濟具有更大的“抗打擊”能力。

從這個角度看，特朗普要跟中國打貿(mào)易戰(zhàn)，中或輸？還真沒那么悲觀。