9月18日，位于印控克什米爾烏里地區(qū)的印度軍隊(duì)司令部凌晨5點(diǎn)半左右遭到一伙武裝分子的襲擊，造成了18名印度士兵死亡，30多名士兵受傷，4名武裝分子在交火中被擊斃。到目前為止，沒(méi)有任何組織宣稱(chēng)對(duì)此次事件負(fù)責(zé)，但是印度政府在事發(fā)后指責(zé)襲擊與“穆罕默德軍”有關(guān)，并得到巴基斯坦政府支持，但后者對(duì)此堅(jiān)決否認(rèn)。

印度司令部遭襲擊現(xiàn)場(chǎng)

9月27日，一份證明指出烏里襲擊中的武裝分子來(lái)自巴基斯坦，以及2名巴控克什米爾地區(qū)村名協(xié)助恐怖分子進(jìn)入印控克什米爾，相關(guān)證據(jù)已轉(zhuǎn)交給巴政府。與此次烏里事件相似的是早在今年1月份，約6名武裝分子在當(dāng)?shù)貢r(shí)間凌晨襲擊位于旁遮普邦的帕坦科特（Pathankot）空軍基地，與印度士兵交火超過(guò)17個(gè)小時(shí)，導(dǎo)致了7名印度士兵死亡，事后，印度政府在聲明中表示該恐怖襲擊由巴基斯坦恐怖組織“穆罕默德軍”策動(dòng)。

一年內(nèi)，兩次武裝襲擊徹底破壞了2015年圣誕節(jié)莫迪突訪(fǎng)巴基斯坦，并努力與其改善關(guān)系的美好愿景。此次烏里事件發(fā)生后，包括莫迪總理在內(nèi)的多位印度政府高官通過(guò)國(guó)內(nèi)外大大小小不同的場(chǎng)合影射“巴基斯坦‘出口’恐怖主義”，并表示要“還以顏色”。除了言語(yǔ)上公開(kāi)表示對(duì)巴基斯坦的憤怒，莫迪政府也運(yùn)用了一系列的外交手段試圖對(duì)巴基斯坦施壓，并且在國(guó)際社會(huì)中孤立巴基斯坦。

襲擊發(fā)生后一周的26日，莫迪政府提出重新審視于1960年在世界銀行調(diào)解下與巴基斯坦簽訂的《印度河水協(xié)定》，考慮“最大限度地使用流向巴基斯坦的河流”，并表示“血水不相容”（注：根據(jù)《協(xié)定》，巴基斯坦擁有對(duì)印度河、奇納布河以及杰赫勒姆河80%河水量的使用資格）。

僅一天之后，印度外交部發(fā)言人維卡斯·斯瓦魯普（Vikas Swarup）27日表示“在當(dāng)前的環(huán)境下，印度政府無(wú)法參加11月份將在伊斯蘭堡舉行的第十一屆南盟（SAARC）會(huì)議，我們同時(shí)也了解到南盟其它一些國(guó)家也對(duì)是否前往參加表示出疑慮”，隨后莫迪本人也親自表示將不會(huì)前往伊斯蘭堡。

據(jù)悉，在莫迪做出決定之后，阿富汗、不丹和孟加拉國(guó)也發(fā)聲明譴責(zé)近期發(fā)生在克什米爾地區(qū)的一系列襲擊行為，并很可能也不會(huì)出席此次南盟會(huì)議。

很顯然，盡管這些都是印度政府用來(lái)遏制、孤立巴基斯坦的外交手段，但是同時(shí)，不得不說(shuō)，南盟又躺槍了。

南盟全稱(chēng)為“南亞區(qū)域合作聯(lián)盟”（South Asia Association for Regional Cooperation,又稱(chēng)SAARC），從1985年成立到現(xiàn)在一直處于“不溫不火”的狀態(tài)，被很多學(xué)者認(rèn)為是“典型失敗的區(qū)域性組織”，根本無(wú)法與亞洲其它區(qū)域性國(guó)際組織相比較。

究其原因，除了廣泛被接受的觀點(diǎn)外，例如印度作為南亞地區(qū)最強(qiáng)國(guó)實(shí)際掌控南盟走向，限制雙邊問(wèn)題雙邊解決等，筆者認(rèn)為不妨從南盟這一組織本身出發(fā)，探一探南盟為什么老是不順，常常躺槍。

1.南盟組織身份建構(gòu)過(guò)程中的對(duì)立性

組織身份這一概念，最早由著名學(xué)者艾伯特（Albert）和韋騰（Whetten）于1985年在“Organizational Identity”一文中提出，韋騰和艾伯特最初給出的關(guān)于組織身份概念有三個(gè)屬性：核心、持久和獨(dú)特的特征（Central, Enduring, Distinctive Features，CED）。

學(xué)者安德里亞·奧斯納（Anderea Oelsner）在其“The Institutional Identity of Regional Organizations, or Mercosur’s Identity Crisis”一文中又進(jìn)一步提出制度身份的概念，她認(rèn)為組織的制度身份（Institutional Identity）需要在傳統(tǒng)的三個(gè)屬性中增加一個(gè)屬性——Cohesion（結(jié)合力或凝聚力）。

筆者暫且不區(qū)分制度身份和組織身份兩個(gè)概念，而是一并借助這四個(gè)屬性來(lái)探析南盟“內(nèi)心的苦”。

一般而言，成員實(shí)力相差懸殊的地區(qū)性組織，容易被某個(gè)實(shí)力強(qiáng)大的成員操縱成為工具。而對(duì)于區(qū)域內(nèi)小國(guó)來(lái)說(shuō)，為了最大程度地削減大國(guó)的區(qū)域霸權(quán)，最佳選擇同樣是通過(guò)聯(lián)合成立國(guó)際組織，團(tuán)結(jié)力量增加談判籌碼，進(jìn)而通過(guò)多邊協(xié)商機(jī)制解決區(qū)域內(nèi)問(wèn)題和沖突。

南亞區(qū)域合作聯(lián)盟最初的成立背景和意圖同樣如此。南亞區(qū)域合作的構(gòu)想最初由孟加拉國(guó)前總統(tǒng)齊亞·拉赫曼于1977-1980年訪(fǎng)問(wèn)不丹、印度、馬爾代夫、巴基斯坦和斯里蘭卡等國(guó)時(shí)提出。

除印度外的南亞國(guó)家對(duì)這一提議顯示了極大的熱情。它們希望借助南盟，共同應(yīng)對(duì)不利的國(guó)際和地區(qū)形勢(shì)，通過(guò)集體的力量與地區(qū)大國(guó)印度達(dá)成較為有利的協(xié)議。而另一方面，印度則擔(dān)心南亞其它領(lǐng)國(guó)聯(lián)合起來(lái)借用多邊組織框架提出雙邊問(wèn)題。

南亞地區(qū)國(guó)家的地理特征十分獨(dú)特，以印度為中心，東瀕孟加拉灣，西連阿拉伯海，南臨印度洋。其中最值得一提的是，南亞其它國(guó)家分居印度東西南北，其周邊各國(guó)都互不相鄰。這也在一定程度上解釋了印度為什么一直奉行雙邊主義，利用自身的地理?xiàng)l件一對(duì)一解決問(wèn)題。因此1980年倡議提出后，印度曾一度持冷淡態(tài)度 。

韋騰和麥基認(rèn)為初始成員國(guó)的早期組織選擇對(duì)集體身份的影響，就好比一個(gè)人的自然性格特點(diǎn)對(duì)其身份的影響，而嵌入組織身份構(gòu)建的過(guò)程當(dāng)中，至少有三個(gè)主要的解析要素（analytical elements）可以被清晰地識(shí)別出來(lái)：突發(fā)靈感的個(gè)人領(lǐng)導(dǎo)力，主導(dǎo)國(guó)家和社會(huì)的交互過(guò)程。

突發(fā)靈感的個(gè)人領(lǐng)導(dǎo)力，指一個(gè)或多個(gè)個(gè)體對(duì)共同建立一項(xiàng)制度的努力能夠影響其身份的形成；核心國(guó)家或軸心國(guó)家，指在區(qū)域性組織身份形成的過(guò)程當(dāng)中扮演主導(dǎo)角色的國(guó)家,或者發(fā)薪人員（paymaster）；社會(huì)的互動(dòng)交互，包括身份構(gòu)建過(guò)程中組織成立國(guó)之間的互動(dòng)以及與其它組織或行為體之間的交互。

對(duì)于南盟來(lái)說(shuō)，孟加拉國(guó)前總統(tǒng)齊亞·拉赫曼和其它南亞小國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人的倡議就屬突發(fā)靈感的個(gè)人領(lǐng)導(dǎo)力要素，核心國(guó)家要素毫無(wú)疑問(wèn)是印度，而社會(huì)的互動(dòng)則更多聚焦于成立國(guó)之間的交互過(guò)程。

南盟身份建立過(guò)程中最大的問(wèn)題，就在于前兩個(gè)因素的對(duì)立性使組織身份建立過(guò)程中第三個(gè)要素的權(quán)重過(guò)高:

一方面，南亞小國(guó)希望通過(guò)多邊合作框架更好地解決雙邊問(wèn)題從而更有利于自身國(guó)家的發(fā)展；另一方面，印度的強(qiáng)戒備心以及自己核心國(guó)家的身份使得組織身份的發(fā)展方向與“突發(fā)靈感的個(gè)人領(lǐng)導(dǎo)力”背向而馳，二者形成了強(qiáng)烈的對(duì)立。如此的對(duì)立性使得南亞區(qū)域聯(lián)盟從一開(kāi)始的身份建構(gòu)就已經(jīng)掉入了南亞小國(guó)與印度之間的相互博弈當(dāng)中。

2.南盟組織身份的不完整性

如上文提到，組織身份（制度身份）的概念含有四個(gè)基本屬性，核心、持久性、獨(dú)特性和結(jié)合力。核心的屬性是指該組織由較少數(shù)量的國(guó)家組成，任何一個(gè)國(guó)家在組織當(dāng)中都具有不可代替的作用。

從這方面來(lái)看，南盟成立之初到現(xiàn)在，8個(gè)國(guó)家（隨后巴基斯坦和阿富汗加入）沒(méi)有任何一個(gè)國(guó)家退出，基本上擁有核心的屬性。1985年成立后所發(fā)表的《合作宣言》和《憲章》來(lái)看，持久性這一屬性的有無(wú)暫時(shí)無(wú)法判斷。

而南盟組織身份的不完整性恰恰表現(xiàn)在獨(dú)特性和結(jié)合力屬性的缺失?！墩鲁獭泛汀缎浴诽岢隽丝墒紫冗M(jìn)行合作的10多個(gè)領(lǐng)域，包括電訊、氣象、運(yùn)輸、航運(yùn)、旅游、農(nóng)業(yè)研究、合資經(jīng)營(yíng)企業(yè)、產(chǎn)品推銷(xiāo)等等。

結(jié)合組織的宗旨來(lái)看，南盟從成立之初表面上內(nèi)容豐富，涉及的領(lǐng)域也較多，展現(xiàn)出“雄心勃勃”的態(tài)勢(shì)，力圖為促進(jìn)南亞國(guó)家和人民的發(fā)展不遺余力。但正是因?yàn)榻M織定性太泛，似乎幾個(gè)非政府組織多多少少都能實(shí)現(xiàn)南盟提到的發(fā)展目標(biāo)和奮斗方向，那南盟的價(jià)值何在？

再談結(jié)合力屬性，最初使南亞小國(guó)凝聚在一起的力量來(lái)源于一種希望通過(guò)多邊框架有效地管控與印度的雙邊沖突的暢想。例如，1976年孟加拉國(guó)與印度關(guān)于恒河河水分享的問(wèn)題；印巴之間存在已久的邊界分歧等。

但是印度從尼赫魯時(shí)期就已經(jīng)確立并且日趨鮮明的“地區(qū)霸主”的思想使得南盟絕不可能成為以政治協(xié)商為主的國(guó)際組織。因此，南亞小國(guó)原本的渴望與現(xiàn)實(shí)的落差使得凝聚力這一屬性大打折扣，甚至蕩然無(wú)存，而凝聚力屬性又直接決定了組織合作的效率。

1985年12月7日，南亞七國(guó)——印度、不丹、孟加拉國(guó)、馬爾代夫、尼泊爾、巴基斯坦和斯里蘭卡的國(guó)家元首或政府首腦在孟加拉國(guó)的首都達(dá)卡舉行了南亞歷史上第一次首腦會(huì)議。通過(guò)了具有標(biāo)志性意義的《南亞區(qū)域合作宣言》和《南亞區(qū)域合作聯(lián)盟憲章》，值得一提的是南盟憲章中還明確規(guī)定南盟憲章禁止各級(jí)會(huì)議討論雙邊爭(zhēng)議或沖突問(wèn)題，而現(xiàn)實(shí)卻是幾乎所有南盟的國(guó)家都存在雙邊爭(zhēng)議或沖突。

因此，南盟真正的獨(dú)特性被掩蓋，或者說(shuō)被故意隱藏了；結(jié)合力也因?yàn)椤皠?dòng)力不足”變得若有若無(wú)。南盟最初既沒(méi)有定性為區(qū)域合作的經(jīng)濟(jì)一體化組織，同時(shí)又鮮明地反對(duì)作為管控沖突的組織。

獨(dú)特性屬性和結(jié)合力屬性的缺失使得組織身份概念的不完整，南盟似乎“可有可無(wú)”，從一開(kāi)始似乎就已經(jīng)注定了“容易受傷”的特質(zhì)。從組織身份的角度來(lái)看，似乎也可以更好理解為什么印度總是能夠“左右”南盟了。

顯然，第十一屆南盟會(huì)議又躺槍了，南盟的發(fā)展愈發(fā)令人擔(dān)憂(yōu)。

本文系觀察者網(wǎng)獨(dú)家稿件，文章內(nèi)容純屬作者個(gè)人觀點(diǎn)，不代表平臺(tái)觀點(diǎn)，未經(jīng)授權(quán)，不得轉(zhuǎn)載，否則將追究法律責(zé)任。關(guān)注觀察者網(wǎng)微信guanchacn，每日閱讀趣味文章。