3月5日，中央政治局常委、中紀(jì)委書(shū)記王岐山同志在北京代表團(tuán)參加審議時(shí)指出：

在中國(guó)歷史傳統(tǒng)中，“政府”歷來(lái)是廣義的，承擔(dān)著無(wú)限責(zé)任。黨的機(jī)關(guān)、人大機(jī)關(guān)、行政機(jī)關(guān)、政協(xié)機(jī)關(guān)以及法院和檢察院，在廣大群眾眼里都是政府。在黨的領(lǐng)導(dǎo)下，只有黨政分工、沒(méi)有黨政分開(kāi)，對(duì)此必須旗幟鮮明、理直氣壯，堅(jiān)定中國(guó)特色社會(huì)主義道路自信、理論自信、制度自信、文化自信。

中央政治局常委、中紀(jì)委書(shū)記王岐山參加北京代表團(tuán)審議

這段話(huà)讓許多網(wǎng)友感到振奮，認(rèn)為是對(duì)近年來(lái)我國(guó)流行的一種“黨政分開(kāi)”、“小政府”、“政府管得越少越好”的錯(cuò)誤觀點(diǎn)的正式回應(yīng)。

改革開(kāi)放以來(lái)，逐步形成了一種認(rèn)識(shí)誤區(qū)，即認(rèn)為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)源于“小政府”，政府對(duì)經(jīng)濟(jì)干預(yù)越少，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)越快。因此只要繼續(xù)減少政府的經(jīng)濟(jì)職能，就能夠激發(fā)市場(chǎng)活力，讓經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)恢復(fù)。

這種“政府越小越好”、“政府管得越少越好”的理念，是典型的新自由主義理念。這種理念起源于西方80年代，這種觀點(diǎn)甚至不是經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書(shū)上的觀點(diǎn)，而是帶有宗教信仰色彩的一種話(huà)語(yǔ)迷信，這種迷信是上世紀(jì)80年代西方新自由主義改革之后出現(xiàn)的，壟斷資本營(yíng)造這種話(huà)語(yǔ)，在國(guó)內(nèi)是要突破政府對(duì)資本特權(quán)的限制、以便有利于壟斷資本獲得更大的超額利潤(rùn)；在國(guó)際上則是將其作為對(duì)發(fā)展中國(guó)家意識(shí)形態(tài)輸出的工具，讓發(fā)展中國(guó)家放棄民族主義的經(jīng)濟(jì)政策，以便鞏固和加強(qiáng)發(fā)達(dá)國(guó)家在全球經(jīng)濟(jì)中的優(yōu)勢(shì)地位。

拋開(kāi)其意識(shí)形態(tài)因素，不管在理論還是實(shí)踐上，“小政府”的觀念都不成立。

從西方國(guó)家的情況來(lái)看，其在現(xiàn)代化初期就離不開(kāi)政府的強(qiáng)力推動(dòng)，英國(guó)、美國(guó)等早期資本主義國(guó)家，在建立初期實(shí)施了嚴(yán)格的國(guó)內(nèi)貿(mào)易保護(hù)，并且是通過(guò)政府開(kāi)辟海外航道、圈地運(yùn)動(dòng)等為工業(yè)化準(zhǔn)備了條件。德國(guó)、日本等后起的資本主義國(guó)家，在現(xiàn)代化初期就是以政府主導(dǎo)的國(guó)家資本主義方式優(yōu)先發(fā)展重工業(yè)。發(fā)展中國(guó)家在經(jīng)濟(jì)啟動(dòng)初期，如果沒(méi)有強(qiáng)有力的政府，就更難以啟動(dòng)。

相反，目前廣大陷入貧困陷阱的發(fā)展中國(guó)家，則是受制于政府能力不足。在現(xiàn)代化的初期，政府起著維持安全和秩序、構(gòu)建國(guó)內(nèi)統(tǒng)一市場(chǎng)、提供公共服務(wù)、實(shí)施產(chǎn)業(yè)政策等辦法，而這些國(guó)家的政府沒(méi)有能力履行基本的職責(zé)，以至于現(xiàn)代化久久不能啟動(dòng)。

西方國(guó)家進(jìn)入現(xiàn)代化的之后，政府的職能也不是削弱了，至今在國(guó)際上相比，發(fā)達(dá)國(guó)家的政府職能明顯強(qiáng)于發(fā)展中國(guó)家。經(jīng)濟(jì)史學(xué)家Marc Law 和Sukkoo Kim（2011, p.113）也寫(xiě)到“盡管美國(guó)號(hào)稱(chēng)是世界上最大的自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體，政府管制仍是經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的重要特征。一切都在管制之下：無(wú)論是美國(guó)人吃什么食物、開(kāi)什么車(chē)、怎么看醫(yī)生，還是決定從哪里借錢(qián)，又貸款給誰(shuí)的金融體系?！?

那種把一切政府監(jiān)管虛無(wú)化的觀點(diǎn)，認(rèn)為市場(chǎng)自身能夠做到優(yōu)勝劣汰，這并不符合事實(shí)，市場(chǎng)上廣泛地存在信息不對(duì)稱(chēng)，買(mǎi)家沒(méi)有賣(mài)家精，政府進(jìn)行監(jiān)管、制定標(biāo)準(zhǔn)、進(jìn)行認(rèn)證、披露信息，是一種公共產(chǎn)品，為了有助于市場(chǎng)主體以較低的成本獲得信息，做出正確的選擇。

例如，對(duì)技能人員授予職業(yè)資格證書(shū)，就是對(duì)其執(zhí)業(yè)能力的信息向社會(huì)的披露，是減少交易成本的辦法。如果沒(méi)有這種認(rèn)證，企業(yè)如何判斷一個(gè)人的能力呢，可能每家企業(yè)都要付出時(shí)間和成本進(jìn)行認(rèn)證，這就是社會(huì)資源的浪費(fèi)。

政府就同時(shí)具有“掠奪之手”和“保護(hù)之手”兩個(gè)角色，關(guān)鍵是看政府代表誰(shuí)。一方面，政府可能同利益集團(tuán)勾結(jié)起來(lái)對(duì)社會(huì)進(jìn)行攫??；另一方面，也只有政府才有合法權(quán)力來(lái)遏制利益集團(tuán)，維護(hù)社會(huì)公正，提供公共服務(wù)，并對(duì)外維護(hù)國(guó)家利益。

在現(xiàn)實(shí)中，有些人希望捆住政府“掠奪之手”，這種主張有利于國(guó)家發(fā)展和人民大眾；另一些人則希望捆住政府“保護(hù)之手”，讓政府不要遏制利益集團(tuán)、不要調(diào)節(jié)收入分配、不要搞社會(huì)福利，因?yàn)檫@些做法對(duì)有產(chǎn)者不利?？梢?jiàn)，同樣嘴上念叨“限制政府權(quán)力”，心里的算盤(pán)可能完全相反。