【文/觀察者網(wǎng) 劉程輝】據(jù)美國全國公共廣播公司（NPR）2月1日報道，馬斯克旗下的社交媒體平臺X將樂高、雀巢、殼牌、雅培等多個大品牌加入訴訟清單，指控他們參與非法廣告抵制行動。

X于去年8月首次提起訴訟，最初點名的公司包括瑪氏、CVS Health、亞馬遜旗下流媒體平臺Twitch等，指控他們違反反壟斷法，“共謀拒絕向X平臺投放金額龐大的廣告”。

當(dāng)?shù)貢r間2月1日早些時候，馬斯克的律師提交了一份修正后的起訴書，將樂高、雀巢、泰森食品、雅培、高露潔、Pinterest和殼牌等多家知名企業(yè)新增列入被告名單。

起訴書稱，世界廣告商聯(lián)合會（WFA）通過其品牌安全倡議組織“全球負責(zé)任媒體聯(lián)盟（GARM）”策劃了一場針對推特（X的前身）的廣告抵制行動，企圖迫使推特遵守GARM標(biāo)準(zhǔn)，這一舉措令推特遭受損害。

埃隆·馬斯克 X視頻截圖

根據(jù)訴訟內(nèi)容，在2022年11月馬斯克收購?fù)铺睾蟮膸字軆?nèi)，至少有18個屬于GARM的廣告商停止在X上購買廣告，而GARM的其他成員則“大幅削減”了在該平臺上的廣告支出，令X損失了數(shù)十億美元的廣告收入，所造成的負面影響數(shù)年后仍在繼續(xù)。

X的律師辯稱，在競爭激烈的市場中，社交媒體平臺應(yīng)該有權(quán)選擇設(shè)定最適合自身平臺的品牌安全標(biāo)準(zhǔn)。

“但競爭廣告商之間采取集體行動，強行給社交媒體平臺規(guī)定品牌安全標(biāo)準(zhǔn)，這繞過了競爭過程，讓具有市場影響力的一群廣告商的集體觀點，凌駕于消費者利益之上。”起訴書寫道。

X還稱，該平臺廣告價格“遠低于社交媒體廣告市場上最接近的競爭對手”，因此抵制X的廣告商“錯失了在一個品牌安全達到或超過行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的平臺上購買低價廣告資源的寶貴機會”。

去年，在X平臺提起訴訟后，WFA停止了GARM的運營，并稱“最近的指控誤解了GARM的宗旨和活動，導(dǎo)致其資源和資金受到嚴重消耗”。然而，WFA 首席執(zhí)行官向成員表示，將積極應(yīng)對訴訟，并“證明我們在所有活動中完全遵守競爭規(guī)則”。

2022年10月，馬斯克豪擲440億美元買下推特，隨即采取了一系列大刀闊斧的改革，比如將推特更名為X；重塑了這家社媒平臺的內(nèi)容審核方式，恢復(fù)了一批此前因違反平臺規(guī)則而被封禁的賬號；他還裁撤了合同內(nèi)容審核員、公司的人權(quán)團隊以及負責(zé)遏制政治操縱和兒童性虐待材料的調(diào)查人員。

盡管馬斯克通過這些舉措彰顯了自身對X的掌控力，但引發(fā)了外界對公司穩(wěn)定性的擔(dān)憂，馬斯克還得罪了一眾廣告商。2023年11月，他在X支持了一則反猶太主義的帖子，隨即導(dǎo)致包括IBM、蘋果、獅門影業(yè)、迪士尼和華納兄弟等大公司暫停在X投放廣告。

對于馬斯克發(fā)起的這起訴訟，路透社援引布法羅大學(xué)法學(xué)院教授克里斯汀·巴塞洛繆（Christine Bartholomew）的話指出，X必須證明每個廣告商都實際參與了抵制協(xié)議，但在相關(guān)條款可能屬于隱含協(xié)議的情況下，“要滿足這一證明要求并非易事”。還有聲音指出，即便官司打贏了，馬斯克也無法強迫廣告主回歸X平臺。

本文系觀察者網(wǎng)獨家稿件，未經(jīng)授權(quán)，不得轉(zhuǎn)載。