TikTok方面20日也向法院提供了一封今年4月間發(fā)給美司法部的郵件，這是字節(jié)跳動律師團隊為解除禁令、恢復談判做出的最后努力。在信中，TikTok律師團隊表示，盡管該公司一直就此事保持沉默，以保護仍在談判中的協(xié)議，但潛在協(xié)議一再受到政府官員對外評論和媒體泄密的破壞。

TikTok說，美國政府對公司的擔憂只給出了“模糊和不成熟的回應”，顯示其立場似乎已經“脫離現實”?！懊鎸Α槍镜姆峭瑢こ５墓_運動，公司一直以負責任和建設性的態(tài)度對待這一進程，而這場運動越發(fā)由參與談判的美國政府官員主導?！毙胖袑懙?，“我們擔心……CFIUS已經受到政治蠱惑的影響?！?

“拜登政府已經決定，寧愿嘗試在美國關閉TikTok，消除一個1.7億美國人使用的言論平臺，也不愿繼續(xù)制定一個實際、可行和有效的解決方案，通過與美國政府達成一項可執(zhí)行的協(xié)議來保護美國用戶?！?

CFIUS沒有立即回應美媒的置評請求。美國司法部拒絕對這封郵件發(fā)表評論，但該部上個月為涉TikTok法案辯護稱，該法案“以符合第一修正案和其他憲法限制的方式解決了關鍵的國家安全問題”。

根據目前公布的日程，美司法部須在7月26日前提交法律文件進行回應，而答辯書的提交截止日期為8月15日。美國哥倫比亞特區(qū)巡回上訴法院預計將在9月就此案組織口頭辯論。TikTok已敦促法院在12月6日前作出裁決，以便有充足時間向最高法院請求緊急審查，美司法部也支持這一要求。

美國有線電視新聞網（CNN）說，20日提交的書狀是TikTok在訴美司法部案件中打響的“頭炮”，不僅可能決定這款App的命運，還可能決定美國法院將如何解釋第一修正案以及第一修正案與網絡言論的關系。

《華盛頓郵報》和美國科技媒體The Verge都指出，美國法院在審理此類與第一修正案相關的案件時通常采用嚴格審查的標準，即政府必須有限制言論的迫切利益，而且限制必須是為實現其目的而嚴格定制的，以期產生“限制最少”的影響。CNN表示，此案中，拜登政府是否忽視了限制性較小的替代方案，可能成為檢驗涉TikTok法案是否違憲的一個因素。

4月15日，美國紐約，審理前總統(tǒng)特朗普封口費法庭前，一名男子高舉“自由TikTok”的標語（美聯社）

事實上，除了書狀以外，TikTok還向法院提交了包括專家意見在內的數百頁文件。這些專家認為，TikTok已經為解決美國政府關切做出最大程度努力，而美國政府似乎系刻意針對TikTok。

前CFIUS談判代表、美國司法部調查員克里斯托弗·西姆金斯（Christopher Simkins）表示，TikTok的提議是他20年來審查類似合同所見過的“最復雜、最徹底的緩解協(xié)議”，如果得以實施，TikTok的國家安全風險“將降至低水平”。

紐約大學法學教授蘭德爾·米爾奇（Randal Milch）認為，涉TikTok法案實際就是一項禁令，因為政府給出的強制出售選項“完全是虛幻的”。美方立法規(guī)定，字節(jié)跳動有9個月的時間將TikTok出售給美國買家，在禁令生效前還有3個月的寬限期。但潛在買家數量有限，而且中方法規(guī)不允許AI算法的出口。

加州大學伯克利分校教授史蒂文·韋伯（Steven Weber）則指出，美國政府對宣傳、虛假信息和數據安全的擔憂是“整個行業(yè)的問題，并非TikTok獨有”，TikTok收集的數據與谷歌、臉書和Snapchat收集的數據“沒有什么實質性的不同”。

“該法案特別關注TikTok，沒有明顯的國家安全理由。”韋伯寫道，“對于整個行業(yè)面臨的政策問題，（美國政府）選擇（針對）一個市場參與者是武斷的。”

美國白宮此前聲稱，希望以所謂“國家安全”為由終止中國企業(yè)對TikTok的所有權，而非封禁TikTok。但中方明確駁斥稱，如果所謂“國家安全”的理由可以用來任意打壓別國的優(yōu)秀企業(yè)，那就毫無公平正義可言，看到別人的好東西就要想方設法據為己有，這完全是強盜邏輯。

彭博社早先分析認為，這場法律之爭將美國的“言論自由權”與“國家安全利益”對立起來，預計將曠日持久，最終或將訴諸美國聯邦最高法院。彭博情報分析師謝滕赫爾姆說，即使哥倫比亞特區(qū)上訴法院同意加快審理，最高法院也同意受理此案，也只可能會在2025年第二季度之前做出判決。

本文系觀察者網獨家稿件，未經授權，不得轉載。