（觀察者網(wǎng)訊）

上周，韓國(guó)最高法院就二戰(zhàn)期間強(qiáng)征勞工索賠案做出終審判決，要求日立造船等日企按照二審原判支付賠償，此后日媒曝出日立造船早在2019年二審敗訴后便向韓國(guó)最高法院交存了6000萬(wàn)韓元（約合32.5萬(wàn)元人民幣）保證金。

香港《南華早報(bào)》1月4日稱，日立造船因此被日本右派人士批評(píng)“背叛國(guó)家”。日媒分析稱，如果原告方接受日企賠償?shù)姆结樀玫秸J(rèn)可，將與1965年《韓日請(qǐng)求權(quán)協(xié)定》中補(bǔ)償問(wèn)題已經(jīng)解決的日本政府立場(chǎng)相反，可能對(duì)日立造船方面造成輿論負(fù)擔(dān)。

2023年12月28日，韓國(guó)大法院作出原告勝訴裁決后，原告方走出法庭歡呼。圖片來(lái)源：韓聯(lián)社

據(jù)韓聯(lián)社報(bào)道，上月28日，韓國(guó)最高法院（大法院）就二戰(zhàn)擄日韓籍勞工遺屬針對(duì)三菱重工和日立造船株式會(huì)社提起的索賠訴訟作出終審裁決，維持原判，判處日企向受害者每人支付5000萬(wàn)韓元到1.5億韓元（約合人民幣28萬(wàn)元至82萬(wàn)元）的賠償。

日本共同社稱，在韓國(guó)最高法院已經(jīng)做出終審判決的同類訴訟中，勒令另兩家日企三菱重工和日本制鐵（原新日鐵住金）賠償?shù)慕K審判決已確定，此次是首次涉及日立造船。

據(jù)《南華早報(bào)》介紹，日立造船成立于1881年，在二戰(zhàn)以前以及二戰(zhàn)期間為日本軍方建造了各種船只，包括掃雷艇、登陸艇和運(yùn)輸潛艇等。在此案中，原告李某等人1944年9月起被強(qiáng)征到日立造船的大阪工廠當(dāng)苦力，2015年提起索賠訴訟，在一審和二審中均獲部分勝訴。

1月4日，據(jù)日本《讀賣新聞》披露，在2019年二審敗訴后，為避免其在韓國(guó)的資產(chǎn)被扣押，日立造船已經(jīng)“立即”向韓國(guó)最高法院交存了6000萬(wàn)韓元（約合32.5萬(wàn)元人民幣）的保證金。這一數(shù)字高于當(dāng)時(shí)韓國(guó)最高法院判處的5000萬(wàn)韓元（約合27萬(wàn)元人民幣）賠償金額。

原告方律師表示，原告已表達(dá)了領(lǐng)取這筆款項(xiàng)的意向，并計(jì)劃盡快完成手續(xù)?！冻招侣劇返热彰秸J(rèn)為，如果原告收到了這筆款項(xiàng)，將有悖于日本政府在1965年《韓日請(qǐng)求權(quán)協(xié)定》中提出的“賠償問(wèn)題已得到徹底和最終解決”的立場(chǎng)。

韓方統(tǒng)計(jì)顯示，日本1910年至1945年侵略和殖民統(tǒng)治朝鮮半島期間，以誘騙、脅迫等方式強(qiáng)征多達(dá)78萬(wàn)人到日本本土或日占區(qū)從事勞役。他們飽受非人待遇，不少人被折磨致死。

日本政府一貫辯稱，根據(jù)旨在實(shí)現(xiàn)兩國(guó)外交關(guān)系正?；?965年《韓日請(qǐng)求權(quán)協(xié)定》，與殖民統(tǒng)治相關(guān)的賠償問(wèn)題已經(jīng)“完全且最終”解決。韓國(guó)大法院2012年認(rèn)定，韓國(guó)公民依然有個(gè)人請(qǐng)求權(quán)、即索賠權(quán)。

日本右傾學(xué)者、福井縣立大學(xué)教授島田洋一曾長(zhǎng)期擔(dān)任日本已故前首相安倍晉三的顧問(wèn)。他告訴《南華早報(bào)》，在韓國(guó)大法院作出初步裁決后，一些日企曾考慮向韓國(guó)原告支付賠償金，以避免其在韓資產(chǎn)被沒(méi)收清算，但日本政府出面說(shuō)服他們抵制了這一要求。

島田洋一批評(píng)稱，如今日立造船似乎打破了這種“團(tuán)結(jié)”，這種“背叛”令他深感遺憾?！叭樟⒃齑坪踹`背了政府的指示，這對(duì)其他公司來(lái)說(shuō)只能是壞事，因?yàn)檫@是一個(gè)對(duì)他們的案件不利的先例?！彼f(shuō)，“如果這是真的，那么日立造船就是在背叛國(guó)家、政府和其他公司?！?

據(jù)報(bào)道，島田洋一還抱怨，韓國(guó)大法院擠滿了由前總統(tǒng)文在寅任命的左傾法官。他進(jìn)一步揚(yáng)言，如果日本企業(yè)被勒令出售資產(chǎn)以支付賠償，那么日本政府“將別無(wú)選擇，只能通過(guò)對(duì)韓國(guó)實(shí)施一些制裁來(lái)進(jìn)行報(bào)復(fù)”。

對(duì)于韓方的終審判決，日立造船此前回應(yīng)表示，該判決違反了《韓日請(qǐng)求權(quán)協(xié)定》，對(duì)此深表遺憾，今后將根據(jù)日本政府的應(yīng)對(duì)情況等進(jìn)行適當(dāng)?shù)膽?yīng)對(duì)。至于今后具體程序，日立造船拒絕置評(píng)。韓國(guó)原告律師則指出，即使日立造船向法院申請(qǐng)回收委托金，也需征得原告的同意，因此原告方面得到委托金的可能性很大。

在韓國(guó)，對(duì)于判決的反應(yīng)則更為積極。韓國(guó)金大中和平基金會(huì)董事會(huì)成員金尚宇（Kim Sang-woo）稱這是向前邁出的積極一步，“很高興聽(tīng)到法院在這些案件中做出自己的判決，而不是迫于本國(guó)政府或其他國(guó)家政府的壓力做出決定”。

本文系觀察者網(wǎng)獨(dú)家稿件，未經(jīng)授權(quán)，不得轉(zhuǎn)載。