【文/觀察者網(wǎng) 劉騫】

當(dāng)?shù)貢r(shí)間2日，美國(guó)一名聯(lián)邦法官公布了聯(lián)邦調(diào)查局（FBI）在搜查特朗普的海湖莊園期間所獲得物品的詳細(xì)清單。該清單顯示，海湖莊園有不少政府高度機(jī)密的文件與其他特朗普的私人物品混在一起，其中還包括幾十份標(biāo)著“機(jī)密文件”的空文件夾。

《華爾街日?qǐng)?bào)》報(bào)道截圖

據(jù)《華爾街日?qǐng)?bào)》統(tǒng)計(jì)，這份長(zhǎng)達(dá)8頁(yè)的詳細(xì)清單顯示，F(xiàn)BI在8月8日晚的搜查中一共從海湖莊園帶回約13000份物品，分為33箱，其中7箱物品來(lái)自特朗普的辦公室，其余物品來(lái)自特朗普私人俱樂(lè)部的儲(chǔ)藏室。

在這些文件中，有103份各類(lèi)機(jī)密文件，有90份空文件夾，其中大部分帶有“機(jī)密文件”標(biāo)記。其他還包括11179份非機(jī)密的政府文件，1673份媒體剪報(bào)及52份書(shū)籍、衣物或禮物。

以詳細(xì)清單上公布的一箱物品為例，它的具體紀(jì)錄如下：

第二箱物品—來(lái)自（特朗普）辦公室的盒子或容器

    99件雜志、報(bào)紙、媒體文章及其他印刷物，日期在2017年1月至2018年10月之間；

    2份美國(guó)政府文件，帶有“機(jī)密”（Confidential）標(biāo)記；

    15份美國(guó)政府文件，帶有“保密”（Secret）標(biāo)記；

    7份美國(guó)政府文件，帶有“絕密”（Top Secret）標(biāo)記；

    69份美國(guó)政府文件、照片，未帶有機(jī)密標(biāo)記；

    43份空文件夾，帶有機(jī)密標(biāo)記；

    28份空文件夾，標(biāo)記有“交還給白宮秘書(shū)或國(guó)防部助理”。

《華爾街日?qǐng)?bào)》指出，詳細(xì)清單驗(yàn)證了美國(guó)司法部官員此前的擔(dān)憂，在特朗普的私人住宅中，不少聯(lián)邦政府的機(jī)密文件與他的各類(lèi)物品混在了一起，很不安全。這涉及違反聯(lián)邦法律。

8月26日，美國(guó)司法部公開(kāi)了經(jīng)過(guò)大量編輯的有關(guān)海湖莊園搜查令宣誓書(shū)，其中也提到，美國(guó)國(guó)家檔案館今年初從海湖莊園帶回15箱文件后，發(fā)現(xiàn)存在機(jī)密文件與其他文件混放的現(xiàn)象，并于2月9日向司法部申請(qǐng)刑事調(diào)查，由此才引發(fā)了8月8日的“抄家”事件。

美國(guó)前總統(tǒng)特朗普，資料圖

美國(guó)有線電視新聞網(wǎng)（CNN）稱(chēng)，對(duì)于一些情報(bào)官員來(lái)說(shuō)，大量的帶有機(jī)密標(biāo)記的空文件夾是“一個(gè)令人震驚的信號(hào)”，這意味著未知的機(jī)密信息已經(jīng)下落不明，他們已很難查明這些文件夾到底裝過(guò)什么文件，更別提說(shuō)搞清楚這些文件現(xiàn)今的情況如何。

報(bào)道還稱(chēng)，美國(guó)司法部在1日一場(chǎng)聽(tīng)證會(huì)上宣布了公布物品詳細(xì)清單的決定。司法部表示，他們將繼續(xù)利用這些物品展開(kāi)進(jìn)一步的調(diào)查，之后他們將采取更多的調(diào)查步驟，比如額外的證人面談和召集大陪審團(tuán)等。

除了公布搜查物品詳細(xì)清單，美國(guó)司法部在8月30日還公布了另一份文件，稱(chēng)在FBI搜查海湖莊園前幾個(gè)月，一些政府文件“很可能被隱藏并已經(jīng)從海湖莊園的儲(chǔ)藏室中被移走”，特朗普試圖借此阻礙執(zhí)法機(jī)關(guān)對(duì)他的調(diào)查。

31日，特朗普對(duì)此回應(yīng)稱(chēng)，這份文件還曝光了一張 “海湖莊園機(jī)密文件鋪滿地面”的照片，他斥責(zé)該照片給公眾留下誤導(dǎo)性印象，“在突襲海湖莊園期間，聯(lián)邦調(diào)查局把機(jī)密文件扔得滿地都是（大概在假裝是我干的?。?，然后擺拍給公眾看”。

同日，特朗普在一份法律回應(yīng)中稱(chēng)，即便FBI確實(shí)在他家發(fā)現(xiàn)這些文件，也沒(méi)有問(wèn)題，因?yàn)椤翱偨y(tǒng)檔案的性質(zhì)”，自己持有機(jī)密文件是“完全合理”的，任何人都不應(yīng)對(duì)此“大驚小怪”。

本文系觀察者網(wǎng)獨(dú)家稿件，未經(jīng)授權(quán)，不得轉(zhuǎn)載。