三大家族中的修正主義者，不止匡特一家。

2018年，保時(shí)捷公司成立了費(fèi)里·保時(shí)捷基金會(huì)（Ferry Porsche Foundation），這距離費(fèi)里設(shè)計(jì)出他的第一輛跑車(chē)——傳奇車(chē)型保時(shí)捷356已有70年。

“處理自己的歷史是一種全時(shí)承諾（full-time commitment）?！痹摯壬茩C(jī)構(gòu)的主席在一份聲明中寫(xiě)道，“費(fèi)里·保時(shí)捷基金會(huì)想要鼓勵(lì)的正是這種關(guān)鍵的反思，因?yàn)椋阂滥阋ツ睦?，你必須知道你從哪里?lái)。”

德容諷刺地指出，其實(shí)保時(shí)捷本可以從離歷史根源更近的地方開(kāi)始，比如直接這樣寫(xiě)：

“該基金會(huì)是以一個(gè)在1938年自愿申請(qǐng)加入黨衛(wèi)隊(duì)的人的名字命名的，他在1941年被錄取為軍官，并在他的余生中為此撒謊。在戰(zhàn)爭(zhēng)的大部分時(shí)間里，費(fèi)里先生忙于領(lǐng)導(dǎo)斯圖加特的保時(shí)捷公司，而該公司剝削了數(shù)百名被脅迫的工人。在戰(zhàn)后的幾十年里，作為保時(shí)捷的首席執(zhí)行官，他的身邊都是前黨衛(wèi)隊(duì)高級(jí)軍官。”

1934年，費(fèi)迪南德·保時(shí)捷（左）和費(fèi)里·保時(shí)捷。圖片來(lái)源：歐洲汽車(chē)新聞

德容表示，在其1976年的自傳中，費(fèi)里對(duì)保時(shí)捷的猶太創(chuàng)始人阿道夫·羅森伯格（Adolf Rosenberger）進(jìn)行了“扭曲的歷史描述”，其中充斥著反猶太主義的言論，還指責(zé)羅森伯格在被迫逃離納粹德國(guó)后進(jìn)行敲詐。“戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束后，似乎那些被納粹迫害的人認(rèn)為他們有權(quán)獲得額外的利潤(rùn)，即使他們已經(jīng)得到了補(bǔ)償。羅森伯格絕不是一個(gè)孤立的例子?！辟M(fèi)里在書(shū)中寫(xiě)道。

但事實(shí)是，1935年，盡管公司利潤(rùn)已經(jīng)大幅增長(zhǎng)，費(fèi)里的父親費(fèi)迪南德和連襟安東·皮耶希（Anton Pi?ch）以與1930年購(gòu)買(mǎi)保時(shí)捷公司10%股份時(shí)相同的價(jià)格將羅森伯格的所持股份買(mǎi)斷，費(fèi)里這才拿到了這部分股份?！昂?jiǎn)單地說(shuō)，羅森伯格被騙了，沒(méi)有得到他所持股份的全部?jī)r(jià)值?！钡氯荼硎荆@筆交易顯然是一種“雅利安化”。

如今，保時(shí)捷所做的不僅僅是資助教授職位或制造跑車(chē)，保時(shí)捷家族與其表親皮耶希家族共同控制著大眾汽車(chē)集團(tuán)，該集團(tuán)旗下有奧迪、賓利、蘭博基尼、西亞特、斯柯達(dá)和大眾汽車(chē)等品牌。據(jù)估計(jì)，保時(shí)捷-皮耶希家族的總凈資產(chǎn)約為200億美元。今年2月，大眾集團(tuán)證實(shí)計(jì)劃將保時(shí)捷從集團(tuán)中分拆出來(lái)讓其上市，這將成為2022年最大的IPO之一。

只是，保時(shí)捷家族從來(lái)沒(méi)有公開(kāi)討論過(guò)其創(chuàng)始人在第三帝國(guó)時(shí)期的活動(dòng)。除了費(fèi)里以外，曾為大眾設(shè)計(jì)出第一款經(jīng)典車(chē)型甲殼蟲(chóng)的費(fèi)迪南德和皮耶希在二戰(zhàn)期間共同管理大眾汽車(chē)工廠。在那里，為了完成龐大的軍火訂單，工廠使用了數(shù)以萬(wàn)計(jì)的來(lái)自納粹占領(lǐng)的地區(qū)的“奴隸”。

2019年3月，費(fèi)里·保時(shí)捷基金會(huì)宣布，它將在斯圖加特大學(xué)資助德國(guó)首個(gè)“企業(yè)歷史”（corporate history）教授職位。

斯圖加特大學(xué)網(wǎng)站截圖

這又是哪一招？德容發(fā)現(xiàn)，斯圖加特大學(xué)歷史系曾在2017年發(fā)表了一項(xiàng)由保時(shí)捷公司資助的、關(guān)于保時(shí)捷公司在納粹時(shí)代的起源的研究，但該研究“似乎遺漏了很多東西”。

“不知為何，羅森伯格的個(gè)人文件沒(méi)有被納入研究。該研究還錯(cuò)誤地描述了羅森伯格先生出售股份的性質(zhì)。”德容寫(xiě)道，“我對(duì)這項(xiàng)研究看得越多，就越覺(jué)得它更像是一個(gè)部分的粉飾，而不是一個(gè)全面的交代?！?