【文/觀察者網(wǎng) 童黎】“市場(chǎng)主體”是什么意思？美國(guó)《華爾街日?qǐng)?bào)》一名在中國(guó)出生長(zhǎng)大的記者把這詞翻譯成了英文，寫進(jìn)了有關(guān)中國(guó)的報(bào)道里。但新華社記者讀后認(rèn)為，報(bào)道搞錯(cuò)意思，歪曲了中方的原話。

盡管新華社記者做了詳盡解釋，但不光這位美媒資深記者堅(jiān)稱自己“沒(méi)有錯(cuò)”，登上《華爾街日?qǐng)?bào)》印刷版的翻譯，也一字未動(dòng)。網(wǎng)友也開(kāi)始懷疑，這是真弄錯(cuò)，還是假不懂？

12月10日，《華爾街日?qǐng)?bào)》網(wǎng)站發(fā)表此前駐京首席記者魏玲靈撰寫的文章，炒作所謂“國(guó)進(jìn)民退”，稱中國(guó)政府加強(qiáng)對(duì)私營(yíng)部門控制。

文章結(jié)尾寫道，9月，中國(guó)官員在講話中概述未來(lái)三年中國(guó)政府對(duì)國(guó)有企業(yè)的規(guī)劃?！八f(shuō)：‘國(guó)有企業(yè)必須成為市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)核心。’”在前文的呼應(yīng)下，這句話營(yíng)造了國(guó)有企業(yè)要在市場(chǎng)上“擠走”私營(yíng)企業(yè)的架勢(shì)。

但中文原話真是這意思嗎？

《華爾街日?qǐng)?bào)》報(bào)道截圖

《華爾街日?qǐng)?bào)》網(wǎng)站簡(jiǎn)介表明，魏玲靈在中國(guó)出生、長(zhǎng)大，畢業(yè)于紐約大學(xué)，日常報(bào)道圍繞中國(guó)政治經(jīng)濟(jì)。今年6月的《華爾街日?qǐng)?bào)》文章還顯示，魏玲靈已經(jīng)加入美國(guó)籍，在中方反制措施中被驅(qū)逐出境。

12月10日，魏玲靈在推特轉(zhuǎn)發(fā)她的這篇新作，隨后收到新華社記者王子辰留言質(zhì)疑。

王子辰想要進(jìn)行“技術(shù)探討”，連發(fā)13推提問(wèn)：作為美國(guó)主流媒體最有名的中國(guó)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域報(bào)道記者，魏玲靈是怎么“翻譯錯(cuò)誤”，完全歪曲講話原意的？

他找到了一份國(guó)有企業(yè)改革相關(guān)會(huì)議報(bào)道：9月27日，會(huì)議要求，要通過(guò)實(shí)施三年行動(dòng)，在形成更加成熟更加定型的中國(guó)特色現(xiàn)代企業(yè)制度和以管資本為主的國(guó)資監(jiān)管體制、推動(dòng)國(guó)有經(jīng)濟(jì)布局優(yōu)化和結(jié)構(gòu)調(diào)整、提高國(guó)有企業(yè)活力和效率等方面取得明顯成效。而重點(diǎn)之一就是“國(guó)有企業(yè)要成為有核心競(jìng)爭(zhēng)力的市場(chǎng)主體”。

會(huì)議還提到，“國(guó)有企業(yè)首先必須發(fā)揮經(jīng)濟(jì)功能，創(chuàng)造市場(chǎng)價(jià)值，更好為黨和人民服務(wù)?！?

新華社記者接著質(zhì)疑，“除非（美媒）文中引用的是中國(guó)官員在其他場(chǎng)合的發(fā)言，這樣我將向魏玲靈道歉，否則‘國(guó)有企業(yè)要成為有核心競(jìng)爭(zhēng)力的市場(chǎng)主體’ 的意思是——國(guó)有企業(yè)必須成為擁有（他們自己）核心競(jìng)爭(zhēng)力的（那種）市場(chǎng)主體（market entity）。 ”

“另外，如果你讀一下完整的中文原話，‘一是國(guó)有企業(yè)要成為有核心競(jìng)爭(zhēng)力的市場(chǎng)主體。國(guó)有企業(yè)首先必須發(fā)揮經(jīng)濟(jì)功能，創(chuàng)造市場(chǎng)價(jià)值，更好為黨和人民服務(wù)’，其主旨是親市場(chǎng)的。實(shí)際上，原話是在鼓勵(lì)國(guó)有企業(yè)首先履行其經(jīng)濟(jì)功能。”

他還以新華社數(shù)據(jù)庫(kù)為依據(jù)，稱魏玲靈引述這位官員在其他場(chǎng)合發(fā)言的可能性微乎其微。

王子辰很不解，“因?yàn)槲毫犰`出生在中國(guó)，顯然中文很好。我知道永遠(yuǎn)不要假定別人有惡意，所以我認(rèn)為這是少見(jiàn)的翻譯錯(cuò)誤。”

他再次請(qǐng)網(wǎng)友把討論重點(diǎn)放在“技術(shù)性問(wèn)題”上，并且注意到，英語(yǔ)新聞傾向于直接引述。但在中國(guó)官員講話的中文原文中，其實(shí)往往并沒(méi)有引號(hào)。這也就意味著其中可能對(duì)原話有細(xì)微的修改。

“如果中文原文沒(méi)有使用引號(hào)，那英文譯文又怎么能用引號(hào)呢？依我拙見(jiàn)，這樣做不夠謹(jǐn)慎?！?/strong>