【文/觀察者網(wǎng) 徐乾昂】持續(xù)近兩周的全美游行示威不僅揭露美國社會深層矛盾，也在不斷挑戰(zhàn)傳統(tǒng)精英們對此議題的話語權(quán)。本周《紐約時報》因一篇“派兵鎮(zhèn)壓示威”專欄而遭內(nèi)外譴責(zé)，而近期又有一家百年老報社翻車，因刊登“不合時宜”的內(nèi)容遭到批評。對此，該報社總編宣布辭職。

《費城問詢報》紙質(zhì)版

首先是在6月2日，有著192年歷史的《費城問詢報》于當(dāng)天紙質(zhì)報刊第12版刊登一篇專欄文章。作者為普利策獎得主、《費城問詢報》建筑領(lǐng)域編輯伊嘉·薩福蘭。她指出，黑人游行示威中不乏有極端人士，對歷史建筑和基建進(jìn)行破壞。

雖然文章寫道，“這群人的憤怒有理有據(jù)”，但仍然對“人命要比財產(chǎn)優(yōu)先”的觀點表示質(zhì)疑。薩福蘭指出，費城核桃街以及栗樹街等幾條著名老街，其建筑物幾乎“無一幸免”；里滕豪斯廣場上2棟19世紀(jì)的建筑物，也被極端分子放火點燃。

值得一提，應(yīng)對本次全美示威游行口號“黑人的命也重要（Black Lives Matters）”，該專欄文章則以《建筑物也很重要（Buildings Matter, Too）》為題，稱“對于歷史建筑的摧毀，損害的是一個城市的未來”。

費城曾是美國首都，也是獨立宣言誕生地。但在這場拷問美國社會深層矛盾的全民運動之中，現(xiàn)在給美國人上歷史課并不是好時機(jī)。

觀察者網(wǎng)注意到，示威至今已造成美國多地歷史景點遭到破壞。雖然很多示威者將怒火灑向與內(nèi)戰(zhàn)時南方蓄奴州將領(lǐng)相關(guān)的紀(jì)念建筑，但更多其他歷史建筑遭示威者“無差別打擊”，類似華盛頓特區(qū)喬治·華盛頓雕像遭“斬首”，林肯紀(jì)念堂和二戰(zhàn)紀(jì)念碑被噴漆；丹佛市的內(nèi)戰(zhàn)士兵紀(jì)念碑上被噴漆；連印度駐美國大使館前的甘地雕像，都不能幸免。

林肯紀(jì)念堂以及二戰(zhàn)紀(jì)念碑等被噴漆破壞 圖自社交媒體

如此情況下，《費城問詢報》一句“請愛惜歷史建筑”，并不能服眾，且其標(biāo)題還將歷史建筑的重要性等同非裔群體。專欄文章刊出后的次日（6月3日）），該報社有色人種編輯記者集體向管理層致信，稱“已經(jīng)受夠自己的報道內(nèi)容因報社立場而遭到扭曲”，并表示將在6月4日集體請病假。

聯(lián)名信 

同樣在6月3日，該報社白人總編斯坦·維斯諾斯基發(fā)表道歉信，承認(rèn)那篇專欄文章的標(biāo)題非常具有冒犯性，不該印發(fā)，無法接受，對此他感到非常抱歉。維斯諾斯基透露，該文章標(biāo)題并非出自薩福蘭，而是該報社一名編輯，且標(biāo)題在印刷前經(jīng)過了另一位編輯的審核。

總編發(fā)表道歉信

此事并未就此收場。6月6日，維斯諾斯基宣布離開就職20年的《費城問詢報》。該報的出版商稱，正在尋找合適的總編替代人選。而該報社董事會主席大衛(wèi)·博德曼則這般委婉的解釋：“維斯諾斯基離職后，留下一些積累數(shù)十年、根深蒂固、且非常重要的問題。這些問題有關(guān)（種族）多樣性、平等性和包容性。這些問題并不是他引起的，但從今以后會通過一個新的方式來得到解決。”

《費城問詢報》“翻車”一事恰好和《紐約時報》“站錯隊”事件同時發(fā)生。6月3日，在美國國防部、白宮以及兩黨多數(shù)議員反對“出兵鎮(zhèn)壓示威”的情況下，《紐約時報》網(wǎng)站刊登了美國著名鷹派、共和黨參議員湯姆·科頓的評論文章，題為《湯姆·科頓：派遣軍隊》，引來該報社內(nèi)超800名員工寫信抗議。最終《紐約時報》發(fā)文道歉，但截至發(fā)稿還沒有撤下科頓的專欄文章。

值得一提，近期還有另一家百年美媒，因處理示威報道的做法而引發(fā)輿論——創(chuàng)立233年的《匹茲堡郵報》。該報社記者邁克爾·圣地亞哥，曾因其在2018年對匹茲堡猶太教堂“生命之樹”槍擊案的報道，而獲2019年普利策獎。現(xiàn)如今圣地亞哥在個人社交媒體曝料，《匹茲堡郵報》不允許他報道示威活動，原因是圣地亞哥的黑人身份，或?qū)蟮纼?nèi)容帶來“偏見內(nèi)容”。

本文系觀察者網(wǎng)獨家稿件，未經(jīng)授權(quán)，不得轉(zhuǎn)載。