美國(guó)代理國(guó)家情報(bào)總監(jiān)馬奎爾（Joseph Maguire）的發(fā)言人也表示，保護(hù)舉報(bào)人是他辦公室的首要任務(wù)。

馬奎爾在26日的聽(tīng)證會(huì)上說(shuō)，“我們必須保護(hù)那些有勇氣舉報(bào)所謂不當(dāng)行為的人，無(wú)論是在戰(zhàn)場(chǎng)上還是在工作場(chǎng)所?！彼a(bǔ)充說(shuō)，他不知道舉報(bào)人的身份。

可盡管如此，《紐約時(shí)報(bào)》還是選擇公布。

該報(bào)執(zhí)行主編迪恩·巴奎（Dean Baquet）表示，《紐約時(shí)報(bào)》公布這名舉報(bào)者的相關(guān)信息是正確的：“舉報(bào)人的角色，包括他的信譽(yù)和他在政府中的地位，對(duì)于理解美國(guó)面臨的最重要問(wèn)題之——總統(tǒng)是否濫用權(quán)力，以及白宮是否掩蓋，至關(guān)重要?！?

此報(bào)道一經(jīng)發(fā)布，就批評(píng)如潮。

《今日美國(guó)報(bào)》表示，我們不應(yīng)該知道這個(gè)，因?yàn)樵趲滋旎驇讉€(gè)小時(shí)內(nèi)，我們就可能會(huì)知道這個(gè)人的名字和他的一切。而這是很危險(xiǎn)的，因?yàn)闀?huì)有人想要傷害這個(gè)舉報(bào)者和他的同事。

報(bào)道還接著說(shuō)，最想傷害這人的就是美國(guó)總統(tǒng)總統(tǒng)本人。畢竟，特朗普曾在聯(lián)合國(guó)大會(huì)期間說(shuō)過(guò)：“我想知道是誰(shuí)向舉報(bào)人提供了這些信息，因?yàn)樗c一名間諜關(guān)系密切。你知道我們過(guò)去在對(duì)付間諜和叛國(guó)時(shí)都干些什么嗎？我們過(guò)去處理這件事的方式和現(xiàn)在有點(diǎn)不同。”

過(guò)去的方式，他指的是死刑……

在推特上，網(wǎng)友們開(kāi)始了一場(chǎng)《紐約時(shí)報(bào)》的退訂潮——“取消紐約時(shí)報(bào)”（cancelNYT）。

推特截圖

在推特上，幾乎都是清一色“討伐”《紐約時(shí)報(bào)》的聲音。不過(guò)在該報(bào)網(wǎng)站的評(píng)論中，也有一些讀者為之辯護(hù)：“我不同意那些評(píng)論人士的觀點(diǎn)……情報(bào)機(jī)構(gòu)會(huì)采取必要措施保護(hù)他們勇敢的成員。而披露符合公眾利益的信息是媒體的職責(zé)，是媒體作為‘第四權(quán)’的職責(zé)。這就是報(bào)道‘無(wú)所畏懼，無(wú)所偏袒’的含義。只有讓公眾了解真相，彈劾調(diào)查才能得出公正、恰當(dāng)?shù)慕Y(jié)論，為國(guó)家所接受。”

《紐約時(shí)報(bào)》評(píng)論截圖

同時(shí)，《紐約時(shí)報(bào)》并沒(méi)有“慫”，不但沒(méi)有撤下此報(bào)道，還新發(fā)了一篇文章正面剛：《紐約時(shí)報(bào)》為什么要公開(kāi)舉報(bào)者身份？

文章表示，許多讀者，包括一些在國(guó)家安全和情報(bào)部門(mén)工作的人都批評(píng)了《紐約時(shí)報(bào)》公布細(xì)節(jié)的決定，稱(chēng)這可能會(huì)讓此人的生命處于危險(xiǎn)之中，并可能對(duì)潛在的舉報(bào)者產(chǎn)生寒蟬效應(yīng)。

該報(bào)執(zhí)行主編迪恩·巴奎回應(yīng)了他們的擔(dān)憂(yōu)：

“總統(tǒng)和他的一些支持者抨擊了舉報(bào)人的可信度。舉報(bào)人提供的信息引發(fā)了一場(chǎng)具有里程碑意義的彈劾程序，總統(tǒng)自己稱(chēng)這名舉報(bào)人的描述是‘政治黑客的工作’。

我們決定發(fā)布關(guān)于舉報(bào)者的有限的信息——包括這樣一個(gè)事實(shí)：他在一個(gè)非政治性的機(jī)構(gòu)工作，他的抱怨是建立在對(duì)白宮的了解上的。因?yàn)槲覀兿胂蜃x者提供信息，使他們對(duì)舉報(bào)者是否可信做出自己的判斷?！?

《紐約時(shí)報(bào)》截圖

本文系觀察者網(wǎng)獨(dú)家稿件，未經(jīng)授權(quán)，不得轉(zhuǎn)載。