據(jù)《科技日報》21日報道，當(dāng)前，科研領(lǐng)域存在著一些帶有江湖氣的“圈子”，雖然不是普遍現(xiàn)象，但也足以引起我們警惕?！罢忌綖橥?，培植勢力，為爭奪資源，各山頭之間時不時還得火拼?！比A東師范大學(xué)河口海岸學(xué)國家重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室主任高抒這樣描述科研“圈子”。

俗話說，有人的地方就有江湖。但高抒認(rèn)為，學(xué)術(shù)圈里不應(yīng)有“江湖”，科學(xué)探索同利益、恩怨等人為因素沾不上邊。

華東師范大學(xué)河口海岸學(xué)國家重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室主任高抒（圖源：華東師范大學(xué)新聞中心官網(wǎng)）

以個人關(guān)系好壞決定立場，無視科學(xué)精神

高抒告訴科技日報記者，科學(xué)界本來有“學(xué)派”，即一個理論框架下聚集一群人，有時恰好一個理論是某個人提出的，但大家共同支持的是某個理論而不是某個人。不同學(xué)派會有對立，但學(xué)派間的競爭和交流是健康的，爭鳴有利于厘清事實(shí)。

同樣是聚集一群人，但宗派意義上的“圈子”以個人關(guān)系好壞來決定立場。這種“圈子”講究人多力量大，越多“能人”加盟，越容易拿大項目、大獎，雪球因此越滾越大?！翱茖W(xué)被庸俗化，哪里有經(jīng)費(fèi)有獎勵就去哪，能搞出真正的成果當(dāng)然好，搞不出也沒人在意?！痹诟呤憧磥恚叭ψ印睙o視學(xué)理，與科學(xué)精神背道而馳。

“圈子”間也有“火拼”，但往往對人不對事。比如某“圈子”里有人出現(xiàn)疑似學(xué)術(shù)不端行為，“圈內(nèi)人”會極力庇護(hù)自己人，別的“圈子”則會抓住機(jī)會打壓對手。

“這種對立實(shí)質(zhì)是利益共同體之間互相攻擊，缺乏對事實(shí)本身的討論，完全無視科學(xué)精神。”高抒說，而且從科學(xué)規(guī)律來講，研究能不能取得成果并不在于人員多少?！跋到y(tǒng)論奠基人維納曾告誡過人們，大工程、大團(tuán)隊，管理不當(dāng)會陷入泥潭?！?

科研管理“跑偏”，科研人員抱團(tuán)組“圈子”

一群人聚集起來爭奪資源、名利，不健康的“圈子”緣何日益膨脹？高抒認(rèn)為，管理機(jī)制不當(dāng)提供了養(yǎng)料。

數(shù)論文篇數(shù)，看影響因子，算引用次數(shù)，在這樣的考核機(jī)制下，科研人員會選擇最容易發(fā)表論文的案例研究，即用案例證明別人提出的理論。反觀世界頂尖大學(xué)，他們最關(guān)心科研內(nèi)涵：建立新理論，發(fā)明新技術(shù)，以便實(shí)現(xiàn)更好的觀測、采集更好的數(shù)據(jù)，令事實(shí)更加清楚。

換句話說，在國外好大學(xué)做科研，不在新理論新技術(shù)上下功夫沒法獲得好評，而國內(nèi)很多單位是沒有項目沒有經(jīng)費(fèi)就沒法搞科研。

“是選擇混‘圈子’追逐名利，還是選擇探索不確定性極大的新理論新技術(shù)，承擔(dān)不被評價制度認(rèn)可的風(fēng)險？答案不言自明?！备呤阏J(rèn)為，管理機(jī)制“跑偏”，讓科研人員抱團(tuán)組“圈子”。一旦成為“圈里人”，就不愁“吃喝”。圈外人也挖空心思要進(jìn)“圈子”。

除了發(fā)論文、拿項目，高抒還談到獎勵機(jī)制。

美國社會學(xué)家默頓在《科學(xué)社會學(xué)》一書中分析獎勵的功能時提出，獎勵是對發(fā)現(xiàn)權(quán)予以承認(rèn)，除此之外的獎都是變味的，會成為人們追逐名利的對象。

“世界頂尖大學(xué)不搞評獎?！备呤阏f，在符合科學(xué)精神的管理體系下，不健康的“圈子”很難發(fā)展起來。

《科技日報》21日頭版也發(fā)表了評論員文章《科學(xué)精神容不得“圈子文化”》。原文如下：

當(dāng)下的學(xué)術(shù)界的確沾染了一些江湖習(xí)氣?？蒲腥藛T好比各路英雄好漢，要想在江湖上闖出名堂，武藝、謀略、智商、情商缺一不可，尤其是要有一個好“師門”。打下人脈基礎(chǔ)，才好在紛爭的武林中吃得開。

高校和科研院所也都愿意留用自己的學(xué)生，覺得自己人靠得住，至于其他方面的原因，暫且按下不表。放眼世界，一流大學(xué)的做法則正好相反——不留自己的學(xué)生，就是為了防止科研領(lǐng)域的“近親繁殖”。

科學(xué)精神的核心是求真務(wù)實(shí)。一個致力于探索科學(xué)的群體，本不應(yīng)牽涉人際關(guān)系、利益、名聲等俗務(wù)?！叭ψ印辈皇遣豢梢杂校喝绻蝗喝艘蚬餐С帜骋焕碚摱凼?，形成“學(xué)派”，則有益于學(xué)術(shù)交流、科學(xué)進(jìn)步；如果一群不同學(xué)科背景的人因脾氣、秉性、“三觀”合拍而組成朋友圈，也能作為科學(xué)界的風(fēng)雅軼事傳為美談。

法國社會學(xué)大師皮埃爾·布迪厄認(rèn)為，不同場域具有不同的“自主性的度”，一個場域越是從社會場域和權(quán)力場域中獲得了自主性，此場域的語言越具有科學(xué)性；自主性強(qiáng)的場域遵循的是“是非”邏輯，自主性弱的場域遵循的是“敵友”邏輯?？茖W(xué)場域被布迪厄稱之為自主化典范。

當(dāng)“敵友”邏輯堂而皇之地出現(xiàn)在科學(xué)場域，形成大大小小的“圈子”，問題就來了。這些“圈子”實(shí)行資源互換、利益共享，門檻很高，需要很“硬”的敲門磚。各“圈子”以“段位”高低壘成森嚴(yán)的階梯，高階的“圈子”對下面的“圈子”有絕對話語權(quán)。進(jìn)“圈子”難，順“圈子”向上爬更難。當(dāng)然，每上一步都意味著更多利益和資源，故迎難而上者眾。

對科研人員來說，“圈子文化”是災(zāi)難性的。它分散精力，大大削減了一個人的科研時間，同時誤導(dǎo)方向，影響科研效率和質(zhì)量。最可怕的是，它裹挾著科研人員流于庸俗、淪為名利的擁躉，把初心置之腦后，更將科學(xué)精神拋到九霄云外。對科學(xué)來說，“圈子文化”更是毀滅性的。試問，一個遵循“是非”邏輯的場域摻進(jìn)了“敵友”邏輯，誰能壓倒誰？

回到開頭提到的“師門”，或許可以作答。亞里士多德說過，吾愛吾師，但吾更愛真理。然而，在一個需要倚仗師門混“圈子”的學(xué)術(shù)江湖，“吾”似乎只能無條件銘記前半句。