在人工智能高速發(fā)展的今天，關(guān)于如何有效管控人工智能出現(xiàn)了兩大派別之爭(zhēng)：“技術(shù)管控派”和“資本加速派”。這一分歧也折射出了更深層的意識(shí)形態(tài)對(duì)立：前者傾向民主制度下的分權(quán)管理，后者則與右翼保守主義結(jié)合，支持集權(quán)以提升效率。

在本文作者看來(lái)，AI發(fā)展的核心問(wèn)題并非技術(shù)本身，而是如何平衡平等與自由、權(quán)力與資本的關(guān)系，否則人類(lèi)可能面臨比AI失控更嚴(yán)峻的內(nèi)部分裂危機(jī)。本文根據(jù)作者在“人工智能賦能制造業(yè)：國(guó)際治理經(jīng)驗(yàn)與產(chǎn)業(yè)安全”論壇上的發(fā)言整理而成。

【文/觀察者網(wǎng)專(zhuān)欄作者 黃靖】

2023年11月，美國(guó)人工智能Open AI的首席科學(xué)家伊爾亞·蘇茨克維把他的合伙人、CEO薩姆·奧特曼開(kāi)除了。然后奧特曼就領(lǐng)著整個(gè)團(tuán)隊(duì)加入微軟，微軟馬上提供了資金，把他們都挖了過(guò)去。

第二天，Open AI的員工集體寫(xiě)信說(shuō)，這是個(gè)重大災(zāi)難，又把薩姆·奧爾特曼從微軟請(qǐng)回來(lái)，重新加入Open AI。不久后，伊爾亞·蘇茨克維就辭職了。這場(chǎng)事故當(dāng)時(shí)在硅谷和華爾街引起了巨大震動(dòng)，它揭示了對(duì)待人工智能管理的根本性態(tài)度分歧。

“技術(shù)派”伊爾亞·蘇茨克維，認(rèn)為人工智能有巨大的發(fā)展?jié)摿?，他們?cè)窖芯吭胶ε?，因?yàn)槿斯ぶ悄芸梢詽B透到人類(lèi)的所有生活，比如軍事、生活、信息、管理、醫(yī)療等等。

所以他們認(rèn)為人工智能要管理好，要防止出錯(cuò)，那就要制定相應(yīng)的管理制度、法規(guī)和條例，否則一旦失控，結(jié)果不可控。蘇茨克維的老師是杰弗里·辛頓，他是最早發(fā)布神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)研究的，也有很多支持者。

薩姆·奧特曼不是一個(gè)技術(shù)型的老板，他負(fù)責(zé)融資，所以他代表的就是一種以盈利為目的資本驅(qū)動(dòng)，他們認(rèn)為資本驅(qū)動(dòng)是最有效的驅(qū)動(dòng)。既然想要資本驅(qū)動(dòng)，就不太喜歡法治、規(guī)則這些東西。所以實(shí)際上，這兩個(gè)派別斗爭(zhēng)的本質(zhì)就是人工智能發(fā)展應(yīng)該是資本驅(qū)動(dòng)還是協(xié)調(diào)發(fā)展？

薩姆·奧特曼

表面上看起來(lái)，這個(gè)爭(zhēng)斗是薩姆·奧特曼贏了，但實(shí)際上引發(fā)了很多人的擔(dān)憂(yōu)，比如跟基辛格一起寫(xiě)作《人工智能時(shí)代與人類(lèi)價(jià)值》的谷歌前首席執(zhí)行官埃里克·施密特，就認(rèn)為應(yīng)該協(xié)調(diào)發(fā)展，所以拜登政府開(kāi)始出臺(tái)一些管理方法，包括安全、可信、可控和可預(yù)測(cè)。

就在這個(gè)時(shí)候，美國(guó)大選開(kāi)始了，特朗普贏了大選，立刻把拜登的管理方法全部廢掉。

當(dāng)時(shí)支持薩姆·奧特曼的有一大堆新興資本，代表人物就是萬(wàn)斯的老板彼得·蒂爾，埃隆·馬斯克也是其中之一。他們認(rèn)為，管理人工智能更危險(xiǎn)。

因?yàn)閷?duì)人工智能的理解有兩個(gè)方面，一是對(duì)自然、對(duì)事實(shí)的認(rèn)知，是唯物的，要靠不斷地做實(shí)驗(yàn)、搞芯片、推算力，這是客觀的理解；另一方面是，對(duì)客觀事實(shí)的分析、推算，這是唯心的。

他們認(rèn)為，這兩種理解都有巨大的缺陷。比如，唯物的理解，就像不同的人從不同角度看大象，大家都認(rèn)為自己看到了大象，但實(shí)際上大家都沒(méi)有看到完整的大象。世界上只有一個(gè)真理，但對(duì)真理有不同的解釋。我們對(duì)客觀的認(rèn)識(shí)永遠(yuǎn)是有限的，是受到制約的，因?yàn)槲覀儧](méi)有上帝視角。

盲人摸象

在這樣的情況下，根據(jù)唯心的理解去思考人工智能，這種差距就更大了。人與人之間，集團(tuán)之間，不同的組織之間，認(rèn)識(shí)的分歧就更大了。在分歧如此巨大且了解不全面的情況下，去管理一個(gè)已經(jīng)有發(fā)展勢(shì)頭，甚至可以自己獨(dú)立發(fā)展的人工智能，是更危險(xiǎn)的。

搞不好，最后管不住，還造成了很大的危險(xiǎn)，而這個(gè)危險(xiǎn)恰好來(lái)自人類(lèi)認(rèn)識(shí)事物的不全面性和巨大的主觀認(rèn)識(shí)，所以他們認(rèn)為不但不應(yīng)該管，還應(yīng)該讓人工智能加速發(fā)展。人工智能發(fā)展越快，我們對(duì)人工智能的認(rèn)識(shí)提高得越快。這樣我們才更有能力、更有水平去追上人工智能。

如果要對(duì)人工智能進(jìn)行監(jiān)管，像伊爾亞·蘇茨克維這樣的人，就比較傾向于自由民主主義和自由民主制度，因?yàn)樗v法律、講規(guī)則、講條例、講誠(chéng)信。而從彼得·蒂爾這些所謂的“加速主義”來(lái)看，自然是反對(duì)民主主義。

民主制度的一個(gè)特點(diǎn)是分權(quán)，這造就了大量的官僚體系。本來(lái)現(xiàn)在的效率和效果都十分低下了，再搞出一大堆規(guī)則管理人工智能，簡(jiǎn)直是災(zāi)難。所以在意識(shí)形態(tài)上，他們反對(duì)自由的民主主義，贊成右翼保守主義。

這時(shí)候又來(lái)了一個(gè)新的思想家，跟他們一拍即合。這個(gè)人就是柯蒂斯·雅文。我仔細(xì)看了他的博客，他沒(méi)什么一貫的思想，但有一個(gè)堅(jiān)持了足足30年的認(rèn)知——民主制度是個(gè)糟糕的制度。

柯蒂斯·雅文

其原因在于，分權(quán)不僅會(huì)產(chǎn)生巨大的官僚體系，還會(huì)使得人類(lèi)之間的不同意見(jiàn)、不同觀點(diǎn)、不同政策永遠(yuǎn)得不到解決，永遠(yuǎn)是一種妥協(xié)。學(xué)政治的都知道，民主制度就是妥協(xié)的制度化，但到最后，社會(huì)的進(jìn)步就越來(lái)越慢。

因?yàn)橥讌f(xié)的代價(jià)就是沒(méi)有效率、沒(méi)有效果，干不成事情。美國(guó)國(guó)會(huì)搞來(lái)搞去，但決策不了，搞到最后永遠(yuǎn)達(dá)不到想要達(dá)到的目的，永遠(yuǎn)是進(jìn)兩步、退一步。

所以，美國(guó)要想解決當(dāng)下政府面對(duì)的挑戰(zhàn)，不管是環(huán)保、人工智能還是能源等問(wèn)題，必須提高整個(gè)社會(huì)運(yùn)作的有效性（effectiveness），效果（effectively）和效率（efficiency）。

達(dá)到這一點(diǎn)就必須集權(quán)，當(dāng)然他們不懂集權(quán)，只是從和民主完全相反的角度說(shuō)，集權(quán)是好的。所以把它稱(chēng)之為君主集權(quán)主義，或者反動(dòng)的保守主義。

因?yàn)槊裰髦贫鹊漠a(chǎn)生就是把軍權(quán)打倒，把國(guó)王打倒、把皇帝打倒?，F(xiàn)在出來(lái)一個(gè)人，又反過(guò)來(lái)說(shuō)，那是好的，要集權(quán)。但他說(shuō)的集權(quán)，不是以前那種君主專(zhuān)制，而是認(rèn)為制度應(yīng)該把權(quán)力集中起來(lái)。