盛夏漸近，今年的“裁員”寒冬卻似乎遠(yuǎn)沒(méi)有過(guò)去。

5月中旬，隨著一張截圖的流傳，“阿里裁員”引發(fā)關(guān)注。該截圖顯示，有網(wǎng)民爆料杭州某大廠西溪園區(qū)A區(qū)和B區(qū)訪客會(huì)議室被集團(tuán)預(yù)定，用于大規(guī)模裁員面談溝通。

隨后，認(rèn)證為阿里巴巴員工的一名脈脈用戶發(fā)布“裁員預(yù)警”，其稱阿里將大裁員20%左右，裁員賠償是史無(wú)前例的N+3并贈(zèng)次月社保。該員工也透露，“阿里訪客中心的會(huì)議室都被預(yù)定滿了，就是為了本次裁員準(zhǔn)備的，本次情報(bào)來(lái)源于多位阿里內(nèi)部中高層?！?

身處風(fēng)暴中心的阿里人，

在脈脈里“抱團(tuán)取暖”？

針對(duì)上述爆料，另一阿里員工當(dāng)天在脈脈發(fā)布長(zhǎng)文回應(yīng)稱，A區(qū)訪客中心會(huì)議室被鎖是為了疫情消殺，B區(qū)是被618項(xiàng)目組預(yù)定，訪客區(qū)是對(duì)外開(kāi)放的，過(guò)去兩年里每隔一段時(shí)間就會(huì)因集中消殺而封鎖，時(shí)間都是三四天。

盡管后續(xù)的消殺行動(dòng)可以證實(shí)該回應(yīng)的真實(shí)性，但是此次阿里的裁員風(fēng)波卻并為由此平息。事實(shí)上，5月以來(lái)阿里巴巴持續(xù)霸榜脈脈熱搜。除了關(guān)心阿里裁員走向的看客們之外，身處風(fēng)暴中心的阿里人，似乎也成為了脈脈?？?。不少認(rèn)證為阿里巴巴的員工在脈脈上“分享”了被裁經(jīng)歷，阿里裁員傳聞就此落地。

有阿里員工發(fā)文稱，“今天被約談了，這周五走N+3，緩沖29天是N+1，去年的校招生，目前手里沒(méi)offer，正在面試”。該員工還糾結(jié)是再待一個(gè)月還是拿n+3走人。還有員工發(fā)文證實(shí)阿里裁員N+3，并稱和之前流傳消息不同的是，最后期限提前到周三以及沒(méi)有次月社保。

法治網(wǎng)研究院注意到，受此次風(fēng)波影響的遠(yuǎn)不止被發(fā)了“裁員大禮包”的員工們，暫時(shí)“安全”的阿里人們似乎也并不“安心”。在脈脈上，不少阿里人試圖“抱團(tuán)取暖”，或是為即將被裁積累經(jīng)驗(yàn)，或是因惶恐不安尋求慰藉。

脈脈上一條“有沒(méi)有阿里畢業(yè)群”的職言下，60余條的評(píng)論基本都是“求拉”，其中，大部分評(píng)論者認(rèn)證為阿里巴巴員工。還有員工發(fā)文吐槽“這種溫水煮青蛙式的裁員很影響狀態(tài)，留下來(lái)的人也人心惶惶無(wú)心干活”。

據(jù)知情人士向AI財(cái)經(jīng)社透露，阿里此次裁員的風(fēng)格是“滾動(dòng)式裁員”“小刀小刀動(dòng)”，員工不會(huì)“集中畢業(yè)”，但也不是裁一波就安全了，裁員變得常態(tài)化了。

《法治日?qǐng)?bào)》律師專家?guī)斐蓡T、北京天馳君泰律師事務(wù)所合伙人郭政律師表示，針對(duì)企業(yè)大規(guī)模經(jīng)濟(jì)性裁員，我國(guó)勞動(dòng)合同法第41條有明確規(guī)定，因企業(yè)存在“破產(chǎn)重整、生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)發(fā)生嚴(yán)重困難的、企業(yè)轉(zhuǎn)產(chǎn)調(diào)整，需裁減人員的、勞動(dòng)合同客觀情況發(fā)生重大變化致使勞動(dòng)合同無(wú)法履行的”等情形的，需滿足：1、需要裁減人員二十人以上或者裁減不足二十人但占企業(yè)職工總數(shù)百分之十以上的，用人單位提前三十日向工會(huì)或者全體職工說(shuō)明情況，聽(tīng)取工會(huì)或者職工的意見(jiàn)后；2、裁減人員方案經(jīng)向勞動(dòng)行政部門(mén)（即公司所在地人力資源與社會(huì)保障局勞動(dòng)關(guān)系科）報(bào)告（備案或?qū)徟?，?jīng)行政部門(mén)通過(guò)）。

“除上述法律規(guī)定外，很多企業(yè)往往考慮向政府部門(mén)‘備案’的難度，會(huì)選擇采取勞動(dòng)合同法第36條協(xié)商一致的方式解除勞動(dòng)合同，該方法因采用雙方合意的方式，故法律未有嚴(yán)格的限制及程序障礙，且達(dá)成協(xié)議后發(fā)生勞動(dòng)爭(zhēng)議較少，因此常被企業(yè)采用?！惫f(shuō)，互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)裁員的方式，一般都是以談判的方式協(xié)商解除，和勞動(dòng)法規(guī)定的經(jīng)濟(jì)性裁員不太一樣，后者程序比較嚴(yán)苛，但無(wú)須勞動(dòng)者同意。