發(fā)布禁訴令都有什么考量？

禁訴令制度起源于英國(guó)，之后美國(guó)、加拿大、澳大利亞等國(guó)也紛紛建立各自的禁訴令制度。

廣義上的禁訴令主要包括三種限制性命令：禁訴令、反禁訴令、禁執(zhí)令。華為與康文森一案的行為保全裁定屬于禁訴令中的禁執(zhí)令類(lèi)型，而小米與交互數(shù)字一案就屬于禁訴令。

近年來(lái)，中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟頻繁遭遇他國(guó)法院簽發(fā)的禁訴令。例如，如華為與UP侵犯標(biāo)準(zhǔn)和非標(biāo)準(zhǔn)必要專(zhuān)利案、康文森與中興標(biāo)準(zhǔn)必要專(zhuān)利案、華為與三星標(biāo)準(zhǔn)必要專(zhuān)利案等案件。

在上述案件中，基于他國(guó)法院簽發(fā)禁訴令的威懾，當(dāng)事人均撤回或部分撤回在中國(guó)的訴訟。

2月26日，最高法知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭發(fā)文指出，禁訴令已成為當(dāng)前我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法無(wú)可回避的問(wèn)題。

“禁訴令制度的國(guó)際化趨勢(shì)深刻反映出大國(guó)之間對(duì)于國(guó)際糾紛管轄權(quán)和規(guī)則制定主導(dǎo)權(quán)的競(jìng)爭(zhēng)態(tài)勢(shì)。禁訴令是防止和減少濫用平行訴訟，維護(hù)國(guó)家司法主權(quán)的重要工具，缺乏禁訴令制度，中國(guó)法院在國(guó)際司法競(jìng)爭(zhēng)中將處于被動(dòng)地位。”

那么，中國(guó)法院作出禁訴令有什么基本考量呢？

在華為禁訴令的申請(qǐng)中，最高法合議庭考量了五個(gè)因素：域外判決臨時(shí)執(zhí)行對(duì)中國(guó)訴訟的影響；采取行為保全措施是否確屬必要；損益平衡；采取行為保全措施是否損害公共利益；國(guó)際禮讓原則。

首先是必要性判斷。根據(jù)民事訴訟法第一百條規(guī)定，是否頒發(fā)禁訴令應(yīng)著重審查不采取行為保全措施，是否會(huì)使申請(qǐng)人的合法權(quán)益受到難以彌補(bǔ)的損害或者造成案件裁決難以執(zhí)行等損害。

不過(guò)，單純的經(jīng)濟(jì)利益損失并非合議庭考察的重點(diǎn)，合議庭更關(guān)注非經(jīng)濟(jì)利益的損失，本案表現(xiàn)為當(dāng)事人訴權(quán)以及中國(guó)裁判可執(zhí)行性所遭受的損失。

具體而言，如果康文森申請(qǐng)臨時(shí)執(zhí)行德國(guó)一審禁令判決，華為將僅有兩種選擇：要么退出德國(guó)市場(chǎng)，要么接受遠(yuǎn)高于中國(guó)本案判決認(rèn)定的許可費(fèi)率。上述選項(xiàng)雖然表面上體現(xiàn)為華為經(jīng)濟(jì)利益的自我取舍，但是退出一國(guó)市場(chǎng)通常為企業(yè)不可承受之重，難以用金錢(qián)衡量和事后補(bǔ)救。華為極大可能僅余以遠(yuǎn)高于本案確定的許可費(fèi)率的方式被迫和解這一選項(xiàng)，并最終導(dǎo)致華為不得不放棄在中國(guó)的訴訟。無(wú)論本案如何認(rèn)定中國(guó)費(fèi)率，中國(guó)判決事實(shí)上將難以獲得執(zhí)行。

相似情況也存在小米一案中。

在武漢中院發(fā)布禁訴令后，交互數(shù)字向印度德里高院申請(qǐng)針對(duì)小米的反禁訴令，并獲德里高院支持。

德里高院稱(chēng)，交互數(shù)字在印度提起的訴訟最終是要停止侵權(quán)，而中國(guó)訴訟是確認(rèn)標(biāo)準(zhǔn)必要專(zhuān)利許可費(fèi)率。

但武漢中院認(rèn)為，交互數(shù)字針對(duì)小米發(fā)動(dòng)臨時(shí)禁令和永久禁令，必然影響小米及其關(guān)聯(lián)公司在印度海外市場(chǎng)的運(yùn)行，極大的損害小米的利益，且其損害將難以修復(fù)，損害擴(kuò)充將成現(xiàn)實(shí)。

因此，武漢中院采取行為保全措施確屬必要。

其次，禁訴令要考慮國(guó)際禮讓。最高法知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭指出，禁訴令雖然是針對(duì)訴訟當(dāng)事人簽發(fā)的，但是通過(guò)迫使當(dāng)事人不得在他國(guó)訴訟或者放棄申請(qǐng)執(zhí)行他國(guó)法院判決，不可避免會(huì)間接涉及外國(guó)法院的管轄權(quán)，影響他國(guó)的裁判效力，甚至還會(huì)影響正常的國(guó)際交往和國(guó)家關(guān)系。

因此，國(guó)際禮讓原則是作出禁訴令不能回避的考量因素。

德里高院就在小米一案中聲稱(chēng)，武漢中院下達(dá)禁訴令違背國(guó)際禮讓原則。

最高法知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭認(rèn)為，對(duì)國(guó)際禮讓原則的考量應(yīng)當(dāng)維持在一個(gè)適度的范圍內(nèi)。

總體而言，應(yīng)當(dāng)在維護(hù)國(guó)家司法主權(quán)、安全和核心利益的同時(shí)，適度考慮對(duì)方國(guó)家利益。

最高法知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭于2019年1月1日揭牌（資料圖）

本文系觀察者網(wǎng)獨(dú)家稿件，未經(jīng)授權(quán)，不得轉(zhuǎn)載。