【文/觀察者網(wǎng)專欄作者 棉花絮】

俄烏戰(zhàn)場上，雙方軍隊難分勝負(fù)，陷入殘酷的消耗戰(zhàn)；戰(zhàn)場外，各方勢力粉墨登場，大玩地緣政治游戲，輿論場便是其重要的陣地。

這一年，俄羅斯媒體與西方媒體處于嚴(yán)重對立狀態(tài)，雙方及其支持者各為其主、各說各話，不僅用文字互相指責(zé)，而且采用技術(shù)手段封禁、屏蔽信息。例如，西方社交媒體臉書、推特等，對親俄賬號進(jìn)行大量封禁。

在這場烏煙瘴氣的輿論戰(zhàn)中，真實客觀的消息反而被掩蓋起來。輿論場也從國外的推特、臉書，逐漸蔓延到中國的微信公眾號、微博等平臺。

當(dāng)?shù)貢r間2023年2月20日，烏克蘭基輔，美國總統(tǒng)拜登已抵達(dá)基輔與烏克蘭總統(tǒng)澤連斯基會面  圖源：視覺中國

輿論場在發(fā)生微妙變化

過去一年，中國官方表態(tài)，俄烏沖突是“中國不愿意看到的”，中國希望烏克蘭和俄羅斯迎來和平，同時對兩國戰(zhàn)爭的報道比較中立客觀。但民間輿論對俄烏戰(zhàn)事的態(tài)度，緊跟事態(tài)發(fā)展，表現(xiàn)得非常撕裂。

作為國內(nèi)輿論場的焦點，微博上有龐大的俄羅斯及烏克蘭支持者，俄羅斯媒體報道表示，絕大多數(shù)中國網(wǎng)民選擇支持俄羅斯而不是烏克蘭；而在烏克蘭外長的對話里，支持俄羅斯的比例略高于烏克蘭，而大部分選擇中立。

從分析來看，支持烏克蘭方大多也支持美國，對俄羅斯充滿敵意，他們往往在敘利亞問題上選擇支持?jǐn)⒗麃喤衍姡舳砹_斯的殘暴和沙俄侵略中國的歷史，同時認(rèn)為俄羅斯是中國巨大的威脅。

支持俄羅斯的一方認(rèn)為，目前美國為首的西方勢力對中國圍追堵截，相關(guān)軍事基地遍布中國周邊，同時在臺灣問題上阻礙中國的進(jìn)一步發(fā)展，反美情緒激烈，其普遍認(rèn)為烏克蘭的背后主使正是美國。

據(jù)筆者觀察，中國網(wǎng)絡(luò)上支持烏克蘭的群體普遍支持?jǐn)⒗麃喤衍?，而支持俄羅斯的群體普遍支持?jǐn)⒗麃喺?，雙方圍繞敘利亞的化武疑團(tuán)、“白頭盔”等激烈交鋒多年。

中立一方則認(rèn)為，俄烏沖突與中國關(guān)系不大，中國可以作壁上觀，靜看雙方的博弈。

在一些平臺上，支持俄羅斯和支持烏克蘭的人群在各個方向激烈交鋒，相互攻擊問候并不罕見。支持俄羅斯的內(nèi)容大多出現(xiàn)在軍事話題方面，支持烏克蘭的則大多在文化、財經(jīng)領(lǐng)域。這可能與長期以來，國內(nèi)輿論場的對立和撕裂息息相關(guān)，也與雙方支持者的對立一脈相承。

從整體看，中國網(wǎng)絡(luò)上的輿論趨勢越來越偏向俄羅斯，很大一部分原因，與美國對中國的持續(xù)打壓、西方主流媒體喪失信用有關(guān)。

在俄烏沖突中，中國的消息源非常廣泛，有國內(nèi)外主流媒體、獨立媒體、社交平臺等等，但消息差異巨大、信息污染比較嚴(yán)重，很多消息難以確定可信度，也無法證實或證偽。

對比而言，作為輿論場風(fēng)暴中心的大V、KOL們，除了部分中立外，各自均根據(jù)立場采信親俄或親烏及西方主流媒體消息源，這些消息源立場鮮明，其中帶有強(qiáng)烈的意識形態(tài)傾向，也讓中國國內(nèi)輿論場進(jìn)一步混亂撕裂。

過去一年，國際輿論場對俄烏戰(zhàn)事也在發(fā)生著微妙的變化。近日，德國《世界報》發(fā)布了一項最新調(diào)查報告，法國市場調(diào)查機(jī)構(gòu)Ipsos對28個國家的近2萬人進(jìn)行問卷調(diào)查，從去年四月至年底，有11%的德國人轉(zhuǎn)變態(tài)度，從支持烏克蘭轉(zhuǎn)變?yōu)椤暗聡粦?yīng)插手俄烏沖突”。

對此，《世界報》評論稱這一轉(zhuǎn)變值得警惕。目前，德國是烏克蘭最重要的“金主”之一，其他國家向烏克蘭提供德制武器，也需要經(jīng)過德國同意，但這一調(diào)查結(jié)果顯示，德國似乎與盟友之間出現(xiàn)縫隙。

在西方主流媒體大規(guī)模支持烏克蘭的同時，以馬斯克控制后的推特（Twitter）和?？怂剐侣劊‵ox News）則開始選擇中立，馬斯克公開表示，因為烏克蘭與俄羅斯力量懸殊較大，為了烏克蘭人民請選擇和平。這充分說明西方輿論場也有對立和撕裂。

當(dāng)?shù)貢r間2022年3月5日，烏克蘭基輔，烏克蘭人擠在一座被毀的橋下，試圖穿越伊爾平河逃離  圖源：視覺中國

西媒與俄媒，孰高孰低？

當(dāng)下西方信息傳播主要分三部分，一是以CNN等這類傳統(tǒng)媒體和臉書等新興社交媒體為代表，占據(jù)絕大多數(shù)的傳媒渠道，報道均為同一個聲音。二是以?？怂购吞┪钍繄蟮让襟w為一類，其幕后為默多克集團(tuán)。三是一些獨立媒體，往往被主流媒體所排擠。

美國“精英派”基本控制了前兩類，血腥的“烏克蘭之春”、殘忍的頓巴斯戰(zhàn)爭都是他們所無視的，想要在這里找到中立恐怕很難。?？怂埂⑻┪钍繄笈紶柊l(fā)布一些看似中立的爆炸性新聞，更多也是為國內(nèi)黨爭服務(wù)。目前，他們在俄烏沖突中的立場中立，有時也會給俄羅斯帶來意想不到的發(fā)聲。

一些獨立媒體及編輯，雖然沒有廣泛的傳播渠道，但社交媒體的發(fā)展給了他們更多的機(jī)會，只不過質(zhì)量參差不齊，有些關(guān)注真相，有些為了流量。他們的成功，大多也取決于是否被主流媒體所采納。

在俄烏問題上，西方主流媒體基本按照“精英派”的價值立場去傳播，為他們的目的服務(wù)。立場偏向俄羅斯的媒體在西方基本被“消音”，他們發(fā)的任何消息都會遭到限制。

就像美國國會山騷亂后，推特以“擔(dān)心煽動暴力”為由永久封禁前總統(tǒng)特朗普的賬號，馬斯克為特朗普“仗義執(zhí)言”稱，“很多人都會對西海岸科技公司作為自由言論的實際仲裁者感到極其不悅”。

同樣的，西方主流輿論對俄羅斯和普京的全面攻擊與否定，也足以說明其堅持的所謂政治正確性。他們采用北約秘書長斯托爾滕貝格的話語，即“北約的擴(kuò)大幫助我們以從未見過的方式在整個歐洲傳播民主、自由和繁榮，這是北約擴(kuò)大的后果。只有俄羅斯將此解釋為一種威脅，俄羅斯總統(tǒng)弗拉基米爾·普京害怕民主、自由，因為這將破壞他的專治政權(quán)?！?