【一個社會所有的人都在講自己個體和群體的這種利益，整個社會共同體的利益不見了，被解構(gòu)掉了。 帶來的問題就是西方的這種所謂“政治多元主義”，講得非常理想，說它的政治制度是開放的，所有人可以來進行這種公開的博弈，平等的博弈。但是你想想，消費者集團怎么能博弈得過資本集團、生產(chǎn)商集團，對吧？要求禁槍的群體，怎么能博弈得過美國步槍協(xié)會？本身它就是不平等的。

在6月24日的東方衛(wèi)視《這就是中國》第二十三期節(jié)目中，復旦大學中國研究院副院長范勇鵬補充解釋了“西方民主有三個難以克服的基因缺陷”，同時還與節(jié)目主講人張維為教授一起和現(xiàn)場觀眾進行問答交流。

觀察者網(wǎng)整理節(jié)目問答部分，以饗讀者。】

范勇鵬（節(jié)目嘉賓，復旦大學中國研究院副院長）：張老師提出第一條是“理性人”，我退一步來講，即便人是完全理性的，在我理性最高的狀態(tài)，我做我兒子的小學奧數(shù)題也做不出來。所以這里邊有個能力的問題。政治生活顯然是需要能力的。即使你是一個理性的選民，你究竟有沒有能力來知道什么東西是對你有利的，這其實是一個問題。

再退一步，即使你能夠掌握，還有一個概念叫“文化領導權(quán)”。最早是蘇聯(lián)早期的理論家普列漢諾夫，后來意大利共產(chǎn)黨葛蘭西都講過這個問題。即使你是理性的，但是你處在一種文化霸權(quán)之下，你有時候未必能認識到你真正的利益在哪里。

文化領導權(quán)最初由普列漢諾夫在1883年-1884年間作為推翻沙皇的策略之一提出的。其后，列寧使用這個概念指出，無產(chǎn)階級不要躲避資產(chǎn)階級的革命，而要領導社會各階級去爭取推翻沙皇的勝利，同時不能放棄對資產(chǎn)階級革命的領導權(quán)。（圖為普列漢諾夫）

再退一步，這種新的技術(shù)也會給這種理性人假設帶來很大的問題。2016年美國大選里邊就冒出一個問題，特朗普就用劍橋數(shù)據(jù)分析公司，通過社交軟件的大數(shù)據(jù)分析，定點地去投放競選廣告。理性人假設有個前提，就是說你要選的這個東西是客觀的，這個杯子放在這兒，我來選它，我決定買不買。但是這種新技術(shù)的產(chǎn)生，導致這個杯子本身已經(jīng)不客觀了，你看到的只是它想讓你看到的那個樣子。所以這時候的選民，還能夠做出理性的選擇嗎？

像這種新技術(shù)的出現(xiàn)，我非常悲觀地預見，有可能會帶來選舉民主的終極失敗。將來不光是西方，中國也要面臨這種問題，怎么去解決這種新的科技、大數(shù)據(jù)、人工智能帶來的這些挑戰(zhàn)。

第二點，張老師講到權(quán)利，絕對的權(quán)利。其實西方歷史上也不是那么講權(quán)利的，就是從六七十年代之后有個概念叫“賦權(quán)運動”，隨著進步主義，隨著平權(quán)運動，權(quán)利變成了一種霸權(quán)話語。所以你看，在西方所有的問題都變成權(quán)利問題了，吸毒的要講權(quán)利，吸大麻也要，都是權(quán)利，動物有權(quán)利，連空氣都有權(quán)利。

張維為：還有植物。

范勇鵬（節(jié)目嘉賓）：對，植物都有權(quán)利。這種權(quán)利話語的泛濫，其實一定程度上，所有的進步都是兩面的。它確實是一個進步，但是帶來什么問題呢？就是一個社會所有的人都在講自己個體和群體的這種利益，整個社會共同體的利益不見了，被解構(gòu)掉了。

帶來的問題就是西方的這種所謂“政治多元主義”，講得非常理想，說它的政治制度是開放的，所有人可以來進行這種公開的博弈，平等的博弈。但是你想想，消費者集團怎么能博弈得過資本集團、生產(chǎn)商集團，對吧？要求禁槍的群體，怎么能博弈得過美國步槍協(xié)會？本身它就是不平等的。

張老師講的第三點是程序萬能，程序至上。政治是一個什么問題？政治涉及到人的生命、權(quán)利和利益的分配，這些根本性的問題。這些問題往往是程序解決不了的。如果你真的假想完全按照程序至上的原則來進行政治生活，那么就會遇到很多問題，比如說能夠更好地應用和操縱這個程序的人，是不是就得到了一種特殊的權(quán)利？普通的老百姓，包括我在內(nèi)，我們絕大多數(shù)的人，沒有能力來充分地應用這個程序，我們是不是就變成了受害者？著名的世紀審判辛普森案，所有人都認為他可能是有罪的，但是因為這個程序最后就不了了之。

辛普森在聽到無罪裁定后的反應

我們要從西方的政治危機里邊吸取它的教訓，來完善我們自己的制度。我們要建的是社會主義法治。社會主義法治強調(diào)什么？強調(diào)在程序的法的基礎上，我們要強調(diào)結(jié)果的正義，我們不能脫離結(jié)果，只談這個程序的正義。

觀眾1：你好，張教授。國家的利益和人民的意愿，如何用更好的一種形式和方法把它相結(jié)合，讓大家都能夠各得其所？

張維為：中國的制度，首先我們有個總的指導方針。在宏觀的指導上，一個是以人民為中心的理念，一個是共產(chǎn)黨代表先進的生產(chǎn)力，這兩點就確定了大致是要達成一個共識，最后證明它是能夠達成共識的。

我覺得一個理想的制度，是應該能夠充分照顧到方方面面、各種人群的利益。我們的制度設計要考慮到老年人、年輕人，各個地區(qū)的人，甚至還有未來要出生的人的利益等等。我們現(xiàn)在一個是協(xié)商民主，一個是民主集中制。協(xié)商民主是你可以把各種各樣意見全部都集中起來，民主集中制則是通過協(xié)商民主進一步提高。

范勇鵬（節(jié)目嘉賓）：其實我一向認為，真正的民主和國家利益、人民利益是沒有矛盾的。這個矛盾從哪來呢？很大程度上來自于一個概念的誤區(qū)。在過去很長一段時間里面，西方的觀念給我們傳播了這樣一種觀點，認為自由民主，或者說代議制民主才是民主。那么我們有一部分人接受了這種觀念，就會發(fā)現(xiàn)這種民主有時候會和自己人民的根本利益，和國家利益發(fā)生沖突。

張維為：我想是這樣的，至少西方民主制度，我們剛才以英國“脫歐”為案例，它有個什么問題？中國人很難接受，簡單多數(shù)、贏者通吃的原則。就以此為例，一個是52%，一個48%，52%就贏了，48%就輸了，48%我就不管了。在中國文化中，那是要打內(nèi)戰(zhàn)的。英國“脫歐”一個最大問題就是老年人贊成投“脫歐”的多，年輕人反對的多，但年輕人沒去投票。想要再做一次，可能就不是這個結(jié)果，但沒有辦法。

范勇鵬（節(jié)目嘉賓）：今天我們談到民主，它的運作方式格外側(cè)重一個方面，就是對民意的反應，人民在當下表達出來的意愿。但是很早我們的古人孟子就講過一個區(qū)分，民意和民心是不一樣的。什么是民心呢？那就是說長久來看更符合人民的根本利益，根本意愿。一個政治制度，或者一個政治領導集團，究竟是該服務于更長久的根本利益，還是說僅僅去迎合短期的、暫時的民意，這里邊就是一個根本的區(qū)別。所以我相信真正的民主是符合人民的根本利益的。