今天，我們花點(diǎn)時(shí)間來給大家討論國內(nèi)老百姓最關(guān)心的房地產(chǎn)市場的問題。

應(yīng)該很客觀地說，現(xiàn)在中國老百姓自己擁有房產(chǎn)的比例在全世界是最高的，但是老百姓的抱怨也是最大的。這是個(gè)什么問題？

你們有沒有想過，在中國改革開放40年里，中國發(fā)生了世界上從未有過的大移民。什么移民呢？就是農(nóng)民工進(jìn)城。

在歐洲鬧得那么嚴(yán)重的外來移民，也就幾十、百萬人，中國十多億人口，農(nóng)村人口原來占多半，短短40年里，幾億中青年農(nóng)民——包括一部分他們的家屬——離開農(nóng)村進(jìn)城，這移民規(guī)模超過整個(gè)西方現(xiàn)代化史上移民潮或城市化的規(guī)模。這么大的規(guī)模，竟然沒有在中國引起社會(huì)動(dòng)亂和戰(zhàn)爭，而且生活還大幅度改善，這個(gè)才是真正的中國奇跡。

中國的這一奇跡怎么做到的呢？原因就是吸取了當(dāng)年孫中山的建議，而孫中山的建議也是從一個(gè)名叫亨利·喬治的美國思想家那學(xué)來的。什么經(jīng)驗(yàn)?zāi)?？就是工業(yè)化過程里土地會(huì)增值，這增值跟地主沒有關(guān)系，實(shí)際上是整個(gè)社會(huì)工業(yè)化的一個(gè)外部效應(yīng)。那么增值的財(cái)富應(yīng)該歸誰？如果要兼顧社會(huì)公平，就應(yīng)該歸公，歸多數(shù)人所有，而不能歸土地的所有者——私人地主所有。這個(gè)理論，美國早就提出來了，真正能夠?qū)嵭械氖侵袊?

中國過去40年發(fā)展迅猛，城市改造非?？?，“貧民窟”一個(gè)一個(gè)被現(xiàn)代化公寓所取代，基本設(shè)施——包括水、電、通訊、網(wǎng)絡(luò)，發(fā)展到后來的高鐵——都沒有大規(guī)模外債，也沒有引發(fā)中國巨額的通貨膨脹。那靠的是什么呢？中國經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展的時(shí)候，中國的財(cái)政收入增加很快，有很大一部分財(cái)政收入實(shí)際上就是我們今天講的土地財(cái)政。

城市化的發(fā)展，以上海浦東為例。浦東本來是農(nóng)田，現(xiàn)在一下子變成比紐約還要繁榮的金融區(qū)或高科技區(qū)，土地馬上就增值了。增值的收入，地方政府拿了大頭做基本建設(shè)，改造下一塊平民區(qū)或者農(nóng)業(yè)區(qū)；還有一頭雖然是小頭，但很大程度上給了地被征走的郊區(qū)農(nóng)民。郊區(qū)農(nóng)民本來收入比城市居民還要低，現(xiàn)在一拆遷，好了，家家都成了百萬富翁。這個(gè)后果可是非常嚴(yán)重的。

大家說，這不是好事嗎？當(dāng)年報(bào)道出來，深圳有的地方農(nóng)民眨巴眼睛，一拆遷以后，還不只是百萬富翁，而是成了億萬富翁。我就問大家，這個(gè)財(cái)富哪來的？是當(dāng)?shù)亟嫉霓r(nóng)民創(chuàng)造的嗎？當(dāng)然不是。是地方政府創(chuàng)造的嗎？不完全，地方政府只有規(guī)劃功能。創(chuàng)造價(jià)值的勞動(dòng)者是誰？恰恰是大規(guī)模進(jìn)城的農(nóng)民工。但農(nóng)民工創(chuàng)造了價(jià)值，他們只拿到了基本工資，而且這工資相對(duì)來說比城市居民的工資還要低。

那么更大的問題是什么？因?yàn)橹袊陌l(fā)展是不平衡的，有些地區(qū)先富，有些地區(qū)后富，所以各個(gè)地方房產(chǎn)的漲價(jià)不是同時(shí)的；后富的地區(qū)有經(jīng)驗(yàn)了，因此征地補(bǔ)償要價(jià)越來越高。所以中國的政府越是想好心辦好事，幫助農(nóng)民在失地以后也能過上好日子，給的補(bǔ)償費(fèi)越來越高，越來越攀比，政府的財(cái)政壓力也就越來越大；而得到拆遷補(bǔ)貼的農(nóng)民既沒有學(xué)到新技能，也沒有找到新工作，反而變成了新的有閑階級(jí)。

所以我認(rèn)為中國房地產(chǎn)的問題這么嚴(yán)重，實(shí)際上涉及到中國政府曾有的一個(gè)錯(cuò)誤概念。這概念也是受西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)誤導(dǎo)的，認(rèn)為經(jīng)濟(jì)成長的動(dòng)力不是技術(shù)創(chuàng)新，而是拉動(dòng)消費(fèi)。怎么拉動(dòng)消費(fèi)？就是農(nóng)民城市化，收入增加，就可以拉動(dòng)消費(fèi)。

其實(shí)這是完全違背科學(xué)規(guī)律的。如果消費(fèi)就能刺激經(jīng)濟(jì)增長，那根本不需要工業(yè)革命。中國宋代的時(shí)候，消費(fèi)水平有多高？開餐館、旅館、游樂場都可以拉動(dòng)消費(fèi)，經(jīng)濟(jì)就能發(fā)展了嗎？

所以西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)拉動(dòng)消費(fèi)的理論是荒唐的，而認(rèn)為城市化本身就能拉動(dòng)消費(fèi)，也是不符合事實(shí)的。

本文系觀察者網(wǎng)獨(dú)家稿件，未經(jīng)授權(quán)，不得轉(zhuǎn)載。