產(chǎn)能過(guò)剩成為本次兩會(huì)的焦點(diǎn)問(wèn)題。就在兩會(huì)期間，中央和地方政府出臺(tái)了一系列政策來(lái)化解過(guò)剩產(chǎn)能。

值得注意的是市場(chǎng)的反應(yīng)似乎和政策意圖背道而馳，包括國(guó)內(nèi)一線城市的房?jī)r(jià)和海外鐵礦石的價(jià)格暴漲，以及實(shí)體經(jīng)濟(jì)繼續(xù)低迷。

值得注意的是，兩會(huì)期間代表和部長(zhǎng)們的討論，雖然紛紛獻(xiàn)計(jì)如何從需求側(cè)和供給側(cè)兩端來(lái)化解過(guò)剩產(chǎn)能，但對(duì)如何發(fā)揮市場(chǎng)和政府的作用充滿矛盾。

一個(gè)重要原因，是媒體宣傳不懂得產(chǎn)能過(guò)剩正是市場(chǎng)機(jī)制失靈的結(jié)果，不可能只靠市場(chǎng)機(jī)制去解決。我們必須理清思路，看清現(xiàn)實(shí)，才能對(duì)癥下藥。否則只會(huì)理論脫離實(shí)際，誤國(guó)誤民。

理想和現(xiàn)實(shí)的四種“市場(chǎng)機(jī)制”

首先我們要指出的是，目前國(guó)內(nèi)議論的“市場(chǎng)”概念，包含四種完全不同的含義，必須正本清源。

第一種是，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書上的“理想市場(chǎng)”，主要標(biāo)志是存在穩(wěn)定的均衡價(jià)格，前提是存在保證供求均衡的有效調(diào)節(jié)機(jī)制，才能保證市場(chǎng)出清。

問(wèn)題是，國(guó)內(nèi)媒體幾乎完全不明白均衡市場(chǎng)存在的條件。那就是需求曲線斜率向下，價(jià)高需少；以及供給曲線斜率向上，價(jià)高供多。供求曲線只有唯一的穩(wěn)定交點(diǎn)，才會(huì)有自動(dòng)穩(wěn)定的完美市場(chǎng)。假如市場(chǎng)價(jià)格不能自動(dòng)穩(wěn)定，市場(chǎng)機(jī)制必然失靈。

新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)研究過(guò)的市場(chǎng)失靈，包括外部性的污染，信息不對(duì)稱的欺騙，委托-代理關(guān)系的道德風(fēng)險(xiǎn)等等。行為經(jīng)濟(jì)學(xué)、金融經(jīng)濟(jì)學(xué)和復(fù)雜經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究表明，市場(chǎng)失靈的根源是需求曲線和供給曲線不再是直線，而是S形或Z形，造成不穩(wěn)定的多穩(wěn)態(tài)，市場(chǎng)會(huì)暴漲暴落，包括出現(xiàn)衰退或危機(jī)。

（圖1， 線性和非線性的供求曲線，對(duì)應(yīng)自穩(wěn)定和非穩(wěn)定的市場(chǎng)機(jī)制。）

新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)給出的自穩(wěn)定的市場(chǎng)機(jī)制：需求曲線DD斜率為負(fù)，供給曲線SS斜率為正。兩者只有一個(gè)交點(diǎn)即市場(chǎng)的均衡態(tài)。條件是需求方是“理性人”能做獨(dú)立的優(yōu)化判斷，規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)，不受他人影響。供給方滿足規(guī)模報(bào)酬遞減或不變，只求利潤(rùn)最大化，不追逐市場(chǎng)份額。

社會(huì)相互作用產(chǎn)生的非線性需求曲線：同一價(jià)格下可能存在三個(gè)均衡態(tài)，導(dǎo)致需求量可能暴漲暴跌。原因是需求者的羊群跟風(fēng)行為。大家買跟著買，大家拋跟著拋。造成市場(chǎng)泡沫或恐慌。

非線性供給曲線。例如勞力供給，下方低于生存線時(shí)，為了生存，工資越低越得加班。上方過(guò)了溫飽階段，寧愿度假，工資越高工作越少。只有中間段滿足新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的“理性”假設(shè)，工資高，自愿工作時(shí)間長(zhǎng)。

企業(yè)的產(chǎn)出也有類似規(guī)律：虧損時(shí)不得不賠錢生產(chǎn)來(lái)維持現(xiàn)金流，盈利足夠大時(shí)反而可以限產(chǎn)控制市場(chǎng)話語(yǔ)權(quán)。

需求側(cè)機(jī)制失靈的根源，在于需求定律失效，漲價(jià)并不能引導(dǎo)需求下降，原因包括炫耀消費(fèi)的非理性行為，金融的寡頭造勢(shì)和內(nèi)部交易，股市的投機(jī)需求“追漲殺跌”的羊群行為，虛假?gòu)V告，以及缺乏有效的質(zhì)量檢測(cè)和產(chǎn)品分類評(píng)級(jí)制度等等，都可能導(dǎo)致價(jià)格信號(hào)不能充分反映商品的質(zhì)量和資產(chǎn)的優(yōu)劣，也不一定能誘導(dǎo)消費(fèi)者做合理的買賣決定。目前一線大城市的高房?jī)r(jià)，不可能由未來(lái)的收入流得到回報(bào)，只是投機(jī)者期待下一個(gè)傻瓜來(lái)接盤。

供給機(jī)制失靈的根源，在于企業(yè)生產(chǎn)不服從規(guī)模報(bào)酬遞減的約束，包括市場(chǎng)分割與壟斷，規(guī)模報(bào)酬遞增，斷裂式的技術(shù)替代等等引發(fā)的內(nèi)生不穩(wěn)定性。國(guó)際市場(chǎng)投機(jī)熱錢的沖擊，以及政府政策的失誤，也會(huì)帶來(lái)市場(chǎng)穩(wěn)定機(jī)制的破壞。

生產(chǎn)過(guò)剩就是市場(chǎng)價(jià)格機(jī)制失靈的病態(tài)。如果不采取稅收、監(jiān)管等非價(jià)格機(jī)制來(lái)恢復(fù)市場(chǎng)的穩(wěn)定性，反而強(qiáng)調(diào)減少政府干預(yù)就能讓市場(chǎng)機(jī)制發(fā)揮作用，完全是文不對(duì)題。

第二種是，不同發(fā)達(dá)國(guó)家分別打造的“規(guī)范市場(chǎng)”，表現(xiàn)在價(jià)格穩(wěn)定，競(jìng)爭(zhēng)有序。但是成立條件遠(yuǎn)比教科書經(jīng)濟(jì)學(xué)的完美自由市場(chǎng)復(fù)雜，包括嚴(yán)格的質(zhì)量檢測(cè)標(biāo)準(zhǔn)，嚴(yán)格的市場(chǎng)準(zhǔn)入和退出機(jī)制，嚴(yán)格的監(jiān)管機(jī)制，多種競(jìng)爭(zhēng)的產(chǎn)權(quán)體制，以及嚴(yán)懲欺詐行為，以及應(yīng)對(duì)危機(jī)的系統(tǒng)辦法。

大家稱贊的德國(guó)工業(yè)品市場(chǎng)，法國(guó)巴黎的農(nóng)貿(mào)市場(chǎng)，新加坡房地產(chǎn)市場(chǎng)，日本的醫(yī)療市場(chǎng)，和美國(guó)的研發(fā)市場(chǎng)等等，都是典型的規(guī)范市場(chǎng)，而非教科書的自由放任市場(chǎng)。

中國(guó)目前規(guī)范最好的應(yīng)當(dāng)數(shù)旅館業(yè)的分級(jí)定價(jià)監(jiān)督制度和工業(yè)產(chǎn)品的質(zhì)量認(rèn)證制度，最薄弱的當(dāng)屬房地產(chǎn)、醫(yī)療、教育、金融、環(huán)保等市場(chǎng)。

中國(guó)游客到西方搶購(gòu)國(guó)內(nèi)生產(chǎn)的馬桶蓋、化妝品和奢侈品，不只是供給側(cè)創(chuàng)新不足的問(wèn)題，而是連接供給側(cè)和需求側(cè)的營(yíng)銷市場(chǎng)出了大問(wèn)題。

虛假?gòu)V告，媒體的崇洋時(shí)尚，以及被放大的驕奢文化，宣揚(yáng)的是浮夸的炫耀消費(fèi)和現(xiàn)代病的生活方式，打壓的是理性健康的生活方式。不立法治理虛假?gòu)V告，不改造國(guó)內(nèi)大都市的崇洋氛圍，干部和精英階層不以身作則，引領(lǐng)健康的消費(fèi)潮流，盲目追求高收入、高消費(fèi)，必然重沓西方覆轍，未富先驕。

需要指出的是，歷史上包括意大利、荷蘭、英國(guó)、美國(guó)都存在過(guò)發(fā)達(dá)的金融市場(chǎng)，但是最終都由于金融市場(chǎng)的過(guò)度擴(kuò)張導(dǎo)致實(shí)體經(jīng)濟(jì)的衰落。

所以，到目前為止，還沒(méi)有一個(gè)規(guī)范金融市場(chǎng)的樣板，可以讓中國(guó)仿效，并解決發(fā)展中國(guó)家金融支持實(shí)體經(jīng)濟(jì)的發(fā)展戰(zhàn)略。所以，探索中國(guó)自主規(guī)范的金融市場(chǎng)，避免英美金融病的彎路，是中國(guó)未來(lái)的重大挑戰(zhàn)。

第三種是，目前西方主導(dǎo)的“國(guó)際壟斷市場(chǎng)”，包括國(guó)際大宗商品市場(chǎng)和金融衍生品市場(chǎng)， 百分之幾的真實(shí)供需變化，會(huì)放大為十倍以上的大幅波動(dòng)。國(guó)際金融寡頭投機(jī)炒作的資金，是真實(shí)市場(chǎng)運(yùn)作資金規(guī)模的幾十倍。這次金融危機(jī)，凸顯國(guó)際金融市場(chǎng)的兇險(xiǎn)，是國(guó)際上屢次發(fā)生的金融危機(jī)之源。

第四種是，發(fā)展中國(guó)家普遍存在的“自發(fā)市場(chǎng)”，政府治理能力不足以規(guī)范市場(chǎng)的行為，留下大量灰色經(jīng)濟(jì)和投機(jī)活動(dòng)的土壤，包括逃稅、走私、洗錢、賭博、販毒、賣淫、腐敗等等。

據(jù)西方學(xué)者估計(jì)，俄國(guó)轉(zhuǎn)型時(shí)的灰色經(jīng)濟(jì)約占GDP的90%，印度約占70%， 美國(guó)灰色經(jīng)濟(jì)的規(guī)模約三分之一，中國(guó)灰色經(jīng)濟(jì)的規(guī)模肯定比美國(guó)為高。

發(fā)達(dá)國(guó)家的真實(shí)市場(chǎng)起碼是雙軌制，中國(guó)更是多軌制。教科書經(jīng)濟(jì)學(xué)描寫的單軌制、無(wú)套利機(jī)會(huì)、完美市場(chǎng)等等，只是“華盛頓共識(shí)”的宣傳。當(dāng)代發(fā)展不平衡的世界，要建設(shè)有利于國(guó)計(jì)民生的規(guī)范市場(chǎng)，還有很長(zhǎng)的試錯(cuò)過(guò)程。

應(yīng)當(dāng)指出，中國(guó)不同產(chǎn)業(yè)、不同區(qū)域的市場(chǎng)規(guī)范差距極大。很大程度上，中國(guó)市場(chǎng)秩序的混亂和不足，源于市場(chǎng)規(guī)范的落伍，而非政府干預(yù)過(guò)多。近來(lái)中國(guó)股市和房地產(chǎn)市場(chǎng)的大幅動(dòng)蕩，食品市場(chǎng)的假冒偽劣，清楚顯示中國(guó)目前的主要問(wèn)題不是什么“粗放增長(zhǎng)”，而是“粗放管理”導(dǎo)致“粗放競(jìng)爭(zhēng)”。

沒(méi)有合理的市場(chǎng)規(guī)范，才會(huì)導(dǎo)致市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的結(jié)果，不是“優(yōu)勝劣汰”，而是“劣幣驅(qū)逐良幣”。討論深化市場(chǎng)化改革，務(wù)必明確指導(dǎo)思想，究竟是哪種市場(chǎng)，為誰(shuí)服務(wù)？

中國(guó)目前政策矛盾的原因，是中國(guó)的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)還在實(shí)驗(yàn)階段，制造業(yè)的市場(chǎng)規(guī)范相對(duì)成熟，但是金融市場(chǎng)、教育市場(chǎng)、醫(yī)療市場(chǎng)、尤其是房地產(chǎn)市場(chǎng)的規(guī)范還遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后。新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的信條和馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的思想互相沖突，卻又兼容并包，導(dǎo)致市場(chǎng)規(guī)范的思想混亂。地方政府出臺(tái)的房地產(chǎn)政策，究竟是保護(hù)投機(jī)者，尋租者，還是保護(hù)農(nóng)民工的安居樂(lè)業(yè)，還是青年學(xué)生的婚姻家庭？

具體問(wèn)題必須具體分析，盲目批評(píng)中國(guó)市場(chǎng)扭曲，幻想和“國(guó)際接軌”就能解決中國(guó)的發(fā)展問(wèn)題，抽象地談?wù)撋罨袌?chǎng)改革或加強(qiáng)政府作用， 無(wú)助于落實(shí)全面小康的中國(guó)夢(mèng)。

西方市場(chǎng)大幅波動(dòng)和產(chǎn)能過(guò)剩的嚴(yán)酷現(xiàn)實(shí)

國(guó)內(nèi)媒體經(jīng)濟(jì)學(xué)這幾年宣傳的一大錯(cuò)誤，是把中國(guó)市場(chǎng)波動(dòng)和過(guò)剩產(chǎn)能歸之于政府干預(yù)，把國(guó)際接軌當(dāng)做克服市場(chǎng)扭曲的主要出路。他們盲目相信西方教科書經(jīng)濟(jì)學(xué)宣傳的完美市場(chǎng)， 完全不了解西方市場(chǎng)的現(xiàn)實(shí)。

下面的數(shù)據(jù)顯示，以美國(guó)為代表的西方市場(chǎng)，設(shè)備利用率，和西方主導(dǎo)的國(guó)際大宗商品市場(chǎng)的價(jià)格動(dòng)蕩的幅度遠(yuǎn)超中國(guó)，過(guò)剩產(chǎn)能的問(wèn)題也遠(yuǎn)勝于中國(guó)，如此才能理解為什么發(fā)達(dá)國(guó)家，和依賴西方的資源輸出國(guó)家，在經(jīng)濟(jì)危機(jī)發(fā)生后的表現(xiàn)遠(yuǎn)不如中國(guó)。

由于數(shù)據(jù)的來(lái)源有限，我們重點(diǎn)展示美國(guó)的狀況，以破除國(guó)內(nèi)對(duì)美國(guó)市場(chǎng)的迷信。