尹錫悅本人缺席的理由是安全問(wèn)題。根據(jù)韓國(guó)法律，當(dāng)事人缺席，法庭須重新指定庭審日期。若當(dāng)事人第二次仍不出庭，法庭可在當(dāng)事人缺席的情況下進(jìn)行審理。由此，彈劾案的正式審理程序可能在16日的第二次庭審中啟動(dòng)。不過(guò)，尹錫悅方面已于15日下午申請(qǐng)，要求推遲彈劾審判第二次辯論。

尹錫悅方面還申請(qǐng)鄭桂先法官回避，理由是鄭桂先的丈夫是公益人權(quán)法財(cái)團(tuán)“共感”的律師，而“共感”的理事長(zhǎng)，也就是鄭桂先丈夫的上司，是彈劾案國(guó)會(huì)律師團(tuán)的共同代表（代理律師）前憲法法院法官金二洙，存在利益沖突。

實(shí)際則因?yàn)猷嵐鹣仁菐в忻黠@進(jìn)步傾向的“韓國(guó)法研究會(huì)”前會(huì)長(zhǎng)，由在野的共同民主黨提名，在在野黨的一再施壓下由“代總統(tǒng)的代總統(tǒng)”崔相穆倉(cāng)促任命，是明牌“倒尹”的鐵票。但這一回避申請(qǐng)被韓國(guó)憲法法院以7:0（全員9人，鄭本人沒(méi)有投票，一名法官名額空缺，等待韓國(guó)朝野達(dá)成一致才能任命）全票駁回。

憲法法院還拒絕了尹錫悅方面的異議申請(qǐng)，尹方面認(rèn)為提前規(guī)劃、指定五次辯論日期違反了刑事訴訟規(guī)則。韓國(guó)憲法法院代理院長(zhǎng)文炯培強(qiáng)調(diào)：“（指定辯論日期）是根據(jù)《憲法法院法》第30條第2項(xiàng)、《憲法法院審判規(guī)則》第21條第1項(xiàng)制定的，沒(méi)有適用刑事訴訟規(guī)則。因?yàn)檫@里是憲法法院，不是刑事法庭?！?

1月14日，在首爾鐘路區(qū)的憲法法院，憲院代理院長(zhǎng)文炯培在尹錫悅彈劾案首次法庭辯論上發(fā)言。 韓聯(lián)社/聯(lián)合采訪團(tuán)

1月14日，在首爾鐘路區(qū)的憲法法院，尹錫悅彈劾案首次法庭辯論舉行。圖為尹錫悅的代理人團(tuán)。 韓聯(lián)社/聯(lián)合采訪團(tuán)

總而言之，憲法法院作為斗爭(zhēng)的焦點(diǎn)，雖然在程序上持中，但可左可右的具體技術(shù)細(xì)節(jié)，明顯不打算給尹錫悅?cè)魏未?，不想給任何一方留下任何口實(shí)，肅殺之氣彌漫在空氣當(dāng)中。

尹錫悅從戒嚴(yán)時(shí)的殺氣騰騰，戒嚴(yán)草草收?qǐng)龊蟮膽?yīng)對(duì)失措，到彈劾尚未落地時(shí)的你來(lái)我往，再到彈劾之后的閉門不出，現(xiàn)在左支右絀，“走一步看一步”似乎看到了頭。他之前想要綁定保守黨共同進(jìn)退的目的雖然達(dá)到，但是保守黨因?yàn)閮?nèi)部分裂、外部壓力等等原因，無(wú)力保護(hù)他的總統(tǒng)寶座，以至于尹錫悅的最壞結(jié)局，真的從交權(quán)下臺(tái)，惡化成了鋃鐺入獄。

對(duì)尹來(lái)說(shuō)，好消息是彈劾案開審，意味著在憲法法院的內(nèi)亂指控正式撤銷失效，尹的戒嚴(yán)是否是濫權(quán)，濫權(quán)程度是否構(gòu)成違憲，還有一定的辯駁空間。如果憲法法院放尹錫悅過(guò)關(guān)，那公調(diào)處的指控將皮之不存，不攻自破。而憲法法院仍然空缺的一個(gè)法官員額，也給判決帶來(lái)了一定的變數(shù)：尹錫悅只需要說(shuō)服3名法官，就能逃出生天。

現(xiàn)在最能理解尹錫悅處境的，應(yīng)該是死對(duì)頭李在明：兩人面前截然不同的命運(yùn)岔路要怎么走，都懸在那尚未產(chǎn)生的一紙判決中。

惡斗遠(yuǎn)沒(méi)有結(jié)束

值得注意的是，韓國(guó)民意在長(zhǎng)時(shí)間高烈度的政治斗爭(zhēng)之下，已經(jīng)悄然發(fā)生變化。根據(jù)1月10日韓國(guó)蓋洛普最新民調(diào)，執(zhí)政黨國(guó)民力量支持率升10%至34%，最大在野黨共同民主黨支持率降12%至36%，回到戒嚴(yán)之前的水平。韓國(guó)民間傳統(tǒng)的極右、保守、反共、恐共的力量也在逐步復(fù)蘇，這些力量在美國(guó)新政府就職，美韓關(guān)系恢復(fù)正常后，或?qū)⑦M(jìn)一步得到增強(qiáng)。

對(duì)于彈劾總統(tǒng)尹錫悅，64%受訪者表示贊成，32%則表示反對(duì)。與國(guó)會(huì)一個(gè)多月前表決通過(guò)尹錫悅彈劾案之前的調(diào)查結(jié)果相比，贊成者占比下降11個(gè)百分點(diǎn)。略低于三分之二對(duì)三分之一，恰恰是一個(gè)微妙的比數(shù)：如果憲法法院的投票也和民意一致，尹錫悅就還有“生還”希望。

對(duì)于下一任總統(tǒng)熱門人選，共同民主黨黨首李在明以32%的支持率穩(wěn)居首位。其后依次為雇傭勞動(dòng)部長(zhǎng)官金文洙（8%）、國(guó)民力量前黨首韓東勛（6%）、大邱市長(zhǎng)洪準(zhǔn)杓（5%）、首爾市長(zhǎng)吳世勛（3%）等。

執(zhí)政黨的韓東勛由于機(jī)關(guān)算盡又不夠老練，從戒嚴(yán)之后的最大贏家，變成了彈劾之后的最大輸家。在野黨的李在明頭上，上訴再審的利劍高懸，而且尹錫悅倒臺(tái)前，李在明和所有人有共同的敵人，尹錫悅徹底倒臺(tái)的話，李在明將變成所有人共同的敵人，他也未必就能笑到最后。

而得到黨內(nèi)推戴，尚未顯山露水的保守黨黨鞭權(quán)性東、祖國(guó)革新黨黨魁曹國(guó)等，也可能最后階段出手，就算不能當(dāng)選，也是分票的重要變量。更何況憲法法院如果裁定彈劾不成立，尹錫悅將重回寶座。這漫長(zhǎng)的不確定，對(duì)于韓國(guó)的經(jīng)濟(jì)、金融、外交，乃至農(nóng)業(yè)、內(nèi)政、救災(zāi)、應(yīng)急，都是巨大的負(fù)面影響。

戒嚴(yán)前后，韓國(guó)行政權(quán)分支下的公務(wù)員系統(tǒng)基本保持了正常運(yùn)轉(zhuǎn)。尤其是專業(yè)性、連貫性較強(qiáng)的外交系統(tǒng)應(yīng)變能力最為出色，在戒嚴(yán)后仍然按照保守黨政府的方針，以不同級(jí)別的外交渠道與美國(guó)、日本、中國(guó)保持了必要的溝通。中國(guó)政府也沒(méi)有受戒嚴(yán)風(fēng)波影響，按計(jì)劃完成了駐韓大使換任，給足了韓國(guó)同行支持，是一個(gè)不小的友好姿態(tài)。

可即便是這樣，韓國(guó)外交部長(zhǎng)官趙兌烈也在對(duì)外宣傳時(shí)，強(qiáng)調(diào)韓國(guó)國(guó)情特殊，戒嚴(yán)有特殊的歷史背景，不能孤立地去判斷，韓國(guó)政府總體上偏保守的政治取態(tài)并沒(méi)有大的變化。

相對(duì)而言在美軍轄制之下，名義上接受韓國(guó)總統(tǒng)指揮的韓國(guó)軍方則讓人有些看不懂。戒嚴(yán)命令下達(dá)后，軍隊(duì)高層既沒(méi)有第一時(shí)間通過(guò)參謀長(zhǎng)聯(lián)席會(huì)議向總統(tǒng)勸諫，又沒(méi)有為了民主抗命受罰的魄力，表面上執(zhí)行命令卻又故意留后門、摻沙子，“事不協(xié)”之后迅速分崩離析互相指責(zé)，甚至特戰(zhàn)司令部下轄的高級(jí)將校不顧保密規(guī)定，露臉向媒體控訴上司。

而且隨著調(diào)查深入，各個(gè)軍兵種之間互相傾軋的積弊也逐漸暴露，駐韓美軍司令部、CIA首爾站都稱對(duì)戒嚴(yán)不知情。在進(jìn)入彈劾程序后，韓國(guó)軍方更是因?yàn)楦吖俳舆B被抓而成了驚弓之鳥。一旦真的打仗，韓國(guó)武裝力量到底掌握在誰(shuí)的手里，成了一個(gè)埋在繁文縟節(jié)里的謎題。

從更宏觀的角度看，受到美國(guó)民主黨拜登政府連任失敗影響，而引發(fā)、催化國(guó)內(nèi)重大政治變動(dòng)的國(guó)家很多，韓國(guó)只是表現(xiàn)形式最為特殊的一個(gè)。而且韓國(guó)情報(bào)部門透風(fēng)，美國(guó)特朗普候任內(nèi)閣正在考慮與金正恩接觸，朝美可能達(dá)成“小額交易”，韓國(guó)正努力爭(zhēng)取，避免被排除在談判之外。

韓國(guó)保守勢(shì)力暫時(shí)的低潮，一定會(huì)因?yàn)轫n美關(guān)系回歸正軌而重新振作，韓國(guó)的民意也不會(huì)一直停在鐘擺的一側(cè)。目前韓國(guó)民主黨陣營(yíng)最大的底氣是道德高地和國(guó)會(huì)席位，而且兩個(gè)要素互為表里，互為約束。一旦對(duì)尹錫悅的圍剿中出現(xiàn)瑕疵，民主黨陣營(yíng)將面臨劇烈的反噬。而且經(jīng)此一役，哪怕尹錫悅真的下野入獄，也會(huì)成為保守陣營(yíng)的“烈士”。雙方的惡斗，遠(yuǎn)沒(méi)有到結(jié)束的時(shí)候。

本文系觀察者網(wǎng)獨(dú)家稿件，文章內(nèi)容純屬作者個(gè)人觀點(diǎn)，不代表平臺(tái)觀點(diǎn)，未經(jīng)授權(quán)，不得轉(zhuǎn)載，否則將追究法律責(zé)任。關(guān)注觀察者網(wǎng)微信guanchacn，每日閱讀趣味文章。