【文/觀察者網(wǎng)專欄作者 北方朔風(fēng)】

最近有一篇醫(yī)學(xué)論文在網(wǎng)上火出圈了。一篇子宮肌瘤相關(guān)的論文，居然涉及男性患者作為對(duì)照組；網(wǎng)友沿著這個(gè)線索繼續(xù)扒下去，發(fā)現(xiàn)竟讓還有不止一篇論文出現(xiàn)類似錯(cuò)誤，著實(shí)令人大跌眼鏡。目前這篇出圈的子宮肌瘤論文的當(dāng)事人，已被所在醫(yī)院處置。

其實(shí)如果我們?nèi)粘ｉ喿x論文比較多的話，會(huì)發(fā)現(xiàn)在正式的學(xué)術(shù)論文中，也會(huì)有很多錯(cuò)誤，這個(gè)現(xiàn)象并不奇怪，畢竟審核人員也不是無所不能。但是論文只要有最基本的審核機(jī)制，都應(yīng)該避免這種最低級(jí)、一眼就能識(shí)別的錯(cuò)誤。從這個(gè)角度來說，這種論文能發(fā)表，絕非單純是論文作者的學(xué)術(shù)不端，發(fā)表期刊的運(yùn)行管理也有相關(guān)責(zé)任。

在討論這次事件時(shí)，有網(wǎng)友提出，很有可能這篇論文壓根不是署名作者寫的，而是有人代筆，只要肯花版面費(fèi)就能發(fā)表。筆者沒有采訪作者本人，但這種情況的可能性是存在的，類似現(xiàn)象也很常見。

應(yīng)該說，很多質(zhì)量不高的期刊，完全就是靠收論文版面費(fèi)、乃至代筆費(fèi)來運(yùn)行的，論文完全是明碼標(biāo)價(jià)的生意，和科研本身沒什么關(guān)系。那些負(fù)責(zé)代筆論文的，很多都只是重復(fù)性的腦力勞動(dòng)。如今在人工智能時(shí)代，代筆就變得更加簡單了，未來我們肯定會(huì)看到因?yàn)槿斯ぶ悄艿幕糜X，出現(xiàn)更離譜的錯(cuò)誤。

從筆者和同行、前輩的交流來看，最起碼在醫(yī)學(xué)領(lǐng)域，國內(nèi)學(xué)術(shù)期刊在這方面的問題是比較復(fù)雜的，雖然英文學(xué)術(shù)期刊也有類似現(xiàn)象，SCI論文無非就是價(jià)格貴一些罷了，像影響因子這些，也完全可以“誠信互刷”，互相引用提高數(shù)值，加上很多期刊的審核管理水平很低，問題就更加嚴(yán)重了。對(duì)此，我們經(jīng)常能在輿論場看到很多批判聲音，諸如學(xué)術(shù)道德、學(xué)術(shù)體系建設(shè)這些呼吁不能說沒有道理，但或許另一個(gè)因素更加重要，那就是市場問題。

國內(nèi)各個(gè)行業(yè)在職稱評(píng)審過程中，論文往往占據(jù)了越來越重要的分量，因?yàn)檫@代表了科研能力。本來這也沒什么錯(cuò)，一來是國際經(jīng)驗(yàn)，二來是當(dāng)下各行各業(yè)都需要一定科研能力，但問題是這種刻板的方式是有缺陷的。

很多時(shí)候，科研能力與實(shí)踐工作能力并不直接相關(guān)、甚至相互沖突。以筆者了解的醫(yī)療行業(yè)為例，有一些努力在臨床工作的大夫并沒有時(shí)間、精力與資源去完成論文指標(biāo)，但是職稱晉升和各種評(píng)審，讓他們不得不去花錢買論文——這當(dāng)然是學(xué)術(shù)不端，但問題在于，我們僅僅批評(píng)學(xué)術(shù)道德問題能治本嗎？

而類似情況恐怕不限于醫(yī)療領(lǐng)域。類似的問題也不限于論文，專利領(lǐng)域也是如此，只要花錢就能買到職稱與評(píng)審所需要的專利。此次涉事的某家山東醫(yī)院，水平并不算低，筆者可以猜測醫(yī)院相關(guān)系統(tǒng)對(duì)論文應(yīng)該有比較高的要求。

宮頸癌、高危產(chǎn)婦論文現(xiàn)男性病例，《中國醫(yī)藥指南》道歉，稱已辭退涉事編輯

在最近的協(xié)和4+4問題的討論中，很多網(wǎng)友提到，更高的學(xué)歷和更多的論文，很多時(shí)候并不意味著更好的臨床能力，甚至由于精力有限，很多學(xué)術(shù)好看的人臨床水平比較差勁，畢竟不是每個(gè)人都能兩手抓的。但是醫(yī)院在招人和晉升中，好看的論文比臨床能力更受關(guān)注，畢竟論文影響因子是很容易量化的，但臨床能力難以系統(tǒng)量化。這樣的現(xiàn)狀令很多人擔(dān)心，我們到底應(yīng)該怎么評(píng)價(jià)一個(gè)醫(yī)生的水平？而在這樣的發(fā)展導(dǎo)向下，醫(yī)生是否還能專注提升臨床能力，又如何保證病人的健康？

當(dāng)下的時(shí)代，似乎更容易量化的項(xiàng)目往往受到更多重視，而科研論文的各項(xiàng)指標(biāo)無疑就是最容易量化的數(shù)據(jù)。這件事本身沒什么錯(cuò)，醫(yī)學(xué)的進(jìn)步毫無疑問需要科技創(chuàng)新作為基礎(chǔ)，但問題在于臨床醫(yī)學(xué)作為一門幫助人的行業(yè)，實(shí)際工作中需要大量經(jīng)驗(yàn)積累，而靠經(jīng)驗(yàn)累積的臨床能力在當(dāng)下的評(píng)審體系中難以被量化，這是目前臨床醫(yī)生面對(duì)的主要挑戰(zhàn)和困境之一。

職稱評(píng)審的本意是為了考察一個(gè)人的能力，但論文指標(biāo)又成了刷分的地方，有人花錢買，有人靠關(guān)系混署名，這顯然脫離了本意，還容易滋生學(xué)閥。一篇非常不錯(cuò)的研究論文，背后是和作者團(tuán)隊(duì)的能力關(guān)系大一些呢，還是和作者的關(guān)系與資源更大一些呢？一名導(dǎo)師的研究成果，究竟是他本人還是學(xué)生貢獻(xiàn)多一些呢？有時(shí)候答案并沒有那么確定。

然而，有需求就會(huì)有市場，那些花錢就可以上的期刊說到底只不過是順應(yīng)市場規(guī)律罷了。對(duì)于這樣的現(xiàn)象，道德批判固然很重要，但并不能解決所有問題。

那么，這個(gè)問題應(yīng)該怎么解決？顯然不容易回答，而且也不是中國一家的問題，海外學(xué)術(shù)界對(duì)于這種功利化的論文模式也有諸多抱怨。

好消息是，近些年來我們看到了一些嘗試，比如通過預(yù)印本網(wǎng)站來減少審稿和期刊訪問的限制。這帶來了一些成果，但同樣也產(chǎn)生了新的問題，比如某些民科會(huì)發(fā)表奇妙言論，比如某些預(yù)印本階段還沒有完成的成果被當(dāng)成全新的科學(xué)發(fā)現(xiàn)發(fā)表在公共媒體上。目前確實(shí)尚未找到完美的解決方案。